Kiev n'est pas Sarajevo, pour le moment

Le 24 février, Vladimir Poutine a ordonné l'invasion de l'Ukraine. Ce que certains présumaient être une guerre éclair ne s'est pas avéré être une guerre éclair. Bien que les troupes de Poutine aient progressé de manière significative jusqu'aux portes de Kiev afin de l'assiéger, comme cela s'est produit à Sarajevo lorsqu'elle a été assiégée par les troupes serbes de Bosnie en mai 1992, les troupes russes n'ont jusqu'à présent pas réussi à atteindre leur objectif. Cet article, bien qu'il passe en revue les parallèles historiques entre Kiev et Sarajevo, n'ira pas en profondeur dans la comparaison de la guerre dans les deux villes en raison des différences existantes et se basera principalement sur l'avancée des troupes russes vers Kiev et la retraite finale des Russes vers la frontière avec le Belarus et le Donbas.

Le point commun entre les deux conflits est le prix élevé payé par la population civile, comme nous le verrons plus loin.

Vladimir Poutine a écrit un article en juillet 2021 dans lequel il a clairement exprimé son obsession pour l'histoire de la Russie et de l'Ukraine comme un tout. Pour Poutine, l'histoire de l'Ukraine a connu des épisodes très importants en termes de contact avec ce qu'il appelle le monde russe, un terme qui englobe l'Ukraine.

En bref, au cours du 9e siècle, les tribus vikings ou rus se sont étendues et installées dans les terres slaves. Le prince Oleg a conquis Kiev en 882 après J.-C., devenant ainsi la Kievan Rus, faisant d'elle la capitale de toutes les villes Rus et jetant les bases du premier État orthodoxe d'Europe de l'Est, s'installant sur ce qui est aujourd'hui une grande partie du territoire du Belarus, de l'Ukraine et de la Russie. 

Kievan Rus' devient ainsi le paradigme de Poutine pour son affirmation biaisée selon laquelle l'Ukraine et la Russie sont inséparables, faisant de cette partie de l'histoire un casus belli, affirmant que le passé de l'Ukraine est le passé de la Russie et que, par conséquent, " les Russes et les Ukrainiens étaient un seul peuple, un seul tout (1) ". 

Mais Poutine ne s'est pas contenté de mentionner l'Ukraine dans cet article, il a également critiqué l'erreur du dirigeant bolchevique Lénine, qui a permis la création de l'Union des républiques socialistes soviétiques (URSS) en 1922 en tant que fédération de républiques égales "avec le droit des républiques de se séparer librement de l'Union", ce qui figurait dans le texte de la déclaration sur la création de l'Union des républiques socialistes soviétiques et, plus tard, dans la constitution de l'URSS de 1924. "Ce faisant, les auteurs ont planté la bombe à retardement la plus dangereuse dans les fondements de notre État", conduisant à son effondrement en décembre 1991 avec le "défilé des souverainetés". 

Poutine n'a pas assimilé la partition de l'URSS en 1991, et encore moins le fait que l'Ukraine soit devenue un État indépendant en décembre de la même année, lorsque l'acte d'indépendance a été approuvé par référendum avec 90,3 % des voix. 

Depuis lors, Kiev a connu six présidents de gouvernement élus lors d'élections démocratiques, plus un président par intérim à la suite des événements de l'Euromaïdan en 2014. Le premier président était Leonid Kravchuk (1991-1993) dont le mandat était caractérisé par une politique étrangère proche de l'Union européenne. Leonid Koutchma (1994-2004) lui a succédé et a signé le Mémorandum de Budapest au début de son mandat, renonçant à près de 2 000 têtes nucléaires et donc à la dissuasion nucléaire. Au cours d'une campagne électorale mouvementée, le pro-européen Viktor Iouchtchenko (2004-2010) a succédé à Koutchma, dont la campagne a été marquée par des tentatives d'empoisonnement à la dioxine. 

Son gouvernement s'est caractérisé par sa proximité avec l'UE, mais aussi par l'instabilité parlementaire et la corruption. Lors des élections de 2010, Iouchtchenko n'a pas réussi à passer le premier tour avec seulement 5,45 % des voix. Le candidat pro-russe Viktor Ianoukovitch a remporté le second tour contre sa rivale et ancienne ministre Ioulia Timochenko. 

Le mandat de Ianoukovitch (2010-2014), originaire du Donbas, a été marqué par son rapprochement avec le régime russe et son rejet de l'UE, ce qui a entraîné un grand mécontentement social et d'importantes manifestations, et il a été chassé en 2014 sous la pression populaire du mouvement pro-européen Euromaidan. 

Yanoukovitch s'est réfugié dans la ville russe de Rostov-sur-le-Don (2), et a été remplacé en juin 2014 par le pro-européen Petro Porochenko (2014-2019), qui a hérité du grave problème territorial du Donbas. Il était un partisan convaincu du processus d'intégration de l'UE, signant les précédents accords d'association. Lors des élections de 2019, un Porochenko usé est battu par Volodymyr Zelensky avec 73% des voix au second tour. 

Déjà au gouvernement à Kiev, Zelensky et son parti n'ont jamais caché leurs sympathies envers l'UE et l'OTAN, compte tenu de la politique étrangère de leur voisin russe. Il a tenu plusieurs réunions avec le président Poutine, les chefs de gouvernement allemand et français, Merkel et Macron, jouant le rôle de médiateurs lors de ces rencontres, mais aucun progrès majeur n'a été réalisé dans le règlement du conflit territorial, le tout sous couvert des "accords de Minks" visant à pacifier la réunion de Donbas (3). 

Entre 2021 et le début de 2022, Zelensky a commencé à subir de sérieux avertissements de la part du président Poutine, qui lui a rappelé dans plusieurs entretiens avec les médias que l'OTAN ne devait pas s'étendre vers l'est et qu'il n'envisageait l'Ukraine que comme un État souverain en partenariat avec la Russie (4). Mais le président Zelensky, en tant que président d'un pays souverain et indépendant, a ignoré les avertissements et, à la mi-février 2022, a clairement indiqué que sa priorité inconditionnelle et constitutionnelle était que l'Ukraine rejoigne l'UE et l'OTAN.

Poutine a consommé ses avertissements et, le 24 février, a commencé l'invasion de l'Ukraine, son objectif initial étant d'envahir le Donbas, puis de mettre en échec le gouvernement de Kiev afin de le remplacer par un gouvernement collaborationniste pro-russe. Dès les premiers jours de la guerre, des tentatives ont été faites pour assiéger Kiev en entrant d'abord dans sa région, en occupant certaines des villes importantes entourant la capitale pour faire pression sur Zelensky et, si cela ne donnait pas de résultats, pour essayer de mener un assaut et ainsi détruire son gouvernement et son président.

Zelensky a clairement indiqué, le matin du 26 février, dans une vidéo enregistrée devant le palais présidentiel, qu'il ne quitterait jamais le siège du gouvernement ukrainien : "Je suis ici. Nous ne déposerons pas nos armes. Nous allons défendre notre État. Nous protégerons notre pays (5)".

Alors que les troupes russes avançaient vers Kiev par l'ouest, le nord et l'est avec le risque de se retrouver assiégées, il était logique d'établir un parallèle historique avec le siège de Sarajevo, le plus long de l'histoire moderne, malgré les différences fondamentales entre les deux conflits. Alors que la guerre en Bosnie et dans sa capitale s'inscrivait dans le cadre d'un conflit ethnico-religieux mais aussi territorial, les Serbes bosniaques radicaux n'ayant pas accepté le résultat d'un plébiscite organisé le 1er mars qui approuvait la sécession de la Bosnie de la République fédérale de Yougoslavie avec 63 % des voix, la guerre en Ukraine s'inscrivait dans le cadre d'un conflit territorial et de souveraineté, Poutine considérant l'Ukraine et la Russie comme un seul ensemble, un seul peuple, tandis que Zelensky a clairement indiqué que l'Ukraine était souveraine et indépendante pour prendre ses propres décisions. 

Le 5 avril 1992, la guerre a commencé à Sarajevo lorsque plusieurs personnes ont été tuées lors d'une manifestation pour la paix. Les troupes serbes bosniaques qui encerclaient la ville se sont préparées au terrible siège, en prenant les pentes des montagnes et en coupant les routes d'accès, en plaçant de l'artillerie à tous les points clés, et début mai, le premier bombardement de la capitale a eu lieu. 

Sarajevo était à l'époque une ville de 350 000 habitants (6), dont près de 280 000 musulmans, 12 000 Croates, 1 000 Juifs et 60 000 Serbes, parmi lesquels un tireur d'élite bien connu qui a combattu les radicaux qui encerclaient la ville et le général serbe Jovan Divjak. Tous deux sont restés à l'intérieur de la ville assiégée parce qu'ils croyaient en une Sarajevo pluraliste, au-delà des lignes ethniques.

Dans la continuité du parallèle historique entre Kiev et Sarajevo, les troupes russes avançant sur Kiev ont sous-estimé les troupes ukrainiennes et le président Zelensky, qui avait mobilisé la population ukrainienne pour défendre son pays et appelé ses habitants à résister à l'offensive russe pour ne pas être encerclés. Les milices civiles et militaires ont tenté d'empêcher les troupes de Poutine de s'emparer de tout quartier de Kiev susceptible de servir de fer de lance pour atteindre le centre-ville, comme cela s'est produit à Sarajevo avec l'armée serbe de Bosnie au printemps 1992, lorsqu'elle a réussi à pénétrer dans le quartier de Grbavica et à s'y établir pendant plus de trois ans. C'est à partir de cette zone que des tireurs d'élite ont fait des ravages parmi la population bosniaque sur les instructions du chef radical serbe Radovan Karadzic, qui voulait diviser la ville en deux parties afin d'acculer les Bosniaques dans la partie orientale de la ville (7). 

Pour ce qui est de l'avancée russe sur Kiev, l'armée de Poutine s'est facilement déplacée de la frontière biélorusse vers l'oblast de Kiev qu'elle borde, progressant rapidement dès les premières heures de l'invasion, mais ses unités n'ont finalement pas réussi à soutenir l'offensive, car les forces ukrainiennes, en infériorité numérique, ont pu venir à bout d'une force plus petite disposant d'un grand nombre de véhicules blindés et d'un soutien aérien, mais ne connaissant pas le terrain aussi bien que les unités ukrainiennes, qui étaient bien armées pour mener des embuscades, comme nous le verrons plus loin. 

Dans une guerre avec la quantité de blindés que Putin a mis sur le terrain, le soutien logistique aux unités avancées était crucial. Les unités d'approvisionnement ont été attaquées par les troupes ukrainiennes, ce qui a conduit à l'abandon de dizaines de véhicules blindés par manque de carburant. Mais si l'attaque de la logistique russe soutenant ses unités les plus avancées était essentielle, le plus important était que la résistance ukrainienne avait reçu des armements des pays de l'OTAN avant que la guerre n'éclate (8). 

La résistance ukrainienne disposait de missiles antichars Javelin pouvant atteindre une portée de 2,5 km et abattre des hélicoptères, de missiles sol-air guidés Stinger pouvant atteindre des cibles à 5 km, et de la dernière version antiaérienne de missiles à guidage infrarouge GROM atteignant également cinq kilomètres, ainsi que de missiles antichars NLAW extrêmement précis et efficaces d'une portée de 800 mètres. Enfin, l'Ukraine a acquis le drone turc Bayraktar, qui est utilisé pour la reconnaissance et l'attaque avec des bombes et des roquettes à guidage laser. 

En plus de tout l'armement que les Ukrainiens recevaient de l'étranger, ils disposaient également de missiles guidés antichars Stugna-P de fabrication ukrainienne, qui ont fait des ravages sur les blindés russes, notamment lors de l'embuscade du 11 mars sur l'autoroute M01 à Brovary (9). 

Tout cet armement a permis aux Ukrainiens de tenir en échec non seulement les forces terrestres russes, mais aussi les forces aériennes survolant Kiev, harcelées par des missiles Stinger et des chasseurs ukrainiens qui, bien qu'en infériorité numérique, ont réussi à abattre plusieurs chasseurs russes et ainsi empêcher les Russes de consolider leur domination aérienne. 

La quantité d'armes dont disposaient les Ukrainiens était telle que le chef tchétchène Ramzan Kadyrov, allié militaire de Poutine en Ukraine, a fait une déclaration critique le 27 février à l'encontre de la tactique russe : "Les Ukrainiens sont armés jusqu'aux dents avec de nouvelles armes et munitions, de l'artillerie lourde de nouvelle génération, et nous espérons toujours que les Ukrainiens reviendront à la raison (10)". 

Quant aux armes dont disposaient les défenseurs bosniaques de Sarajevo, ce n'est qu'avec beaucoup de difficultés et de courage qu'ils ont réussi à empêcher l'assaut de Sarajevo, principalement parce qu'ils souffraient de l'embargo sur les armes décrété par l'ONU en avril 1992. Les quelques véhicules blindés, les armes légères et les grenades, pour la plupart artisanales, n'ont pas suffi à briser le siège, et les tentatives des milices bosniaques pour le rompre se sont soldées par un désastre, l'armée serbe de Bosnie utilisant son artillerie non seulement contre le centre de la ville mais aussi massivement contre les flancs des collines à la moindre tentative des Bosniaques d'approcher leurs positions. 

. L'armée russe n'a pas fait un usage massif de l'artillerie contre la capitale, mais l'a utilisée par intermittence, frappant la tour de télévision, qui a été bombardée le 1er mars, tuant cinq travailleurs, ainsi que le centre commercial Retroville, dans le nord de la capitale, qui a été la cible d'une roquette qui a tué huit personnes, et des bâtiments dans le quartier d'Obolon, dans l'ouest de Kiev, et dans le quartier de Darnytskyi. L'armée russe, comme indiqué plus haut, voulait que son fer de lance se trouve à l'intérieur de Kiev, comme les radicaux serbes l'ont fait à Sarajevo en occupant le quartier de Grbavica. Les troupes russes ont tenté de le faire en attaquant l'avenue de la Victoire, à quelques kilomètres du centre de Kiev, plusieurs bâtiments du quartier d'Obolon et le pont de la Havane menant à la capitale, mais ont été repoussées par les troupes ukrainiennes. 

Kiev ne se résigne pas à être Sarajevo, malgré la punition d'artillerie lourde que les villes proches de la capitale subissent depuis la fin du mois de février et la conquête par l'armée russe de toute une série de villes, comme nous le verrons plus loin, qui mettront en danger la résistance de la capitale.

L'armée ukrainienne, consciente du danger qui guette la capitale, s'est battue avec acharnement pour expulser l'armée russe, car elle avait les armes pour tenter de le faire et les Russes n'avaient pas consolidé leur contrôle aérien, parvenant progressivement à repousser l'attaque russe. 

En témoignent les images prises par un drone ukrainien qui a fait le tour du monde début mars de l'attaque d'un convoi de blindés russes sur l'autoroute M01 à Skibin en direction de Brovary, à 30 km de Kiev, près de la station-service KLO (Google Maps). Les images montrent le chaos dans lequel se trouvent plus d'une trentaine de véhicules blindés, plusieurs d'entre eux ayant été détruits par l'artillerie ukrainienne (11), les repoussant sur la même autoroute en direction de Velyka Dimerka, alors occupée par l'armée russe et libérée fin mars par l'armée ukrainienne. Ces images ont marqué un tournant dans ce qui se passait réellement, le tout encadré par la première défaite majeure des troupes russes qui se sont retirées des environs de Kiev à la fin du mois de mars et la vulnérabilité de leurs véhicules blindés. 

La ville d'Ivankiv, située à quelque 50 km au nord-ouest de Kiev, a vu un convoi russe, essentiellement logistique, parcourir plus de 60 km sur l'une de ses routes en direction de la capitale. Les troupes ont occupé la ville le 2 mars, l'attaquant d'abord avec de l'artillerie et la prenant finalement avec peu de résistance, la population civile payant un lourd tribut. Les soldats russes se sont retirés de la ville en direction de la frontière biélorusse fin mars, laissant de nombreux véhicules blindés sur les routes en raison des pannes mécaniques et de l'efficacité de l'artillerie ukrainienne, ainsi que de nombreux cadavres dans les fossés. Mais trois endroits du nord-ouest de Kiev formaient le triangle de la mort : Hostomel, Bucha et Irpin. 

À l'aéroport d'Hostomel, l'une des batailles les plus sanglantes du mois de mars a eu lieu. Les Russes et les Ukrainiens ont subi de lourdes pertes lors de la prise de l'aéroport par les parachutistes russes, qui ont ensuite été repris par les Ukrainiens lorsque les troupes russes ont abandonné la position. 

Le retrait des Russes de l'aéroport et de la ville d'Hostomel a été chaotique. Les véhicules blindés russes en retraite sont entrés dans l'une des rues principales de la ville et sont tombés dans une embuscade tendue par les troupes ukrainiennes. Les terribles images de la rue Sviato-Pokrosvska (Google Maps) à Hostomel (12) sont bien connues, montrant plusieurs véhicules blindés russes accidentés et fumants, avec des soldats russes morts sur les ponts et au sol. 

Ce qui est décrit ci-dessus est très similaire à ce qui s'est passé à Bucha, sans parler de la souffrance de la population civile, qui est malheureusement la même qu'à Sarajevo. L'armée russe s'est retirée de Bucha, laissant une traînée de cadavres dans les rues, ainsi que des véhicules blindés en ruine, également capturés dans des photos qui ont fait le tour du monde.

À Irpin, les troupes ont bombardé la ville et tenté de la prendre pendant un mois, réussissant à entrer dans la moitié de la ville avant d'être finalement repoussées par la résistance ukrainienne à la fin du mois de mars. 

Les civils sont sévèrement punis dans toutes les zones de guerre ukrainiennes. Ils ont été à Mariupol, Ivankiv, Donetsk, Melitopol, Kharkov. La région de Kiev a été le témoin d'événements horribles, comme à Sarajevo. Voici deux exemples qui montrent le désespoir de la population civile qui veut s'échapper d'une zone de guerre vers une zone sûre.

Le premier exemple est celui de la ville d'Irpin. L'habitante Tetiana Perebyinis essayait de s'échapper de la ville avec ses deux enfants car l'armée russe se trouvait dans une partie de la ville. Pour ce faire, ils devaient traverser un pont qui les conduirait au convoi d'évacuation. Un obus de mortier a explosé près du pont, touchant les trois membres de la famille, les tuant sur le coup ainsi qu'un volontaire (13). 

L'autre exemple est celui de Sarajevo en 1993. Le jeune couple serbe Bosko Brkic et la musulmane Admira Ismic (14 ans), tentaient de traverser le pont de Vrbanja qui enjambe la rivière Miljacka et sépare les deux zones de guerre, leur but étant de fuir la ville et de rejoindre Belgrade pour y faire une nouvelle vie. Alors qu'ils tentaient de le faire, ils ont été tués par des tireurs d'élite et leurs corps sont restés accrochés les uns aux autres pendant des jours sur le sol jusqu'à ce qu'ils soient récupérés une nuit dans la zone serbe de Grbavica.

Le siège de Kiev par l'armée russe a échoué, et l'on peut en déduire que plutôt que d'être une attaque planifiée par les troupes russes, il a fallu compter sur la moindre organisation et préparation de l'armée ukrainienne pour le briser, alors que tout semblait indiquer qu'elle se préparait à l'invasion en recevant de grandes quantités d'armes au cours des semaines précédant le début de l'assaut, ce qui a fini par remettre en cause la machine de guerre russe sur le champ de bataille. 

Les troupes russes commencent à subir de lourdes pertes au nord et à l'est de la capitale. La combinaison de la résilience ukrainienne, d'une part, et de l'armement moderne reçu des pays de l'OTAN avant l'invasion, d'autre part, a joué un rôle majeur à cet égard, une combinaison mortelle qui a été déterminante pour que les troupes russes renoncent pour l'instant à leur intention d'atteindre Kiev, compte tenu des pertes en soldats et en matériel qu'elles subissaient dans les villes voisines. 

Au début de son opération spéciale, Poutine pensait probablement que sa puissante armée écraserait toute résistance armée ukrainienne. Au cours des premières heures de l'opération, les troupes russes sont entrées dans la région de Kiev, ciblant les emplacements les plus stratégiques du nord de la région, tels que Hostomel et son aéroport, Irpin, Bucha, Borodyanka, Demydiv, Brovary à l'est de Kiev. Quelques semaines plus tard, elles se sont retirées de leurs positions en direction de la frontière russe et biélorusse et ont été redéployées dans le Donbas.

À Sarajevo, les défenseurs ne disposaient que d'armes légères, de grenades et de quelques véhicules blindés et mortiers, mais leur infanterie a réussi à éviter l'assaut de la ville, faisant environ six mille victimes en plus de trois ans de siège, soit trois fois plus que les assaillants. Le regretté journaliste espagnol Julio Fuentes du journal El Mundo, qui a couvert le siège de Sarajevo pendant trois ans, a écrit dans son livre sur la défense bosniaque : "Ils n'avaient pas d'artillerie. A Sarajevo, il n'y avait que quelques chars et quelques mortiers. Tout le reste était fait maison. Ils affrontaient les héritiers de l'armée la plus puissante d'Europe de l'Est après l'armée russe (15)". 

Le colonel Pedro Baños, expert en géostratégie, défense et sécurité, interrogé sur les différences entre le prétendu siège de Kiev et celui de Sarajevo, a répondu ce qui suit : "Dans le cas de Kiev, la tentative de Moscou a été une manœuvre classique, pour atteindre la capitale le plus rapidement possible et l'encercler, afin de faire pression sur le gouvernement ukrainien pour qu'il cède à ses prétentions, mais ils ont échoué, en raison de quoi ils se sont retirés et ont commencé une autre phase, différente, de l'invasion". "L'armée russe n'a jamais eu non plus l'intention de détruire la capitale ukrainienne, ce qu'elle aurait pu facilement faire, non seulement avec les moyens déployés pour l'invasion, mais aussi avec les missiles qu'elle aurait déployés à la frontière biélorusse, à 150 km de Kiev". 

L'article présentait également l'opinion de l'historien militaire David Odalric, à qui l'on demandait ce qui n'allait pas dans la stratégie de siège de la Russie par rapport au siège de Sarajevo, et qui répondait : "Poutine a préparé une invasion impitoyable, mais il a été confronté à une réponse vigoureuse sur tous les fronts : L'organisation du gouvernement et des forces armées ukrainiennes, la mobilisation de la population civile, la solidarité des Européens avec les réfugiés, la fermeté de l'UE en matière de sanctions. Toute cette résistance a obligé l'armée de Vladimir Poutine à modifier sa stratégie, avec une marche plus lente et l'utilisation massive de l'artillerie". 

L'historien a également fait référence au "plan Anaconda" mené par la Russie, qui visait à étrangler l'économie ukrainienne par un blocus total. "Le terme a été utilisé pour la première fois pendant la guerre civile américaine, inventé par le général de l'Union Winfield Scott, comme stratégie pour vaincre la Confédération pendant la guerre civile américaine, et consistait en un blocus naval des ports confédérés". 

"L'application la plus récente de cette stratégie a été la guerre qui a détruit la Yougoslavie dans les années 1990. Les forces serbes de Bosnie l'ont utilisé contre la ville de Sarajevo, qui est devenue la capitale à subir le plus long siège. Le risque que la tragédie de Sarajevo se répète en Ukraine et que Kiev soit à nouveau menacée par une éventuelle nouvelle offensive russe pourrait nous rappeler les causes et les conséquences du siège d'une ville européenne à la manière de Sarajevo après la fin de la Seconde Guerre mondiale. Le sentiment est que les chars russes marchaient vers Kiev pour encercler la ville. L'idée était d'imiter l'opération que Poutine a répétée à Mariupol, où l'eau, la nourriture et l'électricité faisaient déjà défaut".

"L'idée de Poutine était claire : il ne s'agissait pas d'une menace de l'OTAN, ni du Donbas, il s'agissait de conquérir toute l'Ukraine et d'imposer un gouvernement fantoche à Kiev, qui assurerait leur pouvoir et leur influence".

"Le fiasco militaire russe en Ukraine confirme, d'une part, que sa doctrine de combat ne fonctionne plus (elle reste très proche de celle de l'époque de la Seconde Guerre mondiale et orientée vers d'autres types de guerres et de batailles), et d'autre part, que les dépenses de défense de la Russie ne se traduisent pas par des résultats militaires en Ukraine." 

Conformément à ce que dit l'historien, Kiev n'aurait pas seulement subi des pressions avec le "plan Anaconda" si elle avait pu être assiégée. L'armée russe aurait aussi sans doute multiplié les attaques d'artillerie sur la capitale comme moyen de pression sur le gouvernement et aurait soumis la résistance ukrainienne à une usure continue, comme elle l'a fait dans le complexe Azovstal à Mariupol jusqu'à ce que les défenseurs se rendent en raison du manque de munitions et de nourriture. 

Plus de sept mois et demi plus tard, la guerre se poursuit et l'Ukraine a perdu 20 % de son territoire depuis 2014. La Russie a annexé le Donbas en procédant à une consultation contraignante des habitants des zones occupées, aboutissant à leur intégration dans la Fédération de Russie, consultation qui ne sera pas reconnue par l'UE et les États membres de l'OTAN.

Aujourd'hui, Kiev n'est pas menacée comme elle l'était pendant les premiers jours de l'attaque des troupes russes, mais le danger n'a pas disparu. Vladimir Poutine, en annexant quatre régions ukrainiennes par référendum sans reconnaissance internationale, prévient que ces territoires font désormais partie de la Fédération de Russie et ne permettra pas une attaque contre eux car si cela se produit, il menace d'utiliser des armes nucléaires. Pendant ce temps, l'armée ukrainienne progresse dans le Donbas, reprenant la ville stratégique de Lyman dans l'Oblast de Donetsk, et les experts se demandent si Poutine pourra mettre ses menaces à exécution lorsqu'il se dit attaqué en territoire russe, sachant que nous sommes face au moment le plus dangereux de cette guerre.

Luis Montero Molina es politólogo y colaborador de Sec2Crime. Máster en Geoestrategia Internacional y Terrorismo Yihadista

Références

1- DIAZ VILLANUEVA Fernando. La Contra crónica (24 de febrero de 2022). Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos. https://diazvillanueva.com/sobre-la-unidad-historica-de-rusos-y- ucranianos/

2- Agencias. Diario El Mundo (28 de febrero de 2014). Yanukovich llega a la ciudad de rusa Rostov del Don escoltado por cazas. https://www.elmundo.es/internacional/2014/02/27/530f6cd422601de85e8b457a.html

3- Ministerio para Europa y de Asuntos Exteriores. Francia Diplomacia. Situación de Ucrania desde 2014. https://www.diplomatie.gouv.fr/es/fichas-de-paises/ucrania/situacion- en-ucrania-que-hace/article/situacion-de-ucrania-desde- 2014#sommaire_3

4- PUTIN Vladimir. Kremlin (12 de julio de 2021). Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos. http://en.kremlin.ru/events/president/news/66181

5- FERNÁNDEZ J. El Diario Montañés (26 de febrero de 2022). Zelenski desmiente en un nuevo vídeo que se haya rendido y pide a los ucranianos que resistan. https://www.eldiariomontanes.es/internacional/zelenski-desmiente- nuevo-20220226151143-nt.html

6- ARMADA Alfonso. Diario El País (15 de diciembre de 1992). Sarajevo sigue a la espera de corredores humanitarios. https://elpais.com/diario/1992/12/15/internacional/724374004_850215. html

7- ARMADA Alfonso. Diario El País (27 de septiembre de 1992). El sitio de Sarajevo. https://elpais.com/diario/1992/09/27/internacional/717544817_850215. html

8- HILLE Peter. Diario DW (11 de febrero de 2022). ¿Qué países envían armas a Ucrania, y de qué armas se trata? https://www.dw.com/es/qu%C3%A9-pa%C3%ADses-env%C3%ADan- armas-a-ucrania-y-de-qu%C3%A9-armas-se-trata/a-60751494

9- KRAMER Andrew y ADDARIO Lynsey. Diario The New York Times (21 de marzo de 2022). La lucha de Kiev se perfila como un conflicto prolongado y sangriento. https://www.nytimes.com/2022/03/19/world/europe/kyiv-ukraine-russia-war.amp.html

10-INFOBAE (27 de febrero de 2022). El líder checheno, aliado de Rusia en su invasión a Ucrania, criticó la táctica militar de Putin. (Declaraciones de Kadirov en su canal de Telegram, capturada por el periodista Max Seddon, corresponsal de Financial Times. https://www.infobae.com/america/mundo/2022/02/27/el-lider- checheno-aliado-de-rusia-en-su-invasion-a-ucrania-critico-la-tactica- militar-de-putin/

11-SABBAGH Dan. El Diario.es (11 de marzo de 2022). Un impactante vídeo grabado con un dron muestra la emboscada al convoy de tanques rusos cerca de Kiev. https://www.eldiario.es/internacional/theguardian/impactante-video- grabado-dron-muestra-emboscada-convoy-tanques-rusos-cerca- kiev_1_8821579.html

12-OK Diario. 04 de febrero de 2022. Ucrania propina un duro castigo a la infantería infantería rusa en la batalla por el control de Hostomel. https://okdiario.com/internacional/ucrania-propina-duro-castigoinfanteria-rusa-batalla-control-hostomel-8680069

13-KESSLEN Ben. New York Post (8 de marzo de 2022). Ukrainian mom killed by Russians with her two kids identified. https://nypost.com/2022/03/08/ukraine-mom-killed-by-russiansidentified-as-tatiana-perebeynos/

14-ECKARDT Andy and BANIC Vladimir. NBC News. Bosnian War Anniversary: Sarajevo's 'Romeo and Juliet' Still Resonate. https://www.nbcnews.com/news/world/bosnian-war-anniversary- sarajevo-s-romeo-juliet-still-resonate-n723681

15-FUENTES Julio. Sarajevo Juicio Final.1997. Plaza & Janes