El paciente sirio

El Estado árabe sirio, que heredó el Estado del mandato, no pudo atender las preocupaciones de las minorías. 

La historia ha dado a cristianos, kurdos y drusos la excepcional capacidad de detectar signos de peligro inminente antes de que se produzca en la región. 

Hace unos años, en el punto álgido de la guerra civil, comenzó a circular de nuevo un documento conocido como el “Llamamiento alauí” al Alto Comisionado francés durante el mandato francés en Siria y Líbano en la década de 1930. 

La situación en aquel momento estaba muy lejos de la actual. 

El Estado sirio, bajo el Gobierno de Bashar Al-Assad, había comenzado a recuperar su fuerza tras la decisiva intervención de la fuerza aérea rusa, así como el despliegue y el armamento de las fuerzas terrestres del país por parte de Irán. 

En ese momento, el curso de la guerra parecía estar cambiando a favor del régimen de Assad. Parecía que era cuestión de tiempo, ya que los combates permanecían en un punto muerto relativo. Como Assad no tenía en cuenta el factor tiempo y dejaba los problemas sin resolver indefinidamente, el régimen actuó bajo la premisa de que la guerra podía suspenderse y revisarse cuando él decidiera. El tiempo, como sabemos ahora, corría en contra de Assad, y otros factores regionales vinieron sorprendentemente a cambiar la ecuación. 

Los médicos suelen advertir a los pacientes de los efectos secundarios de cualquier medicamento. Pero el paciente sirio no prestó atención a los graves efectos secundarios. 

Esto provocó el colapso del régimen a un ritmo vertiginoso. Los combatientes alauís alineados con Assad perdieron la guerra junto con el régimen. El presidente Bashar Al-Assad y su familia son ahora refugiados en Moscú. 

Tras semanas de relativa calma, Siria se encuentra hoy en el umbral de una nueva fase de conflicto civil. Si bien la distribución del documento “Llamamiento alauí” hace unos años fue un hecho extraño, dado que reflejaba la debilidad de los alauíes en un momento en que el régimen estaba recuperando terreno, el llamamiento reflejaría hoy la peligrosa realidad de que los alauíes son realmente débiles, habiendo buscado refugio bajo el Estado sirio a medida que emergía del proceso de formación del Estado después de la Primera Guerra Mundial. 

Inicialmente, el llamamiento sonaba más como una llamada a las minorías del Levante para que formaran parte de una estructura que las protegiera. Los jeques de la secta alauí expresaron una preocupación histórica que compartían socialmente y que llegaron a expresar políticamente. La preocupación de las minorías siguió presente en la mente de los alauíes incluso después de ganar la guerra, hacerse con el control del poder en el Estado sirio y recibir el respaldo de una gran potencia mundial, como Rusia, y de un Estado regional clave, como Irán. 

Lo que sabemos de la historia es que el Alto Comisionado francés hizo lo contrario de lo que le habían pedido los jeques alauíes. No estuvo de acuerdo con la transformación del “Sanjak de Latakia” en el estado de la “Montaña alauí”. Los franceses pensaban que la Gran Siria, bajo el mandato francés, era el mejor garante de los alauíes. Consideraban que conceder la independencia al Líbano era una medida suficiente. Se suponía que el territorio restante sería suficiente para establecer un estado viable capaz de proteger a las minorías y atender sus preocupaciones. 

Pero el Estado árabe sirio, que heredó su gobierno del mandato francés, fue incapaz de atender las preocupaciones de sus minorías. 

Muchos factores entraron en juego en la región, el más importante de los cuales fue el islam político. La Siria nacionalista secular evolucionó hacia un proyecto político angustiado, especialmente cuando se convirtió en un campo de batalla que enfrentó a los dos antiguos “imperios” de Persia (Irán) y el Imperio Otomano (Turquía). 

El atractivo de los jeques alauíes reflejaba una previsión desconcertante. Demostró la capacidad de los jeques para asumir que las cosas no cambiarían, sino que ocasionalmente se calmarían antes de estallar de nuevo. Los alauíes, al reclamar su Estado independiente en la “Montaña alauí”, solo querían salvar a sus nietos y a los nietos de sus “enemigos” del macabro destino actual de los cuerpos de las víctimas que se amontonan en los bosques del oeste de Siria, después de ser asesinados o asesinados y quemados por cientos, en una escena que algunos se han engañado a sí mismos creyendo que nunca sucedería. 

Las preocupaciones que las minorías expresaron en su llamamiento a Francia se remontan a casi un siglo. Pero el llamamiento reflejaba la constatación de que la composición política, social y sectaria de Siria no podía permitir que las minorías coexistieran o alcanzaran un nivel de humanidad en el que las horribles imágenes compartidas hoy en las redes sociales fueran impensables. 

Quizás el Alto Comisionado francés de la época decidió no establecer el Estado de la “Montaña alauí” porque al hacerlo crearía un Estado sirio árabe suní sin una extensión geográfica hacia la costa, y que la costa siria de hoy, que se extiende desde el sur de Turquía hasta cerca del extremo norte del Líbano, podría coexistir con las poblaciones locales y la vida económica en regiones históricas conocidas por su apertura y tolerancia, como Damasco, Alepo y Homs. 

Sin embargo, lo que sucedió fue que el proyecto se complicó hasta alcanzar una etapa aterradora de asesinatos brutales y ajustes de cuentas con connotaciones sectarias y minoritarias. 

Hubo indicios recientes de alarma de las minorías, que quedaron ilustrados por la declaración conjunta emitida por las iglesias sirias de los patriarcas ortodoxos griegos, ortodoxos sirios y católicos griegos, así como por los llamamientos de los kurdos a las nuevas autoridades para evitar el derramamiento de sangre y las advertencias de los drusos durante las últimas semanas. 

La historia ha dado a los cristianos, kurdos y drusos la capacidad excepcional de detectar señales de peligro inminente antes de que se produzca en la región. 

Siempre han sido clasificados como minorías, y eso conlleva la conciencia y la cautela ante los acontecimientos que les rodean. Hace casi cien años, los alauíes eran una “minoría” y, por tanto, tenían suficientes justificaciones sociales y políticas para presentar una petición al Alto Comisionado francés. Pero su sensación de ser una minoría se erosionó después de que el Partido Baath tomara el poder en Siria, y el presidente Hafez Al-Assad y su hijo Bashar gobernaran sobre la base de una plataforma política nacionalista árabe, que sirvió en gran medida para reforzar la autoridad de la familia alauí mientras subyugaban al resto del país. 

Posteriormente, los alauíes olvidaron que son una minoría y ahora están pagando un alto precio por ello. 

Los acontecimientos recientes han causado una conmoción considerable. En unas caricaturas de amplia difusión se mostraba al presidente interino sirio, Ahmed Al-Sharaa, sentado junto al expresidente sirio, Bashar Al-Assad, mientras intentaban “copiar” en un examen, que ambos hacían al mismo tiempo, ya que Sharaa intentaba copiar los métodos de Assad. 

El suceso más preocupante ha sido la declaración de Sharaa de que la matanza de cientos de civiles por motivos de secta e identidad era predecible. Su declaración personifica el nivel de desprecio por las vidas en la región hoy en día. Sin culpar a nadie, se puede decir que esta forma particular de lidiar con la muerte en la región se ha convertido tristemente en la nueva normalidad. Ante las declaraciones de Sharaa uno se queda sin palabras. Quizá se podrían utilizar las palabras de cualquier clérigo cristiano, jeque tribal kurdo o líder druso políticamente consciente para tratar de recordar a Sharaa y a quienes le rodean que lo que está sucediendo en estos días no es el destino ni el sino predeterminado. 

¿Hasta qué punto puede Sharaa, que conocía los riesgos de los disturbios tras tomar el poder, dar cabida a las preocupaciones de las minorías? Es difícil de decir. 

No es tranquilizador que una de las respuestas más frecuentes ofrecidas por los medios de comunicación cercanos a Hayat Tahrir Al-Sham y a la oficina del presidente interino sea que el Estado golpeará con mano de hierro. 

Algunas de las respuestas parecían haber sido preparadas de antemano y quienes las formularon ni siquiera se molestaron en hacer modificaciones para que no parecieran demasiado similares, incluso cuando los medios de comunicación diferían. 

La ansiedad que prevalece entre las minorías es exactamente lo que Irán necesita. Teherán crea su propia mayoría a partir de las filas de las minorías, ya que se nutre de sus miedos y se presenta como su protector. 

Hay una importante población chií. Sin embargo, el problema es que los responsables de esta población son iraníes, lo que impide que la población se convierta en un bloque mayoritario. La confusión aumenta entre los leales, especialmente con los clérigos con turbante que guían a esta masa de personas insistiendo en que son persas. Dejando a un lado la polémica sobre ser descendientes del linaje del Profeta, hay cuestiones de otro tipo en juego. Cualquiera que vaya a Irán sabe que el país está orgulloso de su identidad persa y aún más de ser considerado una “minoría”. 

Por supuesto, la experiencia de la minoría en el Líbano y su intento de armonía no tuvieron éxito, ya que el partido de los oprimidos, Hezbolá, ejerció su propia cuota de arrogancia y olvidó, en el punto álgido del conflicto, que debe ser parte de un tejido social que tolera y acepta a los demás, y se aleja del lenguaje de la traición y la intimidación, por lo que hoy está pagando un alto precio. 

Lo que se dice de Hezbolá puede decirse de la amplia gama de partidos y milicias proiraníes en Irak. El alcance de los errores que se cometieron en nombre de estar a favor o en contra de las minorías es tan grande que es difícil encontrar una descripción diferente. 

Tomemos el caso de una milicia chií que se desplaza cientos de kilómetros entre el sur y el norte de Irak para extender su control sobre una aldea cristiana con el pretexto de protegerla de la intimidación del ISIS, cuando todos saben cuáles son sus verdaderos objetivos. 

Lo que estamos viviendo en Siria en estos momentos cruciales es una fase muy peligrosa que resume el caos que el islam político, con sus encarnaciones suní y chií, ha creado y difundido deliberadamente por toda la región, transformando las preocupaciones legítimas de las minorías sobre su futuro en un sentimiento de terror ante un destino oscuro e inminente que se ilustra trágicamente con las espantosas imágenes procedentes de las regiones costeras de Siria. 

Haitham El Zobaidi es el editor ejecutivo de Al-Arab.