La IA empieza a restar puestos de trabajo, se necesita control

La sabiduría convencional -¿no te encanta? - sostiene que la inteligencia artificial no costará puestos de trabajo. Pero lo hará. Cada vez hay más pruebas.

Digo esto después de haber hecho todo lo posible por adivinar el pensamiento de la comunidad de la IA sobre el empleo en mis reportajes. He realizado tres programas de televisión sobre IA y una rueda de prensa, y he hablado con expertos de cuatro universidades y cuatro empresas de IA.

Todos estos sabios me indicaron que me fijara en lo ocurrido con la automatización. Señalaron que se temía que la automatización -la industrialización de la producción- costaría puestos de trabajo, pero tuvo el efecto contrario. Creó nuevos puestos de trabajo desde que se puso en marcha la primera máquina de vapor en Inglaterra en 1712.

Los luditas, que surgieron a finales del siglo XVIII y que tomaron su nombre de una figura legendaria, Ned Ludd, se equivocaron salvajemente: pensaban que la mecanización del tejido, mediante el uso de la fuerza hidráulica y más tarde del vapor, pondría en peligro el sustento de los tejedores. Por supuesto, provocó un auge del tejido que ha perdurado hasta nuestros días.

Del mismo modo, los sindicatos han luchado contra todos los avances de la automatización en todos los sectores industriales cuando han temido que se perdieran puestos de trabajo. Se han perdido puestos de trabajo, pero han surgido nuevas vías de empleo.

Pero la IA es diferente y probablemente restará puestos de trabajo sin producir otros nuevos.

Todos los indicadores apuntan a que desaparecerán puestos de trabajo. Tanto es así que, en marzo, Goldman Sachs advirtió de que la IA costaría 300 millones de puestos de trabajo en todo el mundo, una cuarta parte de la mano de obra mundial.

Challenger, Gray & Christmas, una empresa de servicios de recolocación, informó de que India perdió 4.000 puestos de trabajo en mayo, todos directamente atribuibles a la IA. Mi opinión es que se trata de una cifra conservadora que aumenta día a día.

India siempre ha afrontado el problema del empleo con un exceso de personal, y su economía está plagada de puestos de trabajo ficticios. La IA, especialmente cuando India está emergiendo como una fuerza en el competitivo mercado global, no puede ocultar puestos de trabajo. Si se elimina la infraestructura, no hay lugar para albergar a personas improductivas.

Según mi amigo economista Jarrod Hazelton, la diferencia con la IA es que la automatización, tal y como la conocemos, se ha producido en una economía industrial, mientras que la IA ha llegado a una economía de servicios. Y podría eliminarlos, sí, a escala industrial.

Connor Leahy es un friki de los frikis: la IA ha sido su vida desde que dejó la universidad en Múnich. Es Consejero Delegado de Conjecture Ltd. y cofundador de EleutherAI, una colaboración de investigación sobre IA de código abierto. Con sede en Londres pero con tentáculos en todo el mundo, Conjecture estudia formas de controlar la IA. Conjecture toma como modelo fundacional el trabajo de los hermanos Wright antes de que lanzaran el vuelo tripulado en Kitty Hawk. Los hermanos querían controlar su invento y hacerlo seguro para el vuelo tripulado, y tenía que ser capaz de aterrizar y volar.

Debo añadir que otro aspecto de la búsqueda de control de los hermanos Wright fue la adición de alerones. Se dieron cuenta de que abandonar el suelo sería sólo el principio; el avión tenía que controlarse en tres ejes.

Leahy y su joven equipo creen que hay que invertir mucha más investigación y esfuerzo en el control de la IA para que sea segura. Le dijo a Christiane Amanpour, en su programa de la PBS, que se estaban invirtiendo miles de millones de dólares en la IA como herramienta transformadora, pero que sólo se estaba invirtiendo una pizca en hacerla controlable.

Las conjeturas buscan hacerla segura antes de que vuele más lejos, darle alerones que controlen su vuelo.

Leahy ha dado en el clavo. El control es necesario, pero los políticos, alarmados por las desventajas de la IA, piden regulación.

Se puede buscar el control a través de la regulación, pero es prematuro en algo tan dinámico, en gran medida misterioso y potencialmente devastador como la IA.

La sabiduría convencional sobre la IA está probablemente equivocada en cuanto a los puestos de trabajo y equivocada en cuanto a la regulación. La IA tiene que ser controlable para poder ser regulada.

En Twitter: @llewellynking2

Llewellyn King es productor ejecutivo y presentador de "White House Chronicle" en PBS.