Tres organizaciones ecologistas que están fuera de lugar

Esa ha sido una creencia inquebrantable de la izquierda durante mucho tiempo. Ha cobrado nuevo vigor desde que The Washington Post reveló que el expresidente Donald Trump ha estado rastreando a las grandes petroleras en busca de grandes sumas de dinero. 

En una reunión en Mar-a-Lago, Trump habría prometido a los ejecutivos de la industria petrolera mano libre para perforar a su antojo en todo el país y a lo largo de las costas, así como hacer retroceder las políticas medioambientales de la Administración Biden. Todo ello a cambio de 1.000 millones de dólares en contribuciones a su campaña presidencial, según el artículo del Post. 

Es posible que Trump crea que hay un vasto grupo de ejecutivos de empresas energéticas que anhelan empujar la contaminación por la chimenea, perturbar el permafrost y drenar los humedales. Pero se ha equivocado. 

Alguien debería decirle a Trump que los tiempos han cambiado y que muy pocos ejecutivos del sector energético estadounidense creen -como él ha dicho que cree- que el calentamiento global es un engaño. 

Trump no sólo se ha enfrentado a una plétora de leyes, sino también a una ética, una ética estadounidense: la ética medioambiental. 

Esta ética entró lentamente en la conciencia de la nación tras la publicación seminal de “Primavera silenciosa” de Rachel Carson en 1962. 

Con el tiempo, la preocupación por el medio ambiente se ha convertido en un undécimo mandamiento. La piedra angular de un vasto edificio de leyes y normativas medioambientales fue la Ley Nacional de Política Medioambiental de 1969. Fue promovida y firmada por el presidente Richard Nixon, apenas un izquierdista de ojos salvajes.

Hace unos 30 años, Barry Worthington, el difunto director ejecutivo de la United States Energy Association, me dijo que lo importante que había que saber sobre el debate entre energía y medio ambiente era que una nueva generación de ejecutivos de compañías petroleras y eléctricas eran ecologistas, que el mundo había cambiado y los viejos argumentos estaban perdiendo sus defensores.  

“No sólo están muy preocupados por el medio ambiente, sino que también tienen hijos que están muy preocupados”, me dijo Worthington. 

Bastante entonces, más ahora. El clima aberrante por sí solo mantiene el medio ambiente en primer plano. 

Esto no significa que el antiguo afán de lucro haya sido sustituido en las empresas por el Green New Deal o que la leche de la bondad humana se esté filtrando desde las oficinas centrales. Pero sí significa que el medio ambiente es hoy una parte importante del pensamiento y la planificación empresarial. Hay presión tanto fuera como dentro de las empresas para que así sea. 

Los días en que las petroleras jugaban duro prodigando dinero a los negacionistas del clima en el Capitolio y las empresas de servicios públicos contrataban consultores para encontrar datos que demostraran que el uso del carbón no afectaba al medio ambiente han pasado a la historia. Fui testigo de la lucha entre energía, clima y medio ambiente desde hace medio siglo. Ahora las cosas son absolutamente diferentes. 

Trump ha prometido recortar drásticamente la regulación, pero la industria no está necesariamente a favor de la derogación total de muchas leyes. A menudo, la propia forma de las industrias que Trump trataría de ayudar ha sido determinada por esas regulaciones. Por ejemplo, debido al auge del fracking, la industria del gas podría invertir el flujo de gas natural licuado en las terminales, convirtiéndonos en un exportador neto, no en un importador.  

Estados Unidos es ahora, con o sin regulación, el mayor productor de petróleo del mundo. El sector eléctrico ha avanzado mucho en su transición a las energías renovables y en el desarrollo de nuevas tecnologías de almacenamiento, como las baterías avanzadas. Las eléctricas no quieren volver al carbón. La captura y almacenamiento de carbono está cada vez más cerca. 

Del mismo modo, los fabricantes de automóviles se están preparando para producir más vehículos eléctricos. No quieren exhumar modelos de negocio del pasado. Las leyes y los impuestos que favorecen los vehículos eléctricos son ahora activos de Detroit, bloques de construcción de un nuevo futuro. 

A medida que ha evolucionado la crisis climática, también lo han hecho las actitudes empresariales. Sin embargo, hay quienes no quieren creer que se haya producido un cambio de actitud en las industrias energéticas. Pero sí lo ha habido. 

Hay tres organizaciones que insisten en los viejos argumentos de cuando el carbón era el rey y el petróleo el emperador. 

Estos grupos son: 

El Movimiento Sunrise, una organización de jóvenes que cree en los viejos mitos sobre el petróleo grande y malo y que la producción estadounidense es malvada, que hay que detener las perforaciones y cerrar la industria. Adopta plenamente el Green New Deal -un programa medioambiental poco práctico- y aboga por una utopía social. 

La Organización 350 es similar al Movimiento Sunrise y ha hecho mucho hincapié en lo que considera fracasos medioambientales de la administración Biden; en particular, considera que la administración ha sido blanda con el gas natural. 

Por último, hay un retroceso a los años setenta y ochenta: una organización antinuclear llamada Beyond Nuclear. Se opone a todo lo que tenga que ver con la energía nuclear, incluso en medio de la crisis medioambiental, puesta de relieve por el Movimiento Sunrise y la Organización 350.  

Beyond Nuclear está en guerra con Holtec International por su trabajo en el almacenamiento provisional de residuos y en la reactivación de la central de Palisades, a orillas del lago Michigan. Sus argumentos son los de otra época, histéricos y alarmistas. El grupo no entiende que la mayoría de los ecologistas de antaño apoyen la energía nuclear. 

Como me dijo Barry Worthington: “Todos nos despertamos bajo el mismo cielo”. 

En Twitter: @llewellynking2 

Llewellyn King es productor ejecutivo y presentador de "White House Chronicle" en PBS.