El precio del gas ha dado lugar a que las empresas eléctricas tengan menos beneficios, como es natural al tener al mismísimo gas como coste y mantener el 75% de los contratos fijos. Y, por el contrario, a que las compañías petroleras y gasistas se forren. Sin embargo, el Gobierno español señala que a las que hay que gravar son a las eléctricas y mirar para otro lado en el caso de las petroleras.
The Economist dice que los impuestos sobre los beneficios caídos del cielo de las energéticas son una mala idea (sic): “cada vez que el petróleo y el gas son caros, los ojos de los políticos se vuelven ávidamente hacia las ganancias de las empresas de energía. Desde que los precios de la energía comenzaron a subir el año pasado, Bulgaria, Italia, Rumanía y España han introducido nuevos impuestos en la industria. El 8 de marzo la Comisión Europea recomendó a los gobiernos intentar “capturar una parte de los rendimientos” que realizan las generadoras eléctricas. Y en Estados Unidos, 12 senadores demócratas, incluida Elizabeth Warren, una vez candidata presidencial, han propuesto un impuesto sobre cada barril de petróleo que producen o importan las grandes empresas, equivalente a la mitad de la diferencia entre el precio actual del petróleo y el promedio de 2015-2019”.
Para The Economist se trata de la avidez típica de los políticos en gastar y gastar: “el impulso de recaudar “impuestos sobre las ganancias inesperadas” es particularmente fuerte hoy en día porque la invasión de Ucrania por parte de Rusia, ha provocado que los precios del petróleo y el gas natural se disparen y luego giren salvajemente, dando la impresión de que las empresas se están beneficiando del derramamiento de sangre. Los gobiernos, que se han endeudado enormemente durante la pandemia, ahora deben encontrar más efectivo para proteger a los consumidores pobres de las facturas de energía vertiginosas y para impulsar el gasto en defensa”.
Para The Economist imponer impuestos sobre las ganancias inesperadas es un error. “Primero por el hecho de que los mercados energéticos pasan por ciclos de auge y caída. Los años que Warren ha elegido como punto de referencia no fueron buenos: en dos de ellos, 2015 y 2016, el margen operativo neto de la industria energética global cotizada fue negativo. Hubo otro año de pérdidas operativas en 2020, durante el cual el precio del petróleo cayó brevemente por debajo de cero debido a la pandemia. Si las empresas deben soportar los malos tiempos, pero descubren que parte de sus ganancias se les queda sin dinero cuando suben los precios, sus negocios pierden viabilidad”.
Lo que está claro es que las eléctricas ni siquiera ven aumentar sus beneficios, sino que se les ha elevado los costes que han hecho recortar sus resultados. Aún así quiere el gobierno de España gravar a aquellas empresas que convierten a España en una potencia energética en el futuro (Iberdrola).
Para The Economist:“quieren sacar del negocio a empresas como BP, cuyo jefe dijo recientemente que los altos precios habían convertido a la empresa en una "máquina de dinero". Pero la crisis energética de hoy muestra que el mundo necesita una eliminación gradual de las emisiones de carbono cuidadosamente gestionada, no una interrupción repentina de la inversión en combustibles fósiles, especialmente si Europa quiere dejar el gas ruso”
Sobre este aspecto, The Economist señala: “las energías renovables no pueden reemplazar inmediatamente al gas para algunas tareas, como calentar hogares con calderas de gas. Incluso si la infraestructura para hacer funcionar economías enteras con electricidad estuviera en su lugar, el almacenamiento en baterías sigue siendo incapaz de llenar los vacíos cuando el viento no sopla y el sol no brilla. Las plantas de energía nuclear proporcionan un suministro constante, pero tardan años en construirse”.
Por eso se produce la paradoja, según este medio económico de que: “la Comisión Europea dice que los productores renovables, que también se benefician de los altos precios, también deberían pagar. Esto es doblemente equivocado. Si incluso a las empresas de energía limpia se les confiscan sus ganancias durante los períodos de escasez, el incentivo para resolver el problema de la intermitencia de las energías renovables, por ejemplo, mejorando las baterías o almacenando energía como hidrógeno, se debilitará. Y no es solo la escasez de energía lo que debe solucionarse a medida que las economías se mueven hacia cero neto. El sector privado deberá encontrar formas de evitar la escasez de todo, desde los minerales utilizados en los automóviles eléctricos hasta la madera de balsa utilizada en las turbinas eólicas. Es una fantasía pensar que las grandes inversiones que son necesarias sucederán si las empresas más innovadoras se preocupan de que sus ganancias puedan ser embargadas cuando sus apuestas paguen”.
En ese sentido: “El argumento más espinoso es que las empresas se están beneficiando de la guerra. Los impuestos sobre las ganancias inesperadas hacen honor a su nombre cuando las empresas no se han beneficiado de decisiones sabias, sino de eventos imprevisibles que no están relacionados con sus opciones de inversión. Sin embargo, la geopolítica es una de las principales preocupaciones de las grandes empresas de energía, que deben instalar oleoductos que crucen fronteras y anticipar las necesidades energéticas mundiales con mucha anticipación. No hay nada inusual en que un conflicto afecte sus ganancias, y los riesgos que representa para Europa el gas ruso han sido obvios durante años. Renunciar a las recompensas que se ofrecen por el suministro de energía durante la escasez de hoy solo hará que la próxima escasez de suministro, incluso una predecible, sea peor”.
En España la situación es aún más grave dado que lo que se quiere gravar son los no-beneficios de las eléctricas.
