Le analyste international expert publie son troisième livre, Cuba 1895, La Partida, un récit basé sur l'expérience réelle d'un officier qui a participé à la guerre à Cuba

Lucas Martín Serrano : "Cuba 1895, La Partida est une façon d'honorer et d'écouter la mémoire de milliers d'Espagnols"

El teniente coronel del Ejército de Tierra de España Lucas Martín - PHOTO/GUILLERMO LÓPEZ/ATALAYAR
L'analyste international expert Lucas Martín - PHOTO/GUILLERMO LÓPEZ/ATALAYAR

Lucas Martín Serrano, lieutenant-colonel de l'armée de terre, a publié son troisième livre. Après Vision globale et Terreur globale, il le fait cette fois sous le titre Cuba 1895, La Partida, un roman qui s'inscrit dans le contexte de la perte de Cuba par les forces espagnoles après des années de lutte contre de multiples tentatives d'indépendance.

Tout d'abord, en commençant à lire Cuba 1895, La partida, je me suis demandé ce que l'Espagne aurait pu faire pour éviter la perte de Cuba : s'agissait-il d'une bataille perdue, bien qu'elle ait réussi à arrêter la tentative déclenchée par le Grito de Yara et la guerre de dix ans qui s'en est suivie, ou aurait-elle pu faire quelque chose pour éviter la perte de Cuba ?

Il est difficile de parler de ce que nous aurions pu faire maintenant, dans le passé et avec tant de temps devant nous. Je pense que, au moins au niveau politique et militaire, les choses auraient pu être faites différemment ou gérées différemment et que l'île aurait pu être tenue plus longtemps. Ce qui est indéniable, c'est que tôt ou tard, si les choses ne s'étaient pas passées ainsi, elle aurait fini par devenir indépendante parce que c'était la tendance à l'époque et que cela s'est produit avec tous les pays européens qui avaient des possessions en dehors de l'Europe qu'ils ont fini par perdre, mais il est vrai qu'ils auraient pu la garder un peu plus longtemps.
 
Il s'agissait d'un changement très important, comme vous le dites. C'était quelque chose qui se produisait avec les possessions des puissances en Amérique et dans quelle mesure la perte de Cuba a-t-elle représenté un tournant global pour la position de l'Espagne dans la communauté internationale ? Comment cela a-t-il changé la vision du monde à l'égard de l'Espagne ?
 
Plus que le regard du monde sur l'Espagne, je dirais qu'il a changé les Espagnols, c'est-à-dire que la perte de Cuba a indubitablement marqué un avant et un après. En fait, une grande partie de ce qui s'est passé plus tard au XXe siècle en Espagne, d'une certaine manière, est liée, ou du moins de manière inconsciente, à la façon dont les Espagnols étaient ou abordaient les problèmes. Ce fut un coup très dur. Et aussi parce que Cuba était quelque chose de très spécial pour l'Espagne. De toutes nos possessions en Amérique, Cuba était quelque chose de très spécial et l'est toujours. En fait, la relation que nous entretenons avec les Cubains est très, très différente du reste de l'Amérique latine.
 
Bien qu'elle ait été une possession espagnole, la relation dont vous parlez entre les sociétés espagnole et cubaine aujourd'hui, précisément parce que Cuba a été si importante pour l'Espagne, peut-elle amener la société espagnole à avoir une association spéciale et un lien positif avec Cuba ?
 
Tous les territoires conquis par l'Espagne en Amérique ont été incorporés à la Couronne et ont fait partie de l'Espagne. En d'autres termes, l'Espagne n'a jamais considéré ces territoires comme une colonie ou comme quelque chose d'inférieur, ils étaient simplement une autre partie de l'Espagne, comme Burgos, Valence ou Murcie. C'est donc cette considération, disons, d'être des citoyens espagnols et de faire partie de la Couronne et du Royaume, qui leur donne ce cachet spécial et cette relation. Cuba, peut-être parce que c'est la position qui est restée la plus longtemps parmi nous, et peut-être en raison de son caractère et de la façon dont la population cubaine était liée à la population espagnole, a toujours eu quelque chose de spécial et, comme vous l'avez dit à juste titre, cela reste jusqu'à aujourd'hui, et nous sentons tous qu'il y a une relation très spéciale entre Cuba et l'Espagne.

Cuba 1895, La Partida
Cuba 1895, La Partida

 
Pour en revenir à l'ouvrage lui-même, il a attiré mon attention après avoir publié Terreur globale et Vision globale, deux ouvrages d'un style différent de celui-ci, axés sur l'analyse et même sur la compilation d'articles. Qu'est-ce qui vous a poussé à écrire ce nouvel ouvrage, qui s'écarte un peu de la tendance des précédents ?
 
Il est nouveau, mais c'est celui que j'ai commencé à écrire en premier lieu. L'écriture de ce roman m'a pris plusieurs années et tout a commencé parce que, par un concours de circonstances, j'ai découvert qu'un parent, un ancêtre, en l'occurrence celui de ma femme, avait fait la guerre à Cuba. J'ai commencé à m'intéresser au sujet, à lire de la documentation, à obtenir ses états de service, et quand j'ai mis la main sur ses états de service et que j'ai vu ce qu'il avait vécu sur l'île, les actions auxquelles il avait participé et le déroulement du conflit vu à travers les yeux d'un lieutenant quittant l'Espagne et partant à la guerre, j'ai vu qu'il y avait une histoire très intéressante à raconter. Et puis, comme la guerre de Cuba est encore une guerre oubliée, peut-être aussi à cause de ce que j'ai dit avant, à cause du coup de la perte de l'île et des conditions dans lesquelles elle a été perdue, c'est un événement de notre passé qui est un peu laissé à l'abandon. C'était aussi une façon d'honorer la mémoire de milliers d'Espagnols, pour la plupart très jeunes et d'origine très modeste, qui ont été enrôlés dans les rangs et se sont rendus dans un endroit où ils ne savaient pas où ils se trouvaient, et où ils ont laissé leur santé, leur jeunesse et, dans la plupart des cas, leur vie. Et même s'ils ont été forcés d'y aller, nombre d'entre eux ont accompli des actes héroïques que très peu de gens connaissent. Je pense donc que nous avons le devoir de les sortir de l'oubli et de les honorer. Et je pense que ce roman est une bonne façon de le faire.
 
C'est, disons, un hommage à cette période de l'histoire espagnole qui, 130 ans plus tard, a énormément changé. L'image de l'Espagne est à l'opposé, entre dictature et transition démocratique. Comment évaluez-vous la situation actuelle de l'Espagne en ces temps d'instabilité des relations avec des pays aussi importants qu'Israël, avec qui les relations ne tiennent plus qu'à un fil, et avec qui les relations diplomatiques ont même été au bord de la rupture ?
 
Bien que l'Espagne ait aujourd'hui de nombreux problèmes, comme beaucoup de pays, que nous nous plaignions de beaucoup de choses et qu'il y ait beaucoup de choses à améliorer, c'est évident, il y a toujours des choses à améliorer. Quand on a l'expérience de voyager dans le monde et de vivre longtemps dans d'autres pays de type différent, avec une culture différente, on finit par se rendre compte que malgré tous nos problèmes, toutes nos misères et toutes nos difficultés, nous sommes toujours privilégiés. Nous vivons dans un pays que, souvent, nous ne méritons pas. Lorsque vous partez vivre à l'étranger et que vous devez simplement consulter un médecin ou avoir besoin d'une aide quelconque, ou vous adresser à un organisme officiel, vous vous rendez vraiment compte du luxe dans lequel nous vivons et que nous n'apprécions pas vraiment.

Il est vrai que la chance de l'Espagne est ce qui a le plus changé dans les relations internationales. Parce qu'il est vrai que compte tenu des origines de l'Espagne, la situation actuelle, comme vous le dites, est vraiment privilégiée, souvent sous-évaluée par les Espagnols eux-mêmes. Mais dans l'arène diplomatique internationale, cette évolution qu'a connue l'Espagne, surtout ces dernières années, a conduit à des situations peut-être plus délicates dans l'arène internationale. Comment évaluez-vous l'image actuelle de l'Espagne dans ce contexte, dans ce panorama, surtout à un moment d'instabilité en Israël, en Ukraine, en mer Rouge, avec les derniers événements... Quel rôle joue l'Espagne dans ce cadre diplomatique international ?
 
L'Espagne aussi, malgré ce que j'ai souvent pensé quand j'étais à l'intérieur, a une image de respect et de pays sérieux de l'extérieur. Je le répète, avec nos problèmes, nos erreurs et nos échecs, on ne peut évidemment pas le nier. Mais nous restons un pays qui a du poids, un pays important et un pays qui est généralement aimé et respecté à l'étranger, contrairement à ce que nous, Espagnols, pensons souvent, à savoir que nous sommes nos pires juges. Je vais vous donner un exemple très clair. En ce qui concerne notre adhésion à l'OTAN et la contribution de l'Espagne à la défense collective à l'Est, l'Espagne est l'un des pays qui met le plus de viande sur le gril. Nous sommes considérés comme un allié assez sérieux. Je pense que l'image que nous avons de l'intérieur est souvent un peu déformée par rapport à ce que vous voyez de l'extérieur lorsque vous travaillez à l'étranger et que vous voyez et travaillez avec d'autres pays.

Lucas Martín Serrano, teniente coronel
Lucas Martín Serrano, analyste international expert

 Et maintenant, sortons un peu des frontières de l'Espagne. Je voulais également évoquer la situation à Gaza. Il est évident que l'horizon n'est pas très clair et que l'on ne peut pas être optimiste, du moins pour le moment. Au début, on parlait d'une intervention rapide des forces israéliennes sur les tunnels construits par le Hamas, mais le conflit continue de s'éterniser, la souffrance de dizaines de milliers de Palestiniens et d'Israéliens continue de s'éterniser, il ne faut pas l'oublier. Et pendant ce temps, il y a l'escalade de la tension en mer Rouge, des accusations de génocide devant la Cour pénale internationale... Quel sort voyez-vous pour la cause israélo-palestinienne ? Va-t-elle continuer à s'intensifier jusqu'à un point peut-être de non-retour ?
 
Tout d'abord, ce que l'on appelle normalement la cause palestinienne a été "mortellement blessée" depuis la signature des accords d'Abraham. Et je dis "mortellement blessée" parce que disons que ces accords, qui ont provoqué la réaction du Hamas le 7 octobre, ont privé l'Iran de la pièce qu'il utilisait pour faire bouger le monde arabe en faveur de ses intérêts. Le conflit actuel, comme je le dis depuis le début et comme je l'ai commenté à plusieurs reprises dans De Cara al Mundo, Israël est très clair : ce qui s'est passé le 7 octobre ne se reproduira pas, il ne permettra pas que cela se reproduise. Et cette guerre ou cette confrontation actuelle ne prendra fin que lorsqu'Israël considérera que le Hamas n'est plus dans l'équation. En fait, ils sont en train de le prouver. Ils ont nettoyé toute la partie nord de la bande de Gaza, la partie centrale, et ils vont maintenant nettoyer la partie sud, dans la région de Rafah. Et tant que cette tâche ne sera pas achevée, quel que soit le temps qu'elle prendra, et quelle que soit la perte de réputation qu'elle entraînera, Israël ne s'arrêtera pas. Je dirais même qu'une fois le Hamas éliminé, la prochaine étape sera le Hezbollah, car il continue à représenter un danger, tout comme le Hamas, et personne ne peut assurer à Israël que tant que le Hezbollah restera au sud du Litani, la même chose ne se reproduira pas dans le nord d'Israël. En fait, Netanyahou a déjà dit qu'il voulait que le Hezbollah soit au nord du Litani. Je ne pense pas qu'Israël va ouvrir un deuxième front maintenant, mais lorsque cette opération à Gaza sera terminée, je pense qu'il est très probable que nous verrons une autre opération similaire dans le sud du Liban.
 
Je voulais juste évoquer cette possible extension du conflit, car il est vrai que le Hezbollah a été mentionné à de nombreuses reprises par Benjamin Netanyahu. Ce conflit pourrait-il s'étendre à d'autres coins de la région ? Parce que si on parle du Hezbollah, du Liban, de l'Iran bien sûr, des Houthis, financés et soutenus par le régime des Ayatollahs... Jusqu'où cela peut-il s'étendre si cette chaîne de conflit continue dans laquelle Israël peut, par exemple, essayer d'anéantir le Hezbollah de la même manière qu'il essaie d'anéantir le Hamas ?
 
Je pense que personne, et quand je dis personne, je parle des principaux acteurs, c'est-à-dire Israël, les États-Unis, l'Iran et le reste des pays arabes de la région, personne n'est intéressé par une extension du conflit. Par conséquent, même si cela se produit ou si le scénario que vous avez suggéré se concrétise, je pense que tous les acteurs, comme cela a été le cas jusqu'à présent, prendront un soin particulier à essayer d'empêcher que le conflit ne devienne incontrôlable et ne s'étende à l'ensemble de la région. La question des Houthis est un problème particulier, car étant une milice mandataire de l'Iran, financée, armée et entraînée par les forces Quds, qui appartiennent aux Gardiens de la révolution, je pense que, d'une certaine manière, l'Iran a perdu le contrôle des actions des Houthis, et qu'ils jouent un peu à la foire d'empoigne. Nous verrons comment cela se passe, mais peut-être que ces attaques que nous voyons de la part des Etats-Unis contre les milices Houthis pour essayer de sécuriser la navigation à travers le Bab el-Mandeb et la Mer Rouge, peut-être que cela ne nuit pas du tout à l'Iran de nettoyer la milice de ces éléments fracturés qui en sont arrivés au point où ils commencent à agir de leur propre chef. Je pense qu'ils font très attention à ne pas en faire trop. L'exemple de la récente attaque en Syrie contre un groupe américain, qui a tué trois Américains, montre que même la réponse américaine a été mesurée, avec des mises en garde pour ne pas faire de victimes iraniennes et, bien sûr, pas seulement iraniennes, tout le monde tient à ce que cela ne se répande pas.
 
Le lien possible avec l'invasion russe de l'Ukraine, non pas parce qu'ils sont directement liés, mais parce que Zelenski a déclaré à de nombreuses reprises qu'il avait perdu de vue la guerre en Ukraine, peut-être inévitablement. Il a même déclaré que l'aide à l'Ukraine avait été mise de côté, malgré l'approbation de nouveaux paquets comme le dernier de 50 milliards d'euros. Êtes-vous d'accord avec l'idée de Zelenski selon laquelle l'Ukraine a été mise de côté, que l'attention a été trop perdue ?
 
Elle n'a pas été mise à l'écart, mais il est clair que l'attention a été totalement déplacée vers Israël et que cela a affecté l'Ukraine, ce qui est sans aucun doute vrai. Une partie de l'aide envoyée à l'Ukraine a été détournée vers Israël parce qu'elle était nécessaire pour cette opération. Mais, comme vous le dites, l'attention n'a pas été totalement détournée, les pays continuent d'aider l'Ukraine. La pause dans l'aide est bien plus liée aux questions de politique intérieure aux États-Unis et aux élections qu'au conflit en Israël. L'Europe reste engagée et, en fait, un autre paquet d'aide européen pour l'Ukraine a été récemment approuvé, même en pensant que, pour une raison quelconque, ou à cause du changement de gouvernement aux États-Unis, ou à cause des questions de politique intérieure, si cette aide diminue, elle sera remplacée par le côté européen, ce que nous essayons de faire. L'attention a-t-elle changé et la tension a-t-elle diminué ? C'est vrai, c'est sans aucun doute vrai, mais il est également vrai que nous essayons de la maintenir.

Envíanos tus noticias
Si conoces o tienes alguna pista en relación con una noticia, no dudes en hacérnosla llegar a través de cualquiera de las siguientes vías. Si así lo desea, tu identidad permanecerá en el anonimato