Après l'apparition du coronavirus, le revenu de base universel a-t-il cessé d'être une utopie ?
La directrice du bureau régional du Programme des Nations unies pour le développement (PNUD) pour l'Asie et le Pacifique, Kanni Wignaraja, s'est adressé aux Nations unies et a commencé par expliquer pourquoi l'idée d'un revenu de base universel (dans lequel les gouvernements donnent un montant minimum d'argent à tous les citoyens, en fonction de leur situation professionnelle ou de leurs revenus) devient puissant. « La propagation du COVID-19 a profondément ébranlé les économies et les gens commencent à remettre en question les modèles économiques existants : cette pandémie a déclenché les niveaux actuels d'injustice et d'inégalité dans le monde. Des idées plus audacieuses sont donc nécessaires, y compris certaines qui ont été laissées de côté auparavant », dit-elle.
Aux Nations unies, nous disons que lorsque ce genre de situation se produit et nous frappe et qu'il n'y a pas de niveau de revenu minimum, les gens se retrouvent littéralement sans aucune option. Sans les moyens de survivre, ils risquent bien plus de succomber à la faim ou à d'autres maladies, bien avant que le COVID-19 ne les rattrape. Des millions de personnes sont actuellement au chômage. Une grande partie d'entre eux travaillent dans le secteur informel, sans contrat, sans couverture maladie ou sans aucune sécurité de l'emploi. Cette situation est aggravée par les personnes déplacées, les réfugiés et les migrants sans papiers qui n'ont jamais fait partie d'un système formel. C'est pourquoi il est essentiel que le Programme des Nations unies pour le développement relance le débat sur le revenu de base universel et en fasse un élément essentiel des plans de relance budgétaire que les pays envisagent.
Quel type de réponse reçoit-elle de la part des gouvernements de la région Asie-Pacifique ?
Un peu plus que ce que nous avons eu dans le passé. Pour la première fois, nous disposons également de beaucoup plus de données qui nous permettent d'identifier les personnes les plus vulnérables. Nous posons des questions très précises sur le type de sécurité sociale qui couvre les gens aujourd'hui, et nous avons constaté que, dans la région Asie-Pacifique, environ 60 % des gens n'ont aucune protection sociale et ne peuvent certainement pas se permettre certaines des options qui existent aujourd'hui. L'argent investi pour garantir que les gens disposent d'une sorte de filet de sécurité est bien moins cher que les énormes investissements nécessaires aujourd'hui pour sauver des économies entières ou payer les subventions aux combustibles fossiles.
Mais le revenu de base universel est trop cher, n'est-ce pas ?
La plupart des pays d'Asie et du Pacifique n'ont pas une dette intérieure ou extérieure élevée, et nous ne voulons pas augmenter ce fardeau car il ne fera qu'aggraver les problèmes pendant plusieurs générations. Mais dans la plupart des pays de cette région, le ratio des impôts au PIB est très faible et la plupart des recettes publiques proviennent d'impôts indirects ou régressifs. En d'autres termes, ce sont principalement les pauvres qui sont taxés de manière disproportionnée, et cela doit changer. Les « termites fiscales » dévorent les recettes fiscales d'un pays : les nations autorisent les paradis fiscaux et les exonérations. En outre, ils accordent des subventions importantes pour les combustibles fossiles. Cela fait peser une lourde charge sur les ressources publiques. En outre, les pays en développement perdent plus de 1 000 milliards de dollars chaque année à cause d'opérations financières illicites, sans parler de la corruption et de l'inefficacité au niveau national. Nous devons arrêter cette hémorragie financière. La réparation de l'une de ces parties libérerait suffisamment d'argent pour payer le revenu de base universel, qui n'est pas éternel, mais on en connaît maintenant les impacts sociaux et économiques du COVID-19.
Comment les pays d'Asie et du Pacifique peuvent-ils se redresser durablement et réduire les inégalités ?
L'une des raisons fondamentales pour lesquelles la plupart des coronavirus passent si rapidement des espèces animales aux humains est que nous n'avons pas pris soin de notre environnement : nous avons détruit tellement d'habitats naturels que la transmission de maladies des animaux aux humains semble inévitable. Par exemple, il est encourageant de voir que lors des récentes élections tenues en République de Corée pendant la pandémie de coronavirus, le parti vainqueur a inclus comme promesse électorale la réalisation d'une économie à faible émission de carbone et l'atteinte d'émissions neutres d'ici 2050. Le soutien massif dont bénéficie cette plateforme montre que les électeurs - et j'espère que ce sera le cas dans le monde entier - commencent à relier les points entre eux. Non seulement ils y voient une crise économique et sanitaire, mais ils reconnaissent aussi son lien avec une crise climatique et environnementale. C'est pourquoi, aux Nations unies, nous soulignons l'importance de la durabilité économique, sociale et environnementale et la nécessité de rapprocher les peuples et la planète et d'investir dans les deux. Ce n'est pas un rêve inaccessible qui coûte trop cher pour devenir réalité. Le coût de la vie sur les combustibles fossiles et avec des maladies comme le COVID-19 est beaucoup plus élevé, non seulement à long terme, mais même à court terme.
Plusieurs pays d'Asie craignent des millions de pertes d'emplois dues à la pandémie. Le revenu de base universel peut-il sauver la région ?
Le revenu de base universel n'est pas la solution aux problèmes économiques de la région, mais il évitera aux gens de tomber dans l'abîme. La crise de l'emploi s'aggrave dans la région et les économies doivent se développer pour en tenir compte. Malgré quelques exceptions, de nombreux pays d'Asie ont une population très jeune et croissante, et de plus en plus de personnes entrent sur le marché du travail. Leur niveau d'éducation s'améliore et ils sont prêts à coopérer. Mais ce marché du travail ne se développe pas assez vite, et cette fois-ci, il faut créer davantage d'emplois verts et sûrs. En outre, l'interconnexion plus étroite des économies mondiales crée de nouveaux problèmes. Par exemple, le Bangladesh avait très peu de cas de COVID-19 il y a quelques mois, mais plus d'un million de personnes ont été licenciées dans l'industrie de l'habillement.
Cette situation s'est formée lorsque, au début de la pandémie et après l'arrêt de la production en Chine, la chaîne d'approvisionnement s'est rompue et des pièces essentielles telles que les boutons et les fermetures éclair n'ont pas pu être envoyées dans les usines du Bangladesh. Les travailleurs bangladais licenciés recevaient, au mieux, une semaine de salaire et ne bénéficiaient d'aucune protection sociale. Dans de nombreux cas, ils vivent maintenant dans la rue. Un autre exemple s'est produit dans des pays qui dépendent fortement du tourisme, comme les Maldives, la Thaïlande, le Sri Lanka et le Bhoutan. Les économies de ces nations ont été gravement touchées lorsque les voyages touristiques internationaux ont été perturbés. En outre, cette crise soulève plusieurs questions concernant la résilience des économies. Par exemple, quelle quantité doit être cultivée et produite localement pour rester en sécurité dans ces situations ? Si nous restons interconnectés au niveau mondial, nous apprenons à nos dépens que les chaînes d'approvisionnement mondiales ne sont pas plus solides que leur maillon le plus faible : lorsque ce maillon est rompu, des économies entières peuvent s'effondrer.
