Le rôle des médias dans la guerre entre Israël et l'Iran
Dans un contexte aussi troublé qu'un conflit armé, l'utilisation des médias traditionnels à des fins de propagande ou comme mécanisme de construction de la perception de la réalité a toujours fait partie de la stratégie des gouvernements pour façonner des récits qui leur sont favorables. Ni Israël ni l'Iran ne font exception à la règle.
Les informations sur les dommages causés par le conflit n'échappent pas à cette dynamique. « Les deux parties ont été très prudentes et réservées quant à l'étendue des dégâts causés à des sites sensibles, tels que des bases militaires, des installations nucléaires et des bureaux gouvernementaux. À l'aide d'images satellites, d'experts et d'utilisateurs des réseaux sociaux, il a été possible, dans une certaine mesure, de contourner cette prudence et de vérifier les dégâts causés à ces sites », a expliqué Waqar Rizvi, chercheur en éthique des médias au Canada.
Le cas d'Israël
Le régime de Benjamin Netanyahu utilise les médias officiels et semi-officiels ainsi que les porte-parole du gouvernement pour justifier ses offensives. De plus, afin d'obtenir la plus grande portée possible, il s'efforce de diffuser les informations publiées en plusieurs langues.
Le discours destiné principalement à l'Occident encourage l'idée que tous les sites civils touchés par ses attaques contre l'ennemi sont en réalité des sites militaires importants.
Selon le média Asharq Al-Awsat, Israël a fait savoir que ses attaques visaient à empêcher l'Iran de se doter de l'arme nucléaire et à renverser le régime perse.
Le Dr Mohammed Mohsen Abdel Nour, expert des questions iraniennes et directeur du Forum arabe pour l'analyse de la politique iranienne, a expliqué que le contrôle des médias est essentiellement militaire, « empêchant la publication de pertes, d'enquêtes et de rapports de terrain sur la nature des affrontements, se contentant des données militaires qu'il transmet sur leur déroulement ».
Il a ajouté que la propagande du pays juif traite de l'injustice subie par son peuple tout au long de l'histoire, de la nécessité de défendre la sécurité de l'État et, d'autre part, des pertes civiles causées par l'Iran.
Et le Dr Hassan Abdullah, vice-recteur de l'Université de Londres-Est, a ajouté que les victoires militaires sont mises en avant par rapport aux défaites et aux pertes.
Sarah Kira, fondatrice et directrice du Centre de recherche Europe-Afrique du Nord, a déclaré à Asharq Al-Awsat que le discours israélien alterne entre le victimisme et l'image d'une nation civilisée et démocratique au sein du Proche-Orient.
Et, selon Mme Kira, les actions du Premier ministre n'ont pas marqué l'imaginaire collectif international en raison de la situation à Gaza.
Il est vrai que certains médias critiquent l'administration Netanyahu, mais ils le faisaient déjà bien avant les conflits. Cela montre qu'il existe une certaine liberté de la presse, même si certaines institutions, comme le Service de censure militaire, filtrent les contenus des médias.
Selon le média DW, au cours de la semaine dernière, Israël a envisagé de durcir les mesures de censure. Tania Krämer, directrice du bureau de DW à Jérusalem, l'a confirmé : « Il semble désormais que nous ne soyons plus autorisés à montrer en direct les lieux touchés par les missiles ».
Le quotidien israélien Haaretz a rapporté que les forces de sécurité nationales sont même autorisées à arrêter des journalistes si elles le jugent nécessaire.
Le cas de l'Iran
Le régime iranien d'Ali Khamenei, quant à lui, dépend davantage des chaînes officielles et semi-officielles, des réseaux sociaux et des personnalités pour diffuser son discours. Tout comme Israël, il ne ménage aucun effort pour que son message soit diffusé en plusieurs langues. Mais Rizvi a souligné que « le nombre limité d'experts anglophones pourrait avoir nui à l'efficacité et à la portée du message ».
Le discours avancé repose sur le fait que le pays se défend légitimement contre une attaque de son territoire par Israël et a montré les pertes subies. Il a même été renforcé par les tentatives infructueuses d'Israël de se faire bien voir de l'Occident dans le conflit avec Gaza.
Selon le Dr Abdullah, Téhéran s'adresse autant à l'Occident - et à Israël - qu'à l'Orient, afin, entre autres, de mettre en évidence les divisions internes du pays qui l'attaque. Et Sattar Jabbar Rahman, chercheur en transitions démocratiques contemporaines et fondateur et directeur général du Centre européen d'études sur le Moyen-Orient en Allemagne, a expliqué qu'il s'adresse également au monde arabe dans le but d'obtenir son soutien.
L'une des stratégies utilisées par le régime des ayatollahs a été de recourir aux chaînes de télévision pour « alerter » les citoyens iraniens sur le danger que représentent des applications telles que WhatsApp et Instagram. Selon les avertissements, « elles utilisaient leurs données de localisation pour attaquer les gens ».
Les réseaux sociaux appartenant à Meta sont ceux qui présentent un danger, selon les autorités, mais le discours est surtout diffusé sur X et Telegram.
Le Dr Abdel Nour a ajouté que les médias qui critiquaient habituellement le dirigeant n'ont pas élevé la voix contre lui pendant le conflit. Si la population est divisée entre conservateurs et réformistes, malgré les différences politiques, le peuple s'est uni face au conflit armé.
Kira appelle cela le « soutien populaire pour faire face à l'agression » en raison du peu de rejet de la confrontation avec Israël, même s'il y a des plaintes économiques liées à la situation difficile que traverse le pays à cet égard.
Récemment, selon DW, la République islamique a coupé l'accès à Internet et aux cartes SIM dans le pays, affirmant que les drones israéliens opéraient par ce biais. Les citoyens n'ont donc plus comme seule source d'information que les médias publics gouvernementaux.
Le média ajoute que le gouvernement n'a pas non plus autorisé la documentation de tout signe de la façon dont le conflit est vécu sur le territoire.
