Europe : de l'élargissement à l'opération Atalanta
Il est de notoriété publique que l'humanité traverse une période de changements géopolitiques accentués. Selon une évaluation du journal El Economista, le Center for Economics and Business Research (CEBR) prévoit que la Chine sera la première puissance mondiale en 2037.
Il s'agit d'une estimation futuriste qui, compte tenu de la rapidité de la transformation mondiale, pourrait rester une simple étude prospective. La réalité quotidienne a aussi besoin de prospective dans l'immédiat, car, par maladresse, ignorance ou idéologie, nous contribuons tous à accroître la complexité des processus, et il est bien connu que cet accroissement de la complication se traduit par un accroissement de l'incertitude.
Pour sa part, le politologue prospectiviste Abishur Prakash, auteur du livre "The World is Vertical : How Technology is Remaking Globalisation" apporte sa vision en affirmant que "le monde entre dans une période de "globalisation verticale", avec la formation de nouveaux blocs géopolitiques à travers le monde. Alors que le monde se divise en plusieurs groupes, ces nouveaux blocs - à la fois formels (alliances) et informels (corridors commerciaux) - pourraient tout remodeler, des chaînes d'approvisionnement à la durabilité".
La réalité européenne
De l'avenir au passé. L'Europe s'est réveillée de sa rêverie un jour de février 2022, lorsque l'invasion militaire de l'Ukraine par les forces armées russes a commencé. Cela n'a pas surpris les Européens, habitués à ce que, pendant qu'ils se chargent d'éclairer le monde de leurs idées, leur ami américain soit prêt à le défendre. La réalité s'impose et le projet européen se débat entre l'incertitude et ce champ fertile d'idées. L'élargissement de l'Union européenne peut donc être considéré comme un symptôme de malaise.
La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a recommandé l'ouverture des négociations d'adhésion pour l'Ukraine et la Moldavie. Elle a également accordé à la Géorgie le statut de candidat à l'adhésion à l'UE. En outre, la Bosnie-et-Herzégovine, ainsi que d'autres pays des Balkans occidentaux, devraient adhérer à l'UE. La liste des pays qui seraient profondément influencés par le projet devrait encore s'allonger avec l'Arménie.
Une fois l'élargissement annoncé, le débat se concentrera sur le moment et les modalités de l'élargissement. Ses implications, tant au niveau mondial qu'européen, affecteront la nature interne de l'UE, et elles n'ont pas été énoncées, car son équilibre interne serait profondément modifié. Il semble logique que l'"état final" du projet soit annoncé.
Un autre aspect très important doit également être évalué avec soin : la géopolitique. Les nouvelles adhésions formeraient une frontière avec la Russie qui, éligible à l'adhésion à l'OTAN, pourrait être perçue comme telle par Moscou. En ce sens, l'offre d'adhésion de l'Ukraine semble conditionnée par l'issue de la guerre. L'adhésion de la Bosnie et d'autres pays des Balkans occidentaux aurait également des répercussions sur le rôle traditionnel de la Russie dans les Balkans. Il est plus que douteux que l'élargissement proposé par l'UE ne comporte pas un potentiel de conflit. Le précédent ukrainien devrait faire l'objet d'une réflexion, car l'opportunisme politique remplace souvent la réflexion, ce qui a pour effet de rendre les faits moins clairs. La crainte de la Russie pour sa propre sécurité est l'une des causes du conflit entre la Russie et l'Ukraine.
Il semble que la prémisse décisive pour déterminer l'avenir de l'Europe ne soit pas l'élargissement mais la durabilité de la sécurité transatlantique, qui dépend de la capacité de Washington à éviter le dilemme stratégique de choisir entre l'Asie ou l'Europe. Si la menace de l'ancien président Trump de se retirer de l'OTAN et l'invasion de l'Ukraine par la Russie n'ont pas incité les alliés européens de l'Amérique à redresser le déséquilibre structurel de la défense transatlantique, la question est la suivante : que pourrait faire un tel partenariat de sécurité en tant que projet durable ?
Pendant la période d'hégémonie mondiale des États-Unis, Washington a pu maintenir ses efforts en Europe, au Moyen-Orient, en Orient et en Asie. Aujourd'hui, les conflits militaires en Europe et au Moyen-Orient, associés au révisionnisme agressif de la Russie et à la capacité croissante de projection de puissance de la Chine, créent une menace complexe - prolongée et mondiale - pour les États-Unis qui nécessite un soutien européen fiable et à long terme.
Les alliés européens ont opéré un changement majeur ces dernières années, dépensant 62 % de plus pour la défense, avec le Canada, qu'au moment de l'invasion de la Crimée en 2014. Mais cette augmentation n'est pas proportionnelle à la détérioration actuelle de l'environnement de sécurité mondial ; plus particulièrement, les États-Unis doivent renforcer leur position stratégique dans l'Indo-Pacifique pour exercer une dissuasion face à un conflit potentiel.
Les dirigeants transatlantiques doivent faire face à cette situation potentiellement à haut risque et concevoir les capacités technologiques et militaires nécessaires résultant de la conception opérationnelle résultant de la conception stratégique. Le partage du fardeau qui en découle s'annonce comme le nouvel objectif politique de l'OTAN, conséquence du passage d'un objectif abstrait de dépenses à un engagement tangible, motivé par un objectif stratégique. L'Alliance est sur le point de prendre des décisions cruciales en matière de planification de la défense, d'où la nécessité de reconceptualiser les rôles et d'assurer la pérennité de la défense transatlantique.
Le nouveau front ouvert en mer Rouge, en Irak, au Liban et en Israël, sous la direction de Téhéran, est susceptible d'être activé d'une manière qui menace la paix mondiale, en affectant des points d'étranglement essentiels au commerce mondial, en entraînant la perturbation des chaînes d'approvisionnement par l'activation d'autres voies maritimes et en faisant grimper les coûts de voyage et d'assurance. L'Europe est gravement touchée.
Dans ce scénario maritime, l'UE a parrainé une opération navale, "Atalanta", contre la piraterie. Le leitmotiv était la protection des biens communs mondiaux, en l'occurrence la liberté de navigation. Certains pays de l'UE s'opposent à une opération menée par les États-Unis. L'amorce d'un tel changement de critères est venue de l'État qui assure la présidence tournante : l'Espagne. Le manque de jugement stratégique est devenu évident, les motifs idéologiques ayant pris le dessus. Au fur et à mesure que les événements se déroulent, il ne fait aucun doute que les États-Unis auront réduit leur confiance dans la cohésion de l'Occident.