La joie de vivre à New York
Et la "gozadera" était en marche à New York, comme le dit la chanson. Une fête des Canaries à l'ONU lors de la "Quatrième Commission : Commission des questions politiques spéciales et de la décolonisation". Et rien de très discret, puisque la plupart des membres de la délégation ont pris la parole en premier, juste derrière le représentant du Polisario, qui ouvre toujours la parole aux pétitionnaires. D'ailleurs, le premier jour de l'événement s'est effondré, et presque personne n'a pu s'exprimer. Des gens du monde entier ont dû attendre, et qui sait s'ils ne retourneront pas dans leur pays d'origine sans pouvoir participer, car il était apparemment dans l'intérêt de la délégation officielle du Polisario aux îles Canaries d'intervenir en masse en premier lieu. Des coïncidences comme il en existe.
En regardant la liste des participants à cette quatrième Commission des Nations unies, on pourrait croire un instant que le territoire à décoloniser était les îles Canaries elles-mêmes - au grand bonheur et à la joie de plus d'un membre de la délégation. C'est du moins l'impression que donne une telle représentation éléphantesque des îles lors d'un événement aussi chargé de symboles que celui-ci. Cela ressemblait presque plus à une délégation du MPAIC qu'à une délégation qui va défendre les intérêts du Polisario, pas des Sahraouis, juste quelques-uns d'entre eux. Pourtant, ils ont répété le contraire pendant près de trois heures comme des automates, au désespoir et à l'ennui du public présent, qui réprimait à peine ses bâillements.
Qui a pensé que ça pouvait être une bonne idée ? Au-delà du voyage à frais payés à la Grande Pomme, il reste à savoir s'il a été payé avec de l'argent public ou non. Ça ne ferait pas de mal de savoir, mais de savoir vraiment, et de ne pas le nier avec des euphémismes. Et si ces réjouissances new-yorkaises ont été payées par les caisses publiques des Canariens, sur la base d'une sorte de poste budgétaire sous une rubrique textuelle difficile à digérer. Surtout venant d'eux, qui sont toujours si désireux de savoir comment nous payons pour les choses que le reste d'entre nous organisons, brandissant des absurdités aussi paresseuses et conspiratrices que nous sommes habitués à entendre. Si les services secrets marocains, si le CNI... trop de Netflix dans leur vie. En tout cas, si leurs affirmations étaient vraies, ce qui n'est pas le cas, au moins ce ne sera pas avec des fonds publics. Je ne pense pas que tout le monde puisse en dire autant.
Au premier coup d'œil sur le document officiel - et disponible publiquement - listant les participants, Nueva Canarias est évidemment surreprésenté, ainsi que Podemos, bien sûr. Il semble évident que l'une des raisons de cette sorte de voyage de fin d'année à New York était la crise de colère enfantine provoquée par la célébration (ou le but dans le champ de quelqu'un d'autre) de l'événement MSP il y a quelques jours. En témoignent les constantes références directes ou indirectes qui y ont été faites au cours de l'interminable divagation verbale évoquée plus haut.
Dans ce document, nous avons trouvé un agglomérat de politiciens et de représentants de diverses associations, dont certaines de couleur très différente. Je ne dis pas que leurs représentants ne participent pas à titre individuel, mais bien sûr, en regardant les nomenclatures de la liste des participants, il n'aurait pas été surprenant de trouver une association canarienne de pétanque, de colombophiles ou de numismates parlant à l'ONU du Sahara. Avec tout le respect dû à leur travail quotidien, mais que font-ils là ? Qui paie pour cela ?
Par ailleurs, Coalición Canaria, la girouette politique canarienne par excellence, était également présente, et sa critique de la décision du gouvernement sur la question du Sahara se transformera en son contraire dans un avenir proche si la situation post-électorale l'exige. Son représentant était-il présent à titre personnel, ou représente-t-il la position officielle de son parti à l'ONU ?
Et l'Université de Las Palmas était également représentée : l'ULPGC prend-elle aussi une position officielle devant l'ONU en faveur du Polisario dans le conflit du Sahara occidental ? Il serait utile que le Rectorat clarifie cela, car son nom est associé à l'un des participants, que je n'ai pas le plaisir de connaître, ni rien contre lui. Mais à ce stade, il convient de rappeler la campagne disproportionnée menée contre Rafael Esparza après l'édition 2005 pour un événement similaire, allant même jusqu'à demander l'expulsion d'Esparza de l'institution académique. Son "crime" ? Eh bien, il ressort clairement de ce que nous avons vu cette année que ce n'est pas l'utilisation du nom de l'Université dans sa participation, mais plutôt que le contenu de son intervention ne répondait pas aux intérêts des personnes offensées qui ont demandé sa tête. Par ailleurs, le principal instigateur de cet épisode se trouve être le chef de cette délégation. Un double standard plutôt nauséabond.
Seul l'illustre et omniprésent Carmelo Ramírez était absent de la rave new-yorkaise. Il était censé régler les comptes du parti. Des années de gâchis comptable ne sont pas faciles à redresser. La seule question qui me reste est de savoir si toutes ces publications tendancieuses simultanées que M. Ramírez a écrites et placées dans de nombreux médias à la veille de la conférence du Mouvement sahraoui pour la paix, pleines de mensonges, provenaient du même trésor susmentionné. Bien sûr, dans ce cas, nous ne pouvons pas demander de miracles. Si en quatre ans, ils n'ont pas été capables de présenter leurs propres comptes sous des prétextes enfantins, nous n'allons pas leur demander autant de transparence d'un coup, de peur qu'ils aient le tournis.
Il est également curieux que, dans cette avalanche d'articles, il qualifie de "kiosque" l'association dont je suis le vice-président, le Fórum Canario Saharaui. Je pense que Ramírez a eu tort dans ses propos à notre égard. Je ne pense pas qu'il existe un kiosque de la même taille que celui que M. Ramírez met à sa disposition lorsqu'il pique une colère à propos du Sahara.
Bien sûr, pas un mot n'a été dit sur les pêcheurs canariens assassinés pendant la "décennie noire" dans le cadre le plus beau et le plus emblématique pour le faire. Il fallait s'y attendre, sans doute un exercice surréaliste de sympathie et de solidarité avec ceux qui, au même moment, ont perpétré ces actes exécrables contre les travailleurs canariens. Paradoxe grotesque, ce sont ceux qui devraient être les plus soucieux de leur mémoire, leurs hommes politiques et leurs compatriotes. Les fonctionnaires et représentants canariens qui défendent avec ferveur le bourreau des Canariens assassinés. Et à l'ONU, pas moins. Les choses du dogme idéologique et du militantisme. Alors, que les réjouissances de New York continuent. La Grande Pomme a toujours meilleur goût quand elle est payée par d'autres, qu'ils continuent à mordre.