Réflexions sur la bombe
Aujourd'hui, c'est son intérêt, à la suite des discussions entre Biden et Starmer sur la question de savoir s'il faut autoriser les Ukrainiens à utiliser des missiles à longue portée alliés contre des cibles à l'intérieur de la Russie. Poutine a déclaré que cela aurait des conséquences parce que cela nous impliquerait dans une guerre, et le loquace Dmitri Medvedev a ajouté de la couleur à la question en disant que cela laisserait Kiev ressembler à « une énorme tache grise et fondue ».
Selon les services de renseignement américains, en octobre 2022, le risque que la Russie utilise des armes nucléaires en Ukraine était de 50 %. Aujourd'hui, il doit être plus élevé.
Le langage de la guerre est de retour, les budgets de défense augmentent et le service militaire revient dans certains pays. Et la menace nucléaire revient aussi parce que les contacts entre Américains et Russes qui avaient assuré la paix pendant la guerre froide ont été rompus : l'accord Nunn a été dénoncé ; il n'inspirait pas confiance, tout comme les traités Open Skies et NIF (sur les missiles à moyenne portée en Europe), et le traité START II sur les missiles balistiques intercontinentaux a également été suspendu par les Russes et les Américains, ce qui est particulièrement grave quand on sait que chacun possède 1 600 ogives et que tous deux modernisent leurs stocks. La Chine, quant à elle, qui ne possède « que » 300 ogives, les augmente à grande vitesse et prévoit d'en avoir 1 000 d'ici 2030.
En d'autres termes, il y a de plus en plus de bombes et de moins en moins de contrôle. Comme si cela ne suffisait pas, la Russie a renoncé à l'axiome selon lequel elle ne doit pas être la première à utiliser des armes nucléaires, et Trump a déclaré que s'il était élu, il autoriserait à nouveau les essais nucléaires terrestres, ceux effectués en dehors du laboratoire, qui sont expressément interdits par le TICE (Traité d'interdiction complète des essais nucléaires) signé par 187 pays, mais qui n'est pas entré en vigueur parce que Washington et d'autres ne l'ont pas encore ratifié.
Trump a unilatéralement abandonné l'accord sur le nucléaire iranien, augmentant l'instabilité au Moyen-Orient, qu'Israël, le Hamas, les Houthis, le Hezbollah et l'Iran lui-même s'emploient à pousser à bout. Des pourparlers indirects discrets ont eu lieu entre les Américains et les Iraniens à Oman en vue d'un nouvel accord, mais les « assassinats ciblés » de Tel-Aviv et la réponse de Téhéran sous la forme de missiles et de drones au-dessus d'Israël l'ont fait échouer, comme Jérusalem le souhaitait probablement.
Aujourd'hui, l'Iran enrichit de l'uranium de manière incontrôlée et au-delà des limites autorisées par l'Agence internationale de l'énergie atomique, ce qui le rapproche dangereusement de la possibilité de se doter d'une arme nucléaire, et cela constitue un risque existentiel inacceptable pour Israël, car Téhéran ne renoncera pas à son objectif de détruire « l'entité sioniste ». De plus, si l'Iran met la main sur la bombe, les Turcs, les Saoudiens et les Égyptiens voudront aussi l'avoir, ce qui provoquerait une course aux armements indésirable au Moyen-Orient. Les Iraniens affirment qu'ils n'en veulent pas, mais il serait naïf de les croire, surtout quand on voit comment la Corée du Nord est devenue intouchable après avoir franchi le seuil nucléaire.
Kim Jong-un, le satrape qui règne sans partage sur un paradis d'automates communistes où les gens meurent de faim, s'est moqué de Donald Trump lors de quelques réunions au cours desquelles il a acquis une légitimité internationale pour rien, et il est aujourd'hui une puissance nucléaire intouchable dotée de missiles de plus en plus puissants qui peuvent déjà atteindre les côtes américaines, tandis que, comme l'Iran, il fournit des armes à la Russie pour son « opération militaire spéciale » en Ukraine. Les choses sont claires : plus d'armes et moins de beurre. Il n'est pas exclu qu'il coopère avec l'Iran et l'aide à franchir le seuil nucléaire pour rejoindre le club sélect qui comprend déjà des pays en conflit comme Israël, des pays qui s'entendent mal entre eux comme le Pakistan et l'Inde, et les Européens que sont la France et le Royaume-Uni. Ils sont déjà trop nombreux.
Et cela pose un grave problème à l'Europe qui, sans le bouclier nucléaire américain que constitue l'OTAN, pourrait être à la merci d'une Russie expansive si Trump gagne les élections et fait ce qu'il dit : ne pas aider les Européens qui ne dépensent pas assez pour leur défense et même quitter l'OTAN (impossible car il n'obtiendra jamais les voix nécessaires), ou la vider de son contenu en lui refusant armes et financements (ce qui est parfaitement possible).
L'autonomie européenne en matière de défense n'est pas crédible sans armes nucléaires, et après le Brexit, seule la France en dispose dans toute l'Union européenne. Il n'y a pas d'autre choix que de parler de cette question, aussi épineuse soit-elle et aussi peu appréciée que soit notre classe politique.
Jorge Dezcallar, Ambassadeur d'Espagne