Réquiem pour la main tendue des États-Unis dans le monde

C'est le visage des États-Unis dans 100 pays et son travail est indépendant du Département d'État, ce qui a été l'une de ses forces. 

Le but du Département d'État est de représenter la politique américaine à l'étranger et tout ce que cela implique. Le but de l'USAID est de tendre une main amicale. 

C'est l'agence qui montre au monde, par ses actions, notre bonté, notre décence, notre humanité. USAID fait la différence, que ce soit en luttant contre le sida, l'Ebola et le paludisme en Afrique ou en aidant à électrifier les Amériques. 

J'ai eu l'occasion, et c'est le mot, de voir USAID en action lors de mes voyages. En Bolivie, j'ai vu un village qui bénéficiait pour la première fois du luxe de l'électricité. Au Pakistan, j'ai vu des camions de céréales américains entrer dans un camp de réfugiés afghans, la seule source de nourriture pour les habitants. 

Ma famille m'a parlé du travail en Afrique australe, du traitement du sida, du paludisme et d'autres maladies, là où les besoins sont les plus grands. Mon père a souffert du paludisme, et j'éprouve un sentiment particulier pour ses ravages. 

Ma femme, Linda Gasparello, a un attachement particulier pour l'Égypte, où elle a vécu. Elle a observé l'impact de l'USAID en Égypte, où elle a contribué à la construction d'écoles et à la formation d'enseignants, a aidé à créer des emplois dans l'agriculture et le tourisme, a contribué à fournir un accès à l'eau potable, a contribué à réduire la mortalité infantile et maternelle et a contribué à éliminer la poliomyélite. 

L'USAID a probablement convaincu plus de gens que les États-Unis sont les gentils du film que la plupart des efforts diplomatiques ou même les reportages de Voice of America, Radio Free Europe et Radio Free Asia. 

Si le travail de l'USAID cesse, comme l'a prévu Elon Musk, ou s'il est intégré à l'État, des gens mourront et la Russie et la Chine combleront le vide. Ils ne le combleront pas avec la même touche humaine, mais ils seront là et nous serons partis, et nos bonnes actions et notre influence avec nous. 

J'ai grandi au Zimbabwe et avant même que le président John F. Kennedy ne crée USAID, il existait une hostilité généralisée envers l'idée de « bienfaiteurs » étrangers. À cette époque, les bienfaiteurs étaient des bénévoles et des églises. La communauté blanche se préoccupait des idées de démocratie et d'égalité qui modifieraient l'équilibre des privilèges dans la société coloniale. 

Plus tard, dans les pays que je connais le mieux (Zimbabwe, Zambie, Botswana, Malawi et Afrique du Sud), cette peur et ce ressentiment se sont déplacés vers la communauté de l'aide internationale. La classe dirigeante blanche détrônée a répandu l'idée que l'aide extérieure était corrompue, gaspilleuse et inefficace. Les conservateurs américains ont suivi le mouvement. 

Musk, qui voue une haine irrationnelle et pathologique à l'USAID et souhaite la supprimer, et qui est allé très loin pour atteindre cet objectif, a-t-il absorbé ces préjugés lorsqu'il grandissait en Afrique du Sud ? 

Musk et le président Donald Trump n'ont présenté aucune preuve, n'ont pas cherché d'informations ni commandé d'étude sur l'efficacité de l'USAID. En se basant uniquement sur des rumeurs et sur la paranoïa que le monde veut tromper les États-Unis, garder leur argent et, d'une certaine manière, leur botter le cul, ils démantèlent l'un des piliers de notre politique d'État. 

Il existe un mythe persistant parmi les conservateurs du MAGA selon lequel l'aide extérieure est un gouffre, corrompue et indéfendable. J'ai vu le contraire. Mais on ne peut pas voir si on ne regarde pas. 

Vous vous souvenez du plan Marshall, la reconstruction coûteuse mais si précieuse de l'Europe dévastée après la Seconde Guerre mondiale ? Ici et en Europe, il est considéré comme un acte de magnanimité et de politique américaine qui a été unique dans sa portée et dans sa volonté d'utiliser la richesse américaine pour le bien des autres. 

Le plan a porté ses fruits et a été l'un des investissements les plus intelligents que nous aurions pu faire en tant que pays. C'est un exemple extrême de l'efficacité du soft power. 

Il a convaincu l'Europe de la bonté fondamentale du projet américain et a permis plus de 70 ans d'ouverture et de partage, en convainquant des générations que les États-Unis avaient certaines valeurs de préoccupation humaine qui prévaudraient toujours, même en cas de différends. 

En détruisant l'USAID (et quelle destruction stupide ils ont faite !), les États-Unis ont ouvert la porte à la Russie et à la Chine pour qu'elles jouent le rôle des gentils et manipulent l'opinion mondiale en leur faveur ; et pour rendre un monde toujours dangereux encore plus hostile aux États-Unis. 

Sans nourriture et sans médicaments, éléments de base des efforts de l'USAID, les plus pauvres et les plus malheureux souffriront indiciblement. En Afrique, où Musk et moi avons grandi, des gens vont mourir. 

C'est une ironie terrible que ce soit aux mains du plus riche homme du monde, agissant au nom de la plus riche nation du monde. 

Sur Twitter : @llewellynking2 

Llewellyn King est producteur exécutif et présentateur de « White House Chronicle » sur PBS.