Un regard vers le sud
Le Sahel est la région du monde qui concentre le plus grand nombre de menaces pour la sécurité de l'Europe. Dans une zone quasi ingérable, impossible à contrôler dans sa totalité, et qui a développé ces dernières années une animosité croissante, voire une haine, à l'égard de tout ce qui est lié à l'Occident, on retrouve certaines des causes les plus caractéristiques des conflits du XXIe siècle : la dégradation des institutions gouvernementales, le déclin des systèmes démocratiques, la prolifération des armes, le radicalisme religieux et la montée de la criminalité organisée et du terrorisme, dont les réseaux se confondent pour former un tout.
A première vue, il peut sembler que tout ce qui s'y passe est très éloigné de nous et que, à l'exception du risque non négligeable de terrorisme généré par le radicalisme religieux sautant la "Mare Nostrum" et nous frappant comme il l'a déjà fait à plusieurs reprises, le risque est contenu. Or, rien n'est moins vrai.
À la fin du siècle dernier et au début de celui-ci, la principale menace provenait d'un conflit potentiel résultant des tensions entre les deux puissances régionales en devenir, à savoir l'Algérie et le Maroc. Mais l'évolution de la région et des rapports de force dans le monde, ainsi que l'émergence de phénomènes comme Daesh ou le déclenchement de conflits comme l'invasion de l'Ukraine par la Russie, ont eu un effet pervers qui s'est traduit par une détérioration continue de la situation dans toute la région. Et cela peut conduire à l'émergence d'une situation qui déstabilise de manière irréversible une zone clé pour nous.
Le risque principal provient d'un scénario dont l'origine peut être entièrement locale ou accélérée par des catalyseurs externes intéressés à dégrader la situation et la position de l'Europe, matérialisant le paradoxe de deux acteurs, a priori ennemis, sur le territoire de l'un d'entre eux, collaborant dans la région contrôlée par l'autre, à la recherche d'un objectif commun. Après avoir écarté le scénario d'un conflit régional, il faut se concentrer sur le scénario le plus probable : la combinaison de la montée du terrorisme islamiste, soutenu par les réseaux du crime organisé et l'effondrement des régimes démocratiques, qui provoquera non pas une, mais des vagues successives de migration, ainsi qu'une situation de catastrophe humanitaire, qui, dans un cercle vicieux infernal, sera exploitée par les réseaux djihadistes pour se renforcer et grossir leurs rangs, validant l'argument selon lequel le pire scénario possible est toujours le chaos.
La région du Sahel est progressivement devenue le principal foyer de terrorisme dans le monde. Le Burkina Faso, le Mali et le Niger figurent parmi les dix pays les plus touchés, selon l'indice mondial du terrorisme. De grandes parties de leurs territoires échappent au contrôle des autorités étatiques, tandis que le nombre de personnes déplacées à l'intérieur de leur pays n'a fait qu'augmenter au cours de la dernière décennie. Cette insécurité croissante est la principale cause de déstabilisation des régimes politiques, comme en témoigne le nombre de coups d'État contre des régimes démocratiquement élus ou même militaires dans les trois pays, avec un dangereux effet de contagion comme nous l'avons vu récemment au Sénégal.
La détérioration de la situation sécuritaire au Mali, au Niger et au Burkina Faso a également permis aux groupes armés djihadistes d'opérer de plus en plus dans les régions septentrionales de la Côte d'Ivoire, du Bénin et du Togo. Alors que ces pays étaient déjà confrontés à des menaces internes multidimensionnelles, le nombre d'attaques terroristes sur leurs territoires respectifs a augmenté ces dernières années.
Le terrorisme est un phénomène de plus en plus répandu dans le monde : d'une part, la lutte permanente entre Daesh et Al-Qaïda pour l'hégémonie territoriale ; d'autre part, l'incorporation de rivalités ethniques et raciales ancestrales dans des motivations purement religieuses. À tout cela s'ajoute notre myopie à vouloir regarder et comprendre ce qui se passe à travers nos lunettes occidentales.
La question clé est la suivante : comment les gouvernements réagissent-ils à la montée des menaces djihadistes ? Plus important encore dans le contexte international actuel, quels nouveaux partenariats de sécurité et de coopération étrangère les gouvernements de la région recherchent-ils ? Le retrait tardif mais prévisible de l'UE de la région a facilité la création de partenariats au-delà de ce que nous pourrions considérer jusqu'à présent comme des partenariats traditionnels. Mais ces nouveaux arrangements bilatéraux et régionaux en matière de sécurité soulèvent de sérieuses questions quant à la compatibilité des divers mécanismes existants et de l'assistance en matière de sécurité fournie par les nouveaux partenaires qui sont apparus sur la scène.
Ce qui était déjà un secret de polichinelle est devenu évident après la fuite d'un rapport interne en 2022 ("Holistic Strategic Review of EUTM Mali and EUCAP Sahel Mali 2022") qui avertissait que si l'UE réduisait drastiquement son engagement en Afrique de l'Ouest, le vide qui en résulterait serait comblé par des concurrents tels que la Russie et d'autres pays de l'UE. C'est exactement la dynamique que nous avons observée au Mali, au Burkina Faso et maintenant au Niger et, si l'UE continue de détourner le regard, que nous observerons dans les pays d'Afrique de l'Ouest.
La situation semble s'acheminer lentement mais sûrement vers une déstabilisation régionale totale, et les nouveaux partenaires qui sont entrés en scène disposent d'un outil essentiel pour influencer son évolution en fonction de leurs intérêts.
Il ne faut pas perdre de vue que l'un des principaux indicateurs d'un conflit potentiel est l'inégalité. Et la Méditerranée, et plus particulièrement la frontière entre l'Espagne et le Maroc, font de cette région l'une de celles où le risque de conflit est le plus élevé au monde. Le PIB par habitant du Maroc est d'environ 3 700 dollars, alors que celui de l'Espagne est de l'ordre de 31 000 dollars. Mais ce n'est que le dernier maillon de la chaîne. Le niveau d'inégalité entre les pays d'Afrique du nord ayant une façade méditerranéenne et ceux du Sahel fait que le PIB par habitant des premiers dépasse de cinq à sept fois celui des seconds.
La conclusion est plus qu'évidente : l'instabilité accrue au Sahel signifiera que les mouvements actuels de personnes déplacées à l'intérieur du pays, ou même vers les pays côtiers de l'Afrique de l'Ouest, prendront tôt ou tard la direction du nord.
Et il est peu probable que les pays bordant la rive sud de la Méditerranée soient en mesure de résister à la pression du flux migratoire attendu. Ces pays constituent la première ligne d'endiguement. Si la pression saute ce premier échelon, le problème sera arrivé directement à notre porte et il n'y aura rien à faire pour arrêter ce qui arrive. De tels scénarios peuvent être évités en faisant preuve de prévoyance, en évaluant les risques et en agissant en conséquence. Rien ne peut être résolu par une attitude réactive. Il est nécessaire d'envisager le long terme, de comprendre la dynamique et de proposer des solutions efficaces en temps utile. Cela ne semble pas être le cas.
Depuis le coup d'État au Mali, l'attitude de l'UE dans la région est hésitante et le manque de détermination, couplé aux erreurs accumulées au fil des ans par l'ancienne puissance coloniale dans ces pays, a créé une atmosphère de rejet de tout ce qui s'assimile à l'Europe. Cela a poussé les nouveaux régimes à chercher des solutions avec le soutien de nouveaux alliés, qui ne cherchent pas exactement le bien de l'UE et ont vu une fenêtre d'opportunité pour prendre le contrôle de ressources critiques tout en privant l'UE de leur accès.
Un scénario très compliqué dans lequel tout semble se liguer contre l'autre et qui devrait nous inciter à réfléchir et à prêter plus d'attention à ce qui se passe. Car le vrai danger, sans négliger les autres, est au sud.