La liberté d'expression vaut autant ou plus que 44 milliards de dollars
Ce n'est pas Voltaire, contrairement à ce que l'on croit généralement, qui a prononcé la célèbre phrase "Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je défendrai de ma vie votre droit de l'exprimer". Son véritable auteure est l'Anglaise Evelyne Beatrice Hall, qui, sous le pseudonyme masculin de Stephen G. Tallentyre, l'introduit dans son ouvrage "Les amis de Voltaire" (1906).
Elon Musk, l'homme le plus riche du monde, n'a pas encore donné sa vie pour défendre ce droit, mais il vient d'investir pas moins de 44 milliards de dollars (environ 41,5 milliards d'euros) dans la prise de contrôle de l'une des deux plus importantes plateformes du monde, Twitter, dont les 250 millions d'adeptes contribuent à façonner la vision de ce monde, à créer des tendances, à exalter certaines façons de penser et à détruire plus d'une réputation.
Comme Facebook, le coup d'État le plus célèbre de Twitter a été l'expulsion de Donald Trump de ses réseaux alors qu'il n'avait pas encore quitté la présidence américaine, même si plus d'un signe laissait penser que l'homme théoriquement le plus puissant de la planète avait fomenté un coup d'État en encourageant ses partisans exaltés à occuper l'emblématique Capitole de Washington, siège des deux chambres législatives et donc de la souveraineté populaire.
Plus d'un analyste dans le monde a applaudi ce qui était clairement une forme radicale de censure, ce qui a ouvert davantage la controverse universelle sur la question de savoir si les propriétaires d'une plate-forme d'opinion pouvaient s'arroger la capacité de restreindre aussi radicalement la liberté d'expression de tout individu. L'immensité de la vague de soutien à la mesure adoptée par Twitter et Facebook a noyé les arguments de ceux qui soutenaient que, malgré ses débordements et ses mensonges, Trump avait le droit de les exprimer, puisqu'après tout, il avait été élu par le peuple lors d'une élection démocratique, avec la même légitimité que quatre ans plus tard, il serait battu par Joe Biden lors d'une élection tout aussi propre.
Le cœur du débat réside donc dans le transfert de facto du pouvoir et son auto-attribution par ceux qui possèdent et gèrent les plates-formes, qui dans ce cas sont basées en Californie, un état qui vote majoritairement pour le parti démocrate. Le pouvoir accumulé par les grandes plateformes préoccupe sérieusement l'actuel occupant de la Maison Blanche, au point que son porte-parole, Jen Psaki, a exprimé la profonde inquiétude de Biden quant au pouvoir de ces gigantesques plateformes dans la vie quotidienne, au point qu'"elles doivent être tenues responsables des dommages qu'elles causent".
L'émergence d'Elon Musk a été accompagnée de la meilleure proclamation que ceux d'entre nous qui défendent la liberté d'expression à tout prix puissent entendre : "J'ai investi dans Twitter parce que je crois en son potentiel de plateforme pour la liberté d'expression dans le monde entier, liberté d'expression qui est un impératif social pour toute démocratie qui fonctionne". Il est évident que nous devrons attendre et voir comment il entend garantir ce droit si vigoureusement exprimé par Evelyn Beatrice Hall il y a plus d'un siècle.
Musk en a profité pour lancer une première volée contre la direction actuelle de Twitter, déclarant que "depuis que j'ai fait mon investissement, j'ai réalisé que l'entreprise ne prospérera pas et ne répondra pas à cet impératif social de respecter la liberté d'expression dans sa forme actuelle".
Le milliardaire Musk, propriétaire de Tesla et de SpaceX, veut rendre les algorithmes open source afin d'accroître la confiance, de vaincre les robots spammeurs et d'authentifier tous les humains. Un programme qui en soi dénonce implicitement la politique suivie jusqu'à présent par la plateforme née en 2006 par les anciens employés de Google Evan Williams, Biz Stone et Jack Dorsey. Nous verrons comment il va s'y prendre, et pour cela il devra faire face à la résistance de la "dictature" de la Sylicon Valley, dont les têtes d'œuf ont imposé la pensée "woke" et la politique de l'annulation, perversions qui se sont répandues dans le monde occidental comme une marée noire imparable.
La plus grande source de résistance aux nouveaux plans de Musk viendra de ceux qui, pour justifier les suppressions et les sanctions, affirment que la plateforme ne doit pas être utilisée pour insulter, salir ou diffuser des canulars. C'est sans aucun doute un argument de taille, qui devra être pris en compte dans d'éventuelles nouvelles réglementations. Cependant, si les insultes sont facilement objectivables, les diffamations ou les fake news ne sont pas si faciles à détecter et, surtout, à faire de manière neutre, c'est-à-dire à rejeter, celui qui les met en circulation. Ce n'est pas un hasard si l'on attribue à Twitter une tendance nettement gauchiste et si, pour ne citer que les figures du show-business, des artistes comme Andrés Calamaro, Matt Lucas, Alec Baldwin, Ashton Kutcher, Miley Cyrus, Adele, Jennifer Love Hewitt, Owen Benjamin ou Milo Yinnopoulos, tous opposés aux diktats de la soi-disant pensée unique, ont subi la censure.