El 24 de febrero de 2022, alrededor de las 5 de la mañana, hora de Moscú, por orden de Vladimir Putin, el Ejército ruso lanzó una guerra no provocada contra Ucrania
No podemos caer en la trampa propagandística del Kremlin y aceptar eludir el término guerra para esta agresión y utilizar la expresión de Moscú.
La reinvasión que Rusia lanzó por tierra, desde el aire y desde el mar es el mayor ataque de un Estado contra otro en Europa después de la Segunda Guerra Mundial. No hay que olvidar la invasión de 2014 y por eso utilizamos el término reinvasión que, por otra parte, está apareciendo en los medios de comunicación internacionales.
A partir de su dimensión militar, el conflicto se manifestó en los ámbitos económico, diplomático, mediático y social en los países directamente implicados, pero con repercusiones en casi todos los países del mundo.
El presente enfoque se ocupará predominantemente de los aspectos militares, sin descuidar los aspectos esenciales en otros campos.
1. ¿Por qué atacó Rusia a Ucrania?
Desde que el presidente Putin pronunció su discurso en la Conferencia de Seguridad de Múnich de 2007, era bastante obvio que Rusia no aceptaría los acontecimientos geopolíticos que siguieron a la caída del Muro de Berlín e intentaría restablecer su esfera de influencia perdida, especialmente en Europa. Pronto, en agosto de 2008, se produjo el conflicto de Georgia, sin apenas reacciones por parte de las democracias occidentales, lo que animó a Moscú a anexionarse Crimea en 2014 y a ocupar parcialmente regiones del este de Ucrania, regiones que posteriormente fueron declaradas repúblicas separatistas de Donetsk y Lugansk. También aquella vez la reacción de la comunidad internacional fue más bien débil, con sanciones superficiales contra dicha agresión.
Es posible que animado por esa reacción y muy probablemente calculando mal las consecuencias de lanzar la guerra contra Ucrania, así como de la situación interna de este país, Putin creyera que podía replicar en toda Ucrania la situación que se encontró en Crimea y pudiera establecer un régimen títere pro-moscovita a los pocos días de lanzar la ofensiva.
Putin tomó la decisión de atacar a Ucrania viendo las gestiones que el país ha realizado para ingresar en la UE y en la OTAN, aunque ya estaban previstas en la constitución ucraniana de 2019.
2. El desarrollo del conflicto
Sin embargo, tras el primer día de guerra, las tropas de tierra rusas fallaron en el momento inicial de la ofensiva debido a la falta de combustible (algunas fuentes no confirmadas hablan de que los militares rusos hicieron un trueque de combustible por alcohol), de municiones e incluso de suministros de alimentos. También se estima que el primer escalón de las tropas rusas incluía no sólo militares mal entrenados sino también un liderazgo igualmente pobre.
La ofensiva se lanzó simultáneamente en cuatro direcciones:
- Hacia Kiev (unos 2,8 millones de habitantes) desde Bielorrusia (unos 90 km al norte) y desde más al este, desde el territorio ruso;
- Hacia Járkov, la segunda ciudad de Ucrania (unos 1,4 millones de habitantes) desde el este, desde el territorio ruso, a menos de 30 km de la frontera rusa;
- Desde el sur, desde Crimea y el mar Negro, persiguiendo el cierre de la ribera ucraniana del mar Negro, logrando la conexión terrestre entre Rusia y Crimea y ocupando Odessa (la tercera ciudad de Ucrania, con más de 1 millón de habitantes).
La ofensiva terrestre comenzó simultáneamente con el lanzamiento de 160 misiles desde tierra, desde el aire y desde el mar, así como con dos oleadas de ataques de la aviación (unos 80 bombarderos y cazas de escolta), es decir, en total 400 ataques en las primeras 24 horas que tuvieron como objetivo 15 comandos y centros de mando, 18 unidades de defensa aérea, 11 aeródromos y seis bases militares.
Al final del primer día de combates, se ocupó la Isla de la Serpiente (0,15 Km2), que está a 45 km de la costa rumana. La guarnición ucraniana que se encontraba allí (unos 15 militares) fue capturada e inicialmente se anunció que los militares que se encontraban allí habían muerto. Esta misma acción demuestra la importancia que Rusia concede a la pequeña isla. Las imágenes de satélite muestran que una armada militar rusa entró en el diminuto puerto de la isla.
Según fuentes no oficiales, puedo decir que antes de que comenzara la invasión, hubo una propuesta a la parte estadounidense de que la OTAN instalara un radar y una guarnición simbólica en la isla para protegerla y evitar su ocupación, propuesta que fue rechazada por Estados Unidos.
Las fuerzas especiales rusas, vestidas de uniforme y de civil, han sido vistas en el centro de Kiev, mientras que paracaidistas aterrizados desde helicópteros intentaban ocupar el aeropuerto de Hostomel, situado al noroeste de la capital. Inicialmente, las fuerzas rusas lograron ocupar el aeropuerto, pero al final de la jornada de combates las fuerzas ucranianas retomaron el control del objetivo.
A excepción de los ataques con misiles de larga distancia, casi todos los objetivos iniciales de la invasión fueron errados. La defensa aérea de Ucrania no fue totalmente aniquilada y no todos los aeródromos fueron inutilizados. Las fuerzas ucranianas mantuvieron, en gran medida, su libertad de movimiento y conservaron sus posiciones.
Las reservas ucranianas y sus defensas territoriales se movilizaron en poco tiempo. Las tropas de desembarco rusas y las fuerzas especiales situadas en lo más profundo del territorio ucraniano quedaron aisladas de las tropas desplegadas en el frente y el reabastecimiento de las primeras, especialmente de municiones, se hizo más difícil.
Por la forma en que se desarrollaron las operaciones, quedó claro que Rusia no consiguió integrar en las mejores circunstancias algunos instrumentos de guerra modernos -electrónicos, cibernéticos y del espacio exterior- en la ofensiva terrestre.
Alrededor de 150.000 militares rusos participaron inicialmente en la invasión (casi 200 batallones), es decir, una fuerza importante, pero el lanzamiento de las operaciones en 15 direcciones diferentes supuso la disminución de la fuerza en todas y cada una de las direcciones ofensivas. Muy probablemente, los planificadores rusos subestimaron la resistencia del Ejército ucraniano.
A continuación, presentamos la situación y la evolución del territorio controlado por los rusos dos semanas después del inicio de la invasión:
No entraremos en los detalles relativos a las operaciones militares y especialmente a las pérdidas mencionadas por cada bando, ya que tenemos presente una cita que dice que "la verdad es la primera en morir en caso de guerra", pero de la forma en que se desarrollaron las operaciones hasta la fecha, se pueden extraer algunas conclusiones importantes:
- El Ejército ucraniano logró importantes avances en materia de formación y equipamiento, en comparación con la situación de 2014, y opuso una resistencia que el ejército invasor no esperaba;
- La defensa se organizó en zonas que gozan de una amplia independencia de mando y flexibilidad logística en comparación con el mando ultracentralizado del Ejército ruso;
- El equipo antitanque y de defensa aérea enviado a Kiev fue extremadamente eficaz contra los tanques, cazas y helicópteros rusos;
- El escaso mando de las tropas rusas del primer escalón y, presumiblemente, la baja moral de éstas hizo que los altos mandos militares de la invasión decidieran enviar a los generales rusos cerca de la línea de contacto, lo que explica el hecho de que, para el 26 de marzo, los francotiradores ucranianos mataran a unos 15 militares rusos de alto rango, entre ellos seis generales. Se presume que los divisaron por no respetar las normas de comunicación y que utilizaron sus teléfonos móviles para ponerse en contacto con algunos subordinados;
- Rusia no pudo obtener la supremacía aérea sobre todo el territorio ucraniano y lo más probable es que no disponga de suficientes pilotos altamente entrenados y preparados para un conflicto de tal envergadura;
- A partir del 19 y 20 de marzo, Rusia comenzó a utilizar misiles hipersónicos Kinjal y Kaliber lanzados desde el mar Caspio, el mar Negro y desde el espacio aéreo para atacar determinados objetivos tácticos (depósitos de munición y combustible, un centro de entrenamiento de las fuerzas especiales ucranianas y probablemente mercenarios). Esto demostró el deseo del presidente Putin de obtener lo antes posible resultados importantes en la operación ofensiva. Según ciertos informes (no totalmente confirmados), un porcentaje importante (incluso más del 50%) de los misiles de crucero lanzados no explotaron en sus objetivos;
- Considero que Ucrania se beneficia también de una importante información de inteligencia sobre el despliegue y el movimiento de las fuerzas invasoras rusas suministrada por satélites y otros medios por ciertos estados de la OTAN;
- Los servicios de contrainteligencia de Ucrania en general y los militares en particular lograron después de 2014 contrarrestar las acciones del FSB y del GRU tanto dentro de la clase política local como especialmente dentro del ejército ucraniano (en 2014 Ucrania tuvo que disolver la 15 Brigada Aerotransportada que fue acusada de traición);
- Después de las tres primeras semanas desde el comienzo de la invasión, se observa un cierto cambio en la proporción de los objetivos alcanzados por los misiles y la aviación rusos, ya que su objetivo es disminuir las capacidades de abastecimiento y comunicaciones y de los movimientos de las tropas ucranianas; además, las tropas posicionadas en la periferia norte de Kiev iniciaron trabajos de ingeniería, señal de que la ofensiva ampliada sobre la capital no es inminente.
Una cuestión interesante que merece la pena mencionar es la de los mercenarios extranjeros. Ya el 27 de febrero, Ucrania hizo un llamamiento a los combatientes extranjeros para que se unieran a la llamada "Legión Extranjera". Un importante número de voluntarios abarrotó las embajadas ucranianas en el extranjero y alrededor de 20.000 personas de 52 países ofrecieron sus servicios. Se desconoce su estatus dentro del ejército ucraniano y Kiev les prometió la ciudadanía ucraniana, incentivos sociales y un salario no revelado. Al parecer, ya se han alistado 3.000 estadounidenses, 1.000 canadienses, 600 checos, 100 escoceses, así como georgianos, polacos, alemanes, israelíes y otros. Según algunas fuentes, después del 20 de marzo, el número de candidatos disminuyó considerablemente y casi no se presentaron nuevos voluntarios.
El 11 de marzo, el presidente Vladimir Putin pidió al ministro de Defensa, Sergei Shoigu, que facilitara el tránsito de los militares de Oriente Medio que desearan luchar en Ucrania del lado de Rusia. Entre los que deseaban alistarse se citan 16.000 voluntarios paramilitares sirios y miembros del 5º Cuerpo. Es posible que combatientes del Hezbolá libanés y de Hamás se unan a los voluntarios sirios. Otros mercenarios también podrían haber sido reclutados desde Libia, según un acuerdo alcanzado durante la reciente visita a Moscú del general libio Khalifa Haftar. El pago medio de estos combatientes se estima entre 300 y 500 $/mes y se pagará con el presupuesto ruso.
No creemos que la participación de los mercenarios, en ninguno de los dos bandos, pueda tener una influencia importante en la forma en que se lleven a cabo las operaciones militares, ya que están en desventaja por el hecho de que no conocen el terreno ni el idioma y probablemente tendrán grandes problemas logísticos y culturales.
De la información y las posturas adoptadas por las dos partes, de las evaluaciones y análisis de fuentes lo más objetivas posibles, resulta cada vez más claro que, al término del primer mes de la invasión, Rusia terminará la invasión y se retirará de la mayor parte de los territorios ocupados, operación que concluirá a más tardar alrededor del 7 de mayo de 2022. Una primera señal en ese sentido fue transmitida el 25 de marzo de 2022 por el discurso del jefe de la Dirección Operativa Principal del Estado Mayor del Ejército de la Federación Rusa, el coronel general Serghei Rudskoy.
Es probable que, en las próximas semanas, las fuerzas rusas se centren en rodear al grupo de fuerzas ucranianas situado cerca del oeste de las regiones separatistas y en asegurar una conexión terrestre de la costa del Mar de Azov y Crimea. El discurso del general Rudskoy ofrece ya una primera aproximación a la justificación rusa de la finalización, en un futuro próximo, de la invasión de Ucrania proclamando, efectivamente, la "victoria", es decir, la consecución de los objetivos fijados al inicio del conflicto.
3. Sanciones, impacto económico, negociaciones de paz
Las acciones militares de Rusia tuvieron, sin embargo, efectos y repercusiones que creemos que el Kremlin no valoró en toda su magnitud y que llevaron a reforzar la cohesión y la unidad de la Europa democrática y de las relaciones transatlánticas.
a. Las sanciones y su impacto económico
Las sanciones son penas impuestas por un país a otro para impedir que este último actúe de forma agresiva o incumpla el derecho internacional. En este caso, las sanciones a las que está sometida Rusia son las más severas de las aplicadas hasta ahora a Moscú y un gran número de países las han impuesto. Mencionamos algunas de ellas:
- Prohibición de la exportación de productos de doble uso (civil y militar), incluidas las piezas de recambio para vehículos, impuesta por la UE, Estados Unidos y Gran Bretaña;
- Prohibición de los vuelos de todas las empresas rusas en el espacio aéreo de la UE, EE.UU. y Gran Bretaña (que prohibió también los vuelos chárter privados alquilados por Rusia);
- La UE, EE.UU. y Gran Bretaña aplicaron sanciones a más de 1.000 personas y empresas designadas genéricamente como oligarcas, consideradas allegadas al Kremlin; se congelaron las propiedades del presidente Vladimir Putin y del ministro de Asuntos Exteriores Sergei Lavrov;
- Estados Unidos prohibió las importaciones de petróleo y gas procedentes de Rusia, mientras que el Reino Unido dejará de importar petróleo ruso a finales de 2022; la UE declaró que pasará a utilizar fuentes de energía alternativas y que se independizará de la energía que suministra Rusia antes de 2030. Durante la reciente visita del presidente Joe Biden a Europa, se ha acordado que Estados Unidos suministre a la UE unos 50.000 millones de metros cúbicos de gas licuado;
- Alemania suspendió por el momento los trámites para la puesta en marcha de North Stream 2;
- Entre las sanciones financieras, mencionamos la congelación de los activos del Banco Central de Rusia, que ascienden a 630.000 millones de dólares, medida que provocó una devaluación del rublo del 22% desde principios de 2022, un aumento de los precios de los bienes importados y una inflación del 14%;
- Algunos bancos rusos fueron excluidos del sistema financiero internacional SWIFT.
Vale la pena mencionar que la información proveniente recientemente de Gran Bretaña subraya que, si Rusia retira sus tropas de invasión, Londres (Londongrad como también se llama debido a la presencia allí de un gran número de oligarcas rusos) levantará las sanciones impuestas a Moscú.
El presidente Putin declaró que las naciones no amigas estarán obligadas a pagar las importaciones de gas de Rusia en rublos para ayudar a la recuperación de la moneda nacional.
Rusia prohibió la exportación de unos 200 productos hasta finales de 2022, incluidos productos médicos y de telecomunicaciones, vehículos, alimentos y productos agrícolas, equipos eléctricos y madera. También se han tomado otras medidas de represalia en el ámbito financiero y bancario.
Esperamos que Europa saque las verdaderas conclusiones y logre escapar de la "trampa energética rusa" y no repita la experiencia de Nabucco, un proyecto iniciado en 2002, acordado en 2009 y luego abandonado en 2013 principalmente por razones políticas.
b. Negociaciones de paz
Las negociaciones de paz se iniciaron el 28 de febrero, pocos días después del comienzo del ataque, de forma presencial y continuaron el 3 y el 7 de marzo en el territorio bielorruso, y después hubo negociaciones telemáticas a nivel de expertos. Un avance fue la facilitación por parte de Turquía de una reunión a nivel de los ministros de Asuntos Exteriores de los dos países y las negociaciones tuvieron lugar en Antalya bajo el amparo del Foro Diplomático de Antalya el 10 de marzo con la participación del ministro turco de Asuntos Exteriores, Mevlut Cavusoglu. Aunque esta vez no se registraron avances, de las respuestas del ministro ruso de Asuntos Exteriores, Sergei Lavrov, en la rueda de prensa organizada tras la reunión, quedó muy claro que, en opinión del Kremlin, no se trata de un conflicto Rusia-Ucrania, sino de un conflicto de Rusia con Occidente en el que la invasión de Ucrania es sólo un escenario.
Una peculiaridad de estas negociaciones es que la parte rusa nunca aceptó un alto el fuego durante las conversaciones.
El presidente ucraniano Volodimir Zelensky expresó repetidamente su disposición a reunirse y negociar con el presidente Vladimir Putin, una propuesta que la parte rusa no aceptó. La respuesta del Kremlin fue, por supuesto, que dicha reunión tendría lugar cuando Kiev aceptara las condiciones de Moscú. Un matiz interesante incluido en la oferta de negociación del presidente ucraniano es su afirmación de que cualquier acuerdo que incluya posibles alteraciones territoriales o de otra naturaleza importante que contradigan las disposiciones de la constitución en vigor deberá someterse a un referéndum para poder ser aplicado.
Las cuatro condiciones principales de Rusia son: Una declaración de neutralidad de Ucrania; el acuerdo formal de que la península de Crimea, anexionada por Rusia en 2014, es territorio ruso y que la región del Donbás controlada por los separatistas rusos en el este de Ucrania es independiente; la desmilitarización de Ucrania; y el levantamiento de las sanciones occidentales impuestas a Rusia. Por lo que respecta a Ucrania, parece que el país está dispuesto a aceptar algunas de estas peticiones, incluida la renuncia a entrar en la OTAN y algunos compromisos territoriales.
Los días 29 y 30 de marzo tuvo lugar en Estambul una nueva ronda de negociaciones presenciales. Tanto Turquía como Israel esperan poder mediar con éxito en las negociaciones, pero creo que probablemente las negociaciones informales entre los oligarcas rusos y ucranianos serán mucho más eficaces.
4. Breves conclusiones
Creo que Putin sobreestimó las posibilidades del ejército ruso de alcanzar los objetivos políticos estratégicos establecidos y subestimó, al mismo tiempo, la capacidad de Ucrania de resistir los planes de Rusia. Al mismo tiempo, podría tratarse de un error en la gestión de la relación entre la dirección política y las agencias de los servicios de inteligencia, aunque es poco probable que los servicios de inteligencia rusos se hayan equivocado tanto al conocer e informar de la situación en Ucrania.
Las conclusiones militares serán ciertamente interesantes, sobre todo cuando terminen las operaciones bélicas, pero ya es obvio que se prestará una mayor atención a las acciones cibernéticas y a los vehículos aéreos no tripulados (UAV), a una mayor interacción entre lo terrestre y lo espacial, a un mayor papel de los misiles en detrimento de la artillería, a la importancia de las fuerzas pequeñas que poseen una gran potencia de fuego y movilidad, a la descentralización del mando, etc. Y no menos importante, la formación psicológica de las tropas debería ganar cada vez más en importancia.
Volviendo a un marco más amplio, el conflicto de Ucrania pone de manifiesto que en lo que se refiere a la disputa entre Samuel Huntington y Francis Fukuyama sobre el futuro de la humanidad, parece que el primero (con quien mantuve largas discusiones en Harvard en el verano de 2001) tenía razón, menos en lo que se refiere a la frontera que trazó entre las dos civilizaciones y que, creo, está mucho más al este de Rumanía. Vivimos en un mundo de conflictos étnicos y enfrentamientos civilizatorios que está configurando el futuro de otra manera que la forma mucho más optimista (libertad, democracia, economía de mercado y secularización de las culturas) prevista por Fukuyama.
Concluyo además que los medios sociales se convierten en un actor activo en la geopolítica. El Brexit, Trump, la pandemia y ahora la guerra de Ucrania, tuvieron un gran componente de influencia, a través de las plataformas de las grandes empresas tecnológicas que se posicionaron claramente en un determinado bando. Recuerdo que las 5 grandes, que gobiernan el mundo ahora son: Farmacia, Defensa, Petróleo, Tecnología y Bancos. No nos olvidemos de los bancos ya que alguien tiene que prestar/gestionar trillones. Busca quiénes son los que financian los conflictos para entenderlo mejor.
Un viejo proverbio dice que, cuando dos se pelean, el tercero gana. Tal es ahora el caso de la pelea entre Kiev (que, debe quedar claro, es históricamente la cuna de la civilización rusa, algo que, en términos igualmente claros, no puede representar en ningún caso una justificación para la invasión rusa) y Moscú, pues no ganará ninguno de los dos beligerantes, ni la UE, sino EE.UU. y China.
Creo que, en circunstancias tan complejas, tenemos que posicionarnos de tal manera que capitalicemos lo mejor posible nuestras ventajas, para destacar nuestras posibilidades y demostrar la lealtad hacia los socios estratégicos, sin descuidar los intereses nacionales. Políticamente, al igual que en el ámbito militar, hay que actuar con rapidez, decisión y sobre todo con inteligencia. La corrección política, un término muy utilizado y querido por los políticos de hoy, ha demostrado sus límites y la vuelta a la Política Real podría representar una solución inteligente del mundo político contemporáneo.
Presentación realizada en el Círculo Militar de Brașov - Rumanía, el 29 de marzo de 2022 y publicada en el blog del autor, corneliupivariu.com
Corneliu Pivariu, general retirado, miembro del Consejo Asesor de IFIMES y fundador y exdirector general de INGEPO Consulting
IFIMES - Instituto Internacional de Estudios sobre Oriente Medio y los Balcanes, con sede en Liubliana, Eslovenia, tiene estatus consultivo especial en el ECOSOC/ONU, Nueva York, desde 2018.
