Opinión

La lección del levantamiento en Irán

Siete meses después del inicio del levantamiento nacional en Irán no cabe duda de que el pueblo iraní está profundamente descontento con el régimen teocrático que ha gobernado el país durante cuatro décadas. Las protestas han sacado a la superficie la frustración y la rabia que se han ido gestando durante muchos años. El régimen ha respondido con violencia, represión y políticas económicas que han provocado una pobreza generalizada. A pesar de estas dificultades, el pueblo iraní exige un cambio y sigue tan decidido como siempre a continuar la lucha por una república libre y democrática en Irán.

Durante años, los gobiernos occidentales, movidos por intereses económicos y de otro tipo, se han negado a reconocer el deseo del pueblo iraní de un cambio de régimen. Hoy, sin embargo, las perspectivas de cambio son innegables.

Hechos indiscutibles

El régimen se hunde en una crisis irreparable sin salida del atolladero actual. El equilibrio de poder no volverá a ser el que era antes de que comenzaran las protestas en septiembre de 2022.

Tras cada oleada de protestas desde 2017 el régimen se ha debilitado, su base de apoyo se ha reducido y las crisis económica y social han empeorado. 

Las condiciones objetivas que exigen un cambio son incuestionables, siempre y cuando sean reconocidas por los distintos funcionarios del sistema. 

Cada oleada de protestas y levantamientos desde 2017 ha crecido y se ha radicalizado, tanto en términos de demandas como en la voluntad de la población de enfrentarse a las fuerzas represivas del régimen.

El régimen persistirá en su política de represión hasta el final, negándose a cambiar su comportamiento. Por lo tanto, anticipar su colapso por razones internas es una idea fantasiosa. El único curso de acción viable es derrocar el régimen.

Falsas narrativas 

A medida que las protestas continuaban en el otoño de 2022, varios temas se convirtieron en el centro de la discusión, principalmente fuera de Irán, que irónicamente fueron iniciados o alentados por el régimen. He aquí algunos ejemplos:

El cambio de régimen conducirá a la desintegración de Irán

Esta narrativa es a la vez engañosa y divisoria, y procede del propio régimen iraní. Sirve como estrategia para contrarrestar las crecientes demandas de cambio total de régimen por parte de la población. Los llamados "reformistas" promueven activamente este discurso, insistiendo en que el objetivo primordial debe ser mantener en el poder al régimen actual. Por lo tanto, la noción del colapso del país se utiliza como táctica de miedo para disuadir a la población de buscar un cambio de régimen.

Es interesante observar que, al acusar de separatismo a los diversos grupos étnicos de Irán, como los kurdos, los baluchis, los árabes y otros, los restos de la dictadura del sha están de hecho, voluntaria o involuntariamente, haciéndole un favor al régimen. 

De hecho, no existe ningún movimiento separatista entre las minorías étnicas de Irán. Sin embargo, el régimen iraní utiliza agentes para hacer tales acusaciones infundadas con el fin de ofuscar la situación y lograr sus objetivos.

Por el contrario, el NCRI sostiene que la preservación de la integridad territorial de Irán exige el reconocimiento de los plenos derechos de todas las minorías étnicas iraníes y anima a su participación en la resistencia nacional por una república laica y democrática.

Considerar a los pasdaran como una fuerza para el cambio

La idea de confiar en el Cuerpo de Pasdaran para cambiar el régimen es extraña, pero algunos la defienden. Un tuit de un colaborador de Reza Pahlavi resume perfectamente esta opinión: "Muy interesante. La princesa Yasmin dice que un periodista italiano que visitó #Irán recientemente le dijo que muchos miembros de la Guardia Revolucionaria quieren que su marido, el príncipe heredero @PahlaviReza, regrese a #Irán para ayudar a salvar el país."

Reza Pahlavi había reconocido anteriormente contactos con los pasdarán y la milicia Bassij, afirmando que creía que los pasdarán tenían un papel que desempeñar para llevar el cambio y el orden al Irán posclerical. 

La creación de un nuevo grupo de oposición llamado Congreso de los Demócratas Verdes de Irán (IRGDC) en 2010 es uno de los planes más elaborados ideados por el Ministerio de Inteligencia y Seguridad (VEVAK) en los últimos años. En una serie de entrevistas con medios de comunicación de dudosa reputación, un tal Reza Madhi se presentó como antiguo general disidente del Cuerpo de Pasdaran. Ha animado a exiliados iraníes desprevenidos a unirse a él para formar una coalición de oposición.

En 2011, el diario francés Le Figaro publicó un artículo en el que citaba a un comerciante exiliado diciendo que el general Mohammad Reza Madhi, un antiguo oficial de los Pasdarán que estuvo a cargo de la seguridad del régimen durante doce años hasta 2008, se había unido recientemente a Amir Jahanshahi, un oficial vinculado al Movimiento Verde. Le Figaro añade que este antiguo general declaró haber abandonado Irán en febrero de 2008 y haber permanecido en contacto con el líder supremo Alí Jamenei hasta el golpe de Estado perpetrado durante las falsas elecciones celebradas en Irán en junio de 2009.

Dos meses después, el 6 de abril de 2011, AFP publicó un artículo titulado "Irán: la formación de un nuevo movimiento reúne a los disidentes". "El Congreso de los Verdes Demócratas de Irán (IRGDC) reúne a la mayoría de los grupos de la oposición iraní, a excepción del PMOI/MEK, principal organización de la oposición en el exilio con sede al norte de París".

Aunque el nuevo "movimiento" estaba compuesto por individuos de diversas tendencias, principalmente constitucionalistas y los llamados verdes, su principal figura era el general Mohammad Reza Madhi, del Cuerpo de Pasdarán. Su asociación se presentó como un indicio de su supuesta base de apoyo dentro de los pasdaran.

Con el tiempo, Madhi, Jahanshahi y Mehrdad Khansari (un antiguo funcionario del régimen del sha) formaron lo que llamaron la "Ola Verde", que supuestamente actuaría como un "gobierno en el exilio". Cuarenta personas asistieron a la primera reunión de esta coalición recién formada el 26 de marzo de 2011, durante la cual se eligió un consejo de gobierno de nueve miembros. 

Sin embargo, el 9 de junio de 2011, Madhi apareció de repente en la televisión estatal iraní, jactándose de haber engañado a los "contrarrevolucionarios". La televisión estatal y la agencia oficial IRNA, anunciaron a bombo y platillo que Madhi siempre había sido un agente del Ministerio de Inteligencia y Seguridad del régimen (VEVAK) y que había logrado infiltrarse y engañar a quienes decían ser de la oposición.

La PMOI, tras investigar a través de su red en Irán, se negó a cooperar con ellos, lo que provocó críticas e incluso duros ataques en los que se acusaba a la PMOI de no querer cooperar con otros grupos de la oposición.

El régimen propaga esta idea errónea en un intento de desbaratar el curso del levantamiento. Reza Pahlavi parece estar sirviendo involuntariamente a los intereses del régimen.

Una ilusión destructiva y divisoria

En enero de 2023, Reza Pahlavi y otras cinco personalidades -entre ellas un periodista, una actriz y un ex futbolista- compartieron en Twitter un mensaje idéntico de Feliz Año Nuevo. El 10 de febrero de 2023, en una conferencia en la Universidad de Georgetown, a este grupo se unieron otros dos para declarar la creación de una alianza, comprometiéndose a publicar rápidamente su carta de solidaridad destinada a unir a toda la oposición.

El 10 de marzo de 2023, el grupo dio a conocer su carta e invitó a otros a formar una alianza. Además, participó en varios foros políticos, reivindicando una única demanda: que los gobiernos y las instituciones políticas lo reconocieran como interlocutor legítimo en lugar del Consejo Nacional de la Resistencia de Irán (CNRI).

A pesar de sus esfuerzos, el grupo se encontró con la abrumadora indiferencia del pueblo iraní. Ni siquiera una campaña publicitaria masiva, apoyada por un canal de televisión financiado en parte por Arabia Saudí, logró recabar apoyo para el grupo.

La principal preocupación de los iraníes sobre esta alianza era la presencia de Reza Pahlavi, ya que evocaba los oscuros días de la dictadura de su padre, no sólo porque siempre se negó a distanciarse del sistema de partido único de su padre, sino también porque lo respaldó y glorificó activamente. Incluso calificó de sedición la revolución de 1979 que lo derrocó, lo que el pueblo iraní considera un insulto.

Su carta también ha sido muy criticada desde todos los frentes. Una de las críticas más comunes fue que no rechazaba la dictadura del sistema monárquico en Irán, alegando que tal decisión, de tomarse, se tomaría en el futuro. Esta postura preocupaba especialmente a muchos iraníes que, durante las manifestaciones nacionales, coreaban "abajo el tirano, sea sha o mulá". Se consideró que esta omisión deliberada dejaba la puerta abierta a otra dictadura.

10 de abril de 2023. Reza Pahlavi anunció en un tuit que sus ideas para ampliar la alianza habían sido rechazadas por otros. En consecuencia, declaró que también trabajaría con otros grupos. Esta declaración fue ampliamente vista como el golpe de gracia a la tan anunciada "coalición" naciente.

Posteriormente, otro miembro de la "alianza", Nazanin Boniadi, actriz que se convirtió en activista política tras el inicio de las protestas en Irán y carece de antecedentes políticos, borró su cuenta de Twitter. 

Además de Boniadi, otras dos celebridades que formaban parte de la alianza -la actriz y el futbolista- han estado notablemente ausentes desde principios de marzo, sin mostrar actividad en el ámbito político.

Finalmente, el 21 de abril de 2023, tras el viaje de Reza Pahlavi a Israel, Hamed Esmaeilion, otro miembro de la "alianza", anunció su salida del grupo. Al ser preguntado por su decisión, Esmaeilion reveló que Reza Pahlavi había intentado imponer al grupo sus propias opiniones y las de sus asociados, a lo que los demás miembros se habían opuesto. Añadió que no se había hecho ningún esfuerzo real por establecer una estructura organizativa con una declaración de objetivos y unos estatutos a los que tuvieran que adherirse todos los miembros. Hamed Esmailion dijo que los monárquicos rechazaban a otros iraníes por antipatriotas, afirmando que sólo los monárquicos eran verdaderos patriotas. También expresó su preocupación por los ciberataques sistemáticos y dañinos llevados a cabo por los asociados de Reza Pahlavi contra otros con el fin de promover su propia agenda.

Esta actitud autocrática quedó aún más patente durante el viaje de Reza Pahlavi a Israel, donde un pequeño grupo de sus partidarios iraníes le regaló una corona y le recibió con cánticos de "Javid Shah", que significa "Eterno sea el Rey".

Reza Pahlavi se embarcó en una gira por Israel en un intento desesperado de obtener cierto grado de reconocimiento, algo que su gira europea no había conseguido. Sin embargo, la gira por Israel no le ayudó; al contrario, le salió el tiro por la culata al reforzar la idea de que su principal objetivo y ambición es convertirse en el "rey de reyes", título que utilizó su padre antes de ser derrocado por el pueblo iraní.

El 29 de abril se celebró en Londres una concentración para exigir la designación de los pastunes como entidad terrorista. La concentración degeneró en caos cuando algunos asociados de Reza Pahlavi intentaron cooptar el acto para darle su apoyo, lo que fue rechazado por los participantes. Posteriormente, los socios de Pahlavi empezaron a insultar a su antiguo aliado, Esmaeilion, que era uno de los oradores del mitin, acusándole de ser un agente de los pasdaran.

La formación de una coalición entre grupos políticos de un país, especialmente entre grupos que se oponen a una dictadura, requiere ciertas características, sin las cuales tales esfuerzos serían divisivos y contraproducentes. En primer lugar, dicha coalición debe tener peso político, militar u organizativo, de lo contrario sólo existirá sobre el papel. Además, debe :

  • Basarse en principios comunes.
  • Estar arraigada en la sociedad y reflejar el deseo de los ciudadanos.
  • Incluir grupos políticos e individuos con un claro compromiso con los valores democráticos.
  • Incluir a personas dispuestas a hacer los sacrificios necesarios. 
  • Y, sobre todo, estar formada por grupos y organizaciones comprometidos con la resistencia contra la dictadura. De hecho, en ausencia de la posibilidad de elecciones libres, la legitimidad se deriva de la resistencia, que implica un compromiso con la libertad y la democracia.

Hamid Enayat, politólogo y experto en Irán vinculado al Consejo Nacional de la Resistencia de Irán, hace balance de los siete meses de revolución en el país.