Cuando el hechizo se vuelve en contra del mago
¿Quién hubiera pensado que el hechizo podría volverse en contra del propio mago? Esta pregunta se impuso con fuerza cuando surgieron las noticias sobre la declaración del Movimiento por la Autodeterminación de Cabilia, conocido por sus siglas «MAK», el 14 de diciembre de este año, de la «Independencia de la República Federal de Cabilia» de Argelia.
¿Cómo comenzó la historia? Menos de cuatro meses después de que el difunto rey Hassan II organizara la pacífica «Marcha Verde», mediante la cual Marruecos recuperó su Sáhara de la colonización española el 6 de noviembre de 1975, el llamado Frente Polisario separatista anunció unilateralmente, el 27 de febrero de 1976, la creación de la denominada «República Saharaui», con el apoyo directo de la Libia de Muamar el Gadafi y la Argelia de Houari Boumediene.
El Polisario creó una entidad ficticia en territorio argelino, sin ninguno de los fundamentos reales de un Estado, mientras que Argelia movilizó sus capacidades políticas, militares y diplomáticas al servicio del proyecto separatista y convirtió su promoción en una prioridad constante de su política exterior, incluso cuando Libia se retiró posteriormente del mismo.
Han pasado cinco décadas desde que Argelia encendió la chispa del separatismo y acosó a Marruecos por su integridad territorial, olvidando que si se produce un incendio en la casa de un vecino, las llamas se propagarán inevitablemente a las casas cercanas. También ignoró el hecho de que el norte de África, cuyas fronteras fueron trazadas por el colonizador con unas tijeras arbitrarias, sigue siendo una región frágil, susceptible de estallar en cualquier momento.
La propia Argelia está expuesta a múltiples reivindicaciones separatistas, ya sea en su extremo sur con los tuaregs, o en el centro-sur, en Ghardaia, donde periódicamente surgen disturbios entre la población ibadí, como un volcán dormido que podría entrar en erupción en cualquier momento.
En cuanto a Libia, que ha sufrido una profunda división política desde la caída del régimen de Gadafi tras la revolución del 17 de febrero de 2011, también es susceptible de fragmentarse en tres regiones —Tripolitania, Fezzan y Cirenaica— a menos que todos los actores de su escena política alcancen un acuerdo que preserve la unidad del país. El ejemplo de Sudán, que aún está fresco en nuestra memoria, basta para mostrar la maldición que se abatió sobre el país tras la secesión de Sudán del Sur, seguida de la caída de ambos Estados en el club de los Estados fallidos, devastados por otras guerras civiles, que aún continúan.
Argelia apostó por socavar la unidad de Marruecos, descuidando su propio desarrollo interno. Al mismo tiempo que Marruecos defendía sus derechos territoriales e históricos, también trabajaba para construir el Estado, desarrollar las infraestructuras y combatir la pobreza y la vulnerabilidad. Argelia, por su parte, prefirió gastar enormes presupuestos en una guerra política y diplomática de desgaste contra Marruecos, en lugar de invertir su riqueza petrolera y gasística en un desarrollo genuino que beneficiara a su pueblo.
Argel sabe muy bien que Rabat no retrocederá ni un solo paso en lo que respecta al Sáhara y que no aceptará que se asedie su geografía ni que se cree una entidad artificial en su sur para separarla de su profundidad africana. Sin embargo, sigue cautiva de las ilusiones de hegemonía regional y de la búsqueda de desempeñar el papel de «fuerza de ataque» en el norte de África.
Marruecos ha resistido los intentos de socavar su integridad territorial, ha superado los altibajos de la Guerra Fría y se ha enfrentado al legado del colonialismo europeo —especialmente francés y español— que contribuyó a trazar las distorsionadas fronteras de la región. Hoy en día, estas dos potencias están volviendo al realismo político al apoyar la iniciativa de autonomía bajo la soberanía marroquí.
París y Madrid son los más conscientes de lo que ocurrió en la región en términos de recortes y fragmentaciones aleatorias de los territorios ajenos, lo que permitió a Argelia expandirse en todas direcciones mientras que la geografía de los Estados vecinos se reducía, por la sencilla razón de que Francia nunca imaginó que algún día abandonaría Argelia y, por lo tanto, trató de ampliar su territorio a expensas de los países vecinos.
La proclamación de lo que se denomina la «República de Cabilia» no es más que un primer paso en un largo proceso, pero abre ante Argelia una puerta que ella misma abrió hace décadas. Saboreará lo que hizo saborear a Marruecos durante más de medio siglo.
La ironía es que esto coincide con un importante avance diplomático de Marruecos, plasmado en la Resolución 2797 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, de 31 de octubre de 2025, que consolida la iniciativa de autonomía como marco realista y definitivo para la solución y garantiza a Marruecos sus derechos legítimos en el Sáhara.
Es posible que esta declaración no cambie a corto plazo el equilibrio de poder sobre el terreno, dada la falta de control real del movimiento MAK en la región de Cabilia, pero seguirá siendo una espina dolorosa y permanente para Argelia. Un Estado que durante décadas enarboló la consigna del «derecho de los pueblos a la autodeterminación» se ve ahora rechazando ese mismo derecho cuando llama a su propia puerta.
En conclusión, la historia parece repetirse, especialmente cuando el hechizo se vuelve en contra del mago.
Hatim Betioui es periodista afincado en Londres y secretario general de la Fundación Foro de Assilah.
Artículo publicado en Middle East On Line