Opinión

Ucrania 2022: una prueba para la UE y la OTAN

photo_camera guerra-rusia-ucrania

La agresión de Rusia a Ucrania es un acontecimiento que marcará el futuro de Europa y del orden internacional global. Una semana después del inicio de la agresión a Ucrania por parte del régimen de Putin, son muy evidentes y notorios algunos de los aspectos y características de esta expedición militar, así como sus dimensiones internacionales, reacciones y paralelismos con la historia.   

El más importante es el hecho de que se está llevando a cabo una operación militar, una guerra, lo que no tiene comparación en la historia europea moderna tras el fin de la Guerra Fría. La agresión y la consiguiente guerra presentan un incumplimiento y una negligencia despiadados, brutales y conscientes de una serie de normas jurídicas internacionales, humanitarias y de otro tipo que regulan las relaciones entre Estados soberanos e independientes en las relaciones internacionales. Por lo tanto, la agresión es un acto militar, un precedente que debe ser detenido y paralizado, la mediación y la negociación internacional debe ser introducida, el acuerdo de paz debe ser concluido y los responsables deben ser llevados a la justicia, procesados por los crímenes militares que hicieron. La historia política, diplomática, jurídica y militar europea y mundial dispone de muchas herramientas para estas acciones. Aquí, también las lecciones aprendidas del pasado reciente de la disolución de la antigua Yugoslavia, son muy útiles para procesar a los criminales de guerra, como puede servir el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya.

La agresión, el agresor y el objetivo

El régimen de Vladimir Putin ha demostrado la agresión a la Ucrania soberana e independiente, sin ninguna razón, sin casus belli y sin ningún esfuerzo para tratar de resolver a través de los instrumentos y mecanismos internacionales disponibles las cuestiones que creían que debían justificar su uso de la solución militar. Europa no conoce un ejemplo semejante tras el final de la Guerra Fría. Las guerras en el territorio de la antigua Yugoslavia, que culminaron con la guerra de Bosnia, formaron parte de los acontecimientos que acompañaron a la disolución de Yugoslavia, así como del contexto más amplio de la caída del Muro de Berlín y la disolución de la Unión Soviética. En este caso no existen tales circunstancias de acompañamiento a las que el agresor pueda referirse. Y si lo fueran, la guerra no es el camino para buscar soluciones. 

Además, el agresor ha estado afirmando continuamente, es decir, engañando a la opinión pública mundial y a los líderes de los países occidentales, que no habrá guerra, que las tropas se retirarán de las zonas fronterizas tras el fin de las maniobras militares, todo ello articulado a menudo con un tono extremadamente cínico. Cuando comenzó la agresión, se declaró "una operación especial" para evitar de forma sarcástica y arrogante su verdadero significado.

El Estado agredido, Ucrania, es miembro de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), del Consejo de Europa (CdE) y Estado participante en la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), por nombrar sólo algunas de las organizaciones internacionales más importantes en las que participa. El agresor, la Federación Rusa, también es miembro de estas mismas organizaciones. Es importante señalar también, en el mismo marco, la cooperación que la OTAN desarrolló para estos dos países: el Consejo OTAN-Rusia y la Comisión OTAN-Ucrania. Con ello, la Alianza del Atlántico Norte subrayó la importancia del diálogo y la cooperación con cada uno de los países y expresó su cambio de forma de actuar tras el fin de la Guerra Fría, con el objetivo de reforzar el diálogo y la mejora de la estabilidad, la seguridad y la paz, incluida la democracia. 

También es importante tener en cuenta que Ucrania ya fue miembro de las Naciones Unidas durante la Guerra Fría, como parte de la Unión Soviética (y también Bielorrusia). Tras la disolución de la Unión Soviética, Ucrania y Rusia establecieron una cooperación vecinal mutua que fue productiva y pacífica. Su punto álgido se alcanzó con el Acuerdo de Minsk en 1993, según el cual Ucrania entregó su enorme arsenal nuclear a la Federación Rusa para recibir a cambio garantías de su seguridad e independencia. Además, la firma del Memorándum de Budapest bajo los auspicios de la OSCE un año más tarde, por el que Bielorrusia, Kazajstán y Ucrania se convirtieron en partes del Tratado de No Proliferación (TNP), subrayó aún más la importancia de las garantías de seguridad. 

Desde el punto de vista militar y político, el ataque es la continuación de la política de Putin de desestabilizar la zona entre Rusia y la UE/OTAN, que se está manifestando principalmente en la creación de conflictos congelados mediante el uso de una combinación de actividades políticas, militares e híbridas. Con ello está resucitando las viejas doctrinas geopolíticas de Brezhnev (que justifican las intervenciones en los Estados socialistas hermanos) y enviando el mensaje de que Rusia no ha renunciado a sus tendencias imperialistas. Se puede seguir la aplicación de este enfoque en la práctica. Los ejemplos más destacados son el ataque a Georgia en 2008 con la consiguiente proclamación de la independencia de Abjasia y Osetia del Sur, la anexión de Crimea en 2014 y la actual proclamación de la independencia de las regiones de Donbás y Lugansk. Luego la ocupación de facto de la Transdniestria, donde las antiguas tropas soviéticas -y las actuales rusas- permanecieron estacionadas desde la época de la Guerra Fría en el territorio de la Moldavia independiente que por esta razón eligió el estatus de neutralidad como único país tras el fin de la Guerra Fría que lo hizo. En todos estos casos el pretexto es el mismo: la protección de la población rusa que supuestamente está siendo maltratada por todos los estados anfitriones. Sin embargo, cabe preguntarse qué habría pasado si los Estados soberanos utilizaran este enfoque para atacarse mutuamente, en particular en los casos de sociedades multiétnicas.

Sin embargo, la comunidad política afirma algo diferente: el verdadero objetivo del régimen de Putin son los regímenes democráticos. La democracia como tipo de gobierno es lo que el autocrático presidente ruso no puede soportar. Su solución a este caso está en la aplicación de métodos y herramientas que eran comunes en las relaciones internacionales a finales de la Edad Media y principios de la Nueva Era. Putin pretende introducir el zarismo como forma de gobierno en el mundo globalizado del siglo XXI, utilizando la represión de los medios de comunicación independientes y de la sociedad civil. Para ello, está abusando de la coexistencia multiétnica y multicultural de estados tan heterogéneos como es Ucrania. Se trata de un desmantelamiento del orden mundial, creado tras el final de la Segunda Guerra Mundial, que hasta cierto punto ha quedado obsoleto, pero su adaptación estructural debería ser el resultado de un nuevo acuerdo, que refleje la nueva realidad de este siglo.

Putin no es Rusia y Rusia no es Putin

La guerra en Ucrania, su desarrollo y sus características podrían entenderse mejor comparándola con las experiencias y consecuencias de la guerra en Bosnia y Herzegovina.

El agresor en Bosnia y Herzegovina fue el régimen de Slobodan Milošević, que para ello utilizó al Ejército Popular Yugoslavo que ya estaba en proceso de su desmoronamiento y por lo tanto se quedó prácticamente sólo con las tropas serbias.

Pero Milošević no era Serbia y Serbia no era Milošević. Esto a pesar de la fortísima maquinaria propagandística del régimen que producía manipulaciones mediáticas, engañaba y dispersaba mentiras y que hasta cierto punto y durante cierto periodo de tiempo también tuvo mucho éxito. Por la misma razón debe quedar claro en primer lugar que también Putin no es Rusia y Rusia no es Putin. Por lo tanto, llegará el momento en que Rusia se deshaga de su actual autócrata y de su crueldad y tradición, y comience un nuevo período democrático, lo que proporcionaría su futuro sobre un fondo diferente.  
 
Además, después de una semana de combates es obvio que la táctica de sorprender y ganar rápidamente a Ucrania y sus instituciones con la doctrina del shock, no funcionó. La Blietzkrieg de Putin fracasó. Esta es una lección muy importante y gran parte de la explicación está en la baja moral del ejército de ocupación, en su desmotivación y en la estructura poco adecuada que se planifica para operaciones terrestres cortas. Por esta razón, no es posible una toma militar de Ucrania. Aquí, el agresor no puede hacer uso de su parte de armamento nicho muy sofisticado que es la parte superior del mundo, pero no es apropiado para una guerra de guerrillas.  Y es precisamente la lucha de guerrillas la que se desarrollará en todo el estado agredido, siempre y cuando no se llegue a un acuerdo sobre el cese del fuego y la solución diplomática, sino que se continúe con la agresión.  
 

Si la agresión y la ocupación continúan, esto conducirá a una vietnamización de Ucrania. En un contexto militar, esto significa la proporción 1:10 para que las fuerzas de ocupación tengan al menos posibilidades teóricas de éxito. La experiencia americana de Vietnam demuestra que no es posible. Y la experiencia soviética -de facto rusa- del Afganistán que podría ser comparable con la ucraniana, no hace más que confirmarlo.

Además, las autoridades ucranianas y la comunidad internacional también tienen que señalar y condenar claramente la participación de mercenarios de varias guerras anteriores en la agresión. Junto a esto, no hay que excluir la posibilidad de que el agresor se anime a formar tropas paramilitares. Esto podría permitirle distanciarse de las atrocidades y crímenes que ya están en marcha y que seguramente serán procesados después, ya que hay suficiente práctica legal para ello desde el legado de las guerras de los Balcanes. Es totalmente obvio que la brutalidad está aumentando, con crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra. Los que planearon esto, y los que lo están ejecutando, serán llevados ante la justicia. Las actividades altamente destructivas de los agresores en el campo de batalla se ven desde la destrucción del patrimonio cultural ucraniano de renombre mundial y la humillación de la población civil. El asesinato de un joven campeón ucraniano de biatlón ilustra una brutalidad incomprensible.

Reacción decisiva y amplia de la UE y condena de la guerra: una prueba para el futuro de la UE

La UE reaccionó de forma rápida, bastante coordinada y decisiva como nunca antes. El alcance de las sanciones es amplio, diverso y funciona. Confirma lo que hace más de cien años afirmaba Lenin: La política es economía concentrada. Los oligarcas rusos son los que mejor lo saben y es cuestión de tiempo que se vuelvan contra Putin. Se han puesto en marcha otras actividades, lo que confirma que la UE ha aprendido mucho del pasado. Es más, si hace dos o tres meses se tenía la impresión de que Estados Unidos y Rusia iban a discutir solos la arquitectura de seguridad europea, ahora está claro que la UE se ha convertido en un actor y está avanzando. Todo esto es lógico, necesario y comprensible. La UE está demostrando que con el uso del poder blando (diversidad y alcance de las sanciones) es posible hacer mucho. Se puede asegurar que sus Estados miembros aumentarán su gasto militar, lo que ya demuestra el caso de Alemania. La UE, como gigante económico, tiene la oportunidad de convertirse -con sus actividades para detener la guerra en Ucrania- en un factor importante en la comunidad internacional.   

Las sanciones que la UE está incrementando, también han iniciado una variedad de medidas similares en otras áreas de la sociedad civil. Una serie de ONGs, asociaciones y otras instituciones del mundo de la cultura y el deporte están cerrando las puertas a los deportistas, artistas y otros rusos, si no quieren distanciarse del régimen de Putin. Incluso no hace mucho tiempo que se cancelan a diario giras y apariciones muy populares de los mejores artistas rusos. Esto es un claro indicio de que Rusia se dirige con este régimen hacia un creciente aislamiento mundial. El cierre del espacio aéreo, la prohibición de aterrizar aviones y de albergar barcos en los puertos del mundo muestran el poder de la sociedad civil.

Todo esto apoya y anima a la política y al pueblo ucraniano en su resistencia contra el agresor. También son muy importantes, junto con esto, las protestas y manifestaciones en Rusia, organizadas por el pueblo ruso, la sociedad civil, los artistas y otros.

Bosnia-Herzegovina y los Balcanes Occidentales, ¿nuevo objetivo de Putin?

El discurso del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky en el Parlamento Europeo, así como su firma en la solicitud de adhesión de Ucrania a la UE, darán un nuevo impulso a la política de ampliación de la UE. A lo largo de la década anterior, la UE ha seguido olvidando que la ampliación ha sido una respuesta y una solución a cualquiera de sus grandes crisis. Por ello, la UE tiene que potenciar sus actividades de ampliación. Esto se aplica en particular a la ampliación en los Balcanes Occidentales. Hay que organizar inmediatamente las conferencias intergubernamentales con Albania y Macedonia del Norte e iniciar el proceso de negociación con ambos países. 

Además, hay que animar a Montenegro y Serbia a profundizar en las reformas. A Kosovo hay que ofrecerle beneficios mucho más concretos y exactos. Bosnia-Herzegovina es la cuestión central para la UE debido a su hipoteca pasada, cuando la UE introdujo un embargo de armas sobre BiH y, en consecuencia, inhabilitó su derecho de Estado independiente y soberano, miembro de la ONU, a defenderse en 1992. Esta mancha de la UE podría eliminarse parcialmente con su rápida adhesión a la UE y a la OTAN. A fin de cuentas, la voluntad política de los Estados miembros tiene una importancia clave para la decisión de adhesión.

La comunidad de investigadores cree que los Balcanes Occidentales tienen una importancia aún mayor, ya que Putin -al no tener éxito en Ucrania como cree- está buscando nuevos objetivos para intentar "compensar" su fracaso en Ucrania. Estos sólo podrían ser países de los Balcanes Occidentales, concretamente Bosnia y Herzegovina, y Macedonia del Norte. Este posible escenario tiene que ser impedido por todos los medios ya. Sarajevo no debe ser testigo de otro asedio y Kiev no debe convertirse en un nuevo Stalingrado. 

La UE ha sido testigo de otra experiencia en esta situación: sus autócratas populistas que han intentado incitar el sistema de valores, el mecanismo y la solidaridad de la UE desde dentro, han pasado a la clandestinidad. Todos a una condenan la agresión de Putin y tratan de presentarse como defensores de los derechos humanos. No tienen otra salida actual, pero esto no significa que hayan cambiado sus creencias. Por eso mismo, la UE tiene que estar en guardia ante su frente antidemocrático interno y desactivarlo con todas las herramientas y mecanismos legales que posee y que prácticamente no ha estado utilizando.

¿Cómo avanzar?

El frente democrático global tiene que ser consistente, organizado y ampliado sistemáticamente con el objetivo de inhabilitar a Putin y su régimen para continuar con la brutalidad y pisotear todos los logros de la civilización. Esto es importante no sólo para esta agresión, sino también a largo plazo. Cuando surja otro autócrata de este tipo, el mecanismo estará a disposición y listo para procesar. Funcionará como un sistema de disuasión.  

La UE sabe ahora cómo convertirse en un actor global y que su poder blando funciona. La democracia, el Estado de Derecho y los derechos humanos como valores más importantes y evidentes, que determinan nuestras vidas, están en juego. Se ganará. 

Con el apoyo global que se está manifestando como nunca antes de tan numerosas maneras, Ucrania continuará, se mantendrá y ganará, mientras que los criminales serán castigados. Debe establecerse una mediación internacional para organizar las conversaciones de paz, concluir un acuerdo y aplicarlo. El caso de Milošević y su insensato incumplimiento de una serie de acuerdos de paz que acaba de firmar y poco más, la comunidad internacional ya sabe a qué atenerse y cómo organizar una negociación que se aplique en la práctica.

¿Tiene la UE potencial para lograr cambios positivos en los Balcanes Occidentales? 

Los investigadores creen que los Balcanes Occidentales están esperando el resultado de la guerra en Ucrania. Por lo tanto, la UE debe introducir sanciones contra todos los que pongan en peligro la paz y la estabilidad, utilizando el ejemplo de introducirlas contra el régimen de Putin. Este debería ser también el caso de los miembros del Parlamento de la República Srbska que han votado a favor de la legislación que atenta contra el orden constitucional de Bosnia y Herzegovina, haciendo posible su disolución y llevando a una secesión de la entidad República Srbska. Esto sería similar a lo que ocurrió con los miembros de la Duma rusa que votaron a favor de la independencia de la llamada República Popular de Donjeck y la República Popular de Lugansk en el territorio de la Ucrania independiente y soberana.

La desestabilización de los Balcanes Occidentales comenzó y se ha intensificado desde la aparición pública del documento no oficial que atribuye al primer ministro esloveno Janez Janša (SDS/PPE). Seguro que no podrá eludir su responsabilidad si se produce un conflicto armado en Bosnia y Herzegovina, escenario cada vez más probable tras la invasión rusa de Ucrania. Al mismo tiempo, los líderes europeos del grupo de Viktor Orban tienen que ser descubiertos. Orban es el actor operativo clave de Putin en la UE y la OTAN, coordinando sus numerosas actividades desde Budapest, mientras que sus conexiones con Moscú son directas o encubiertas.

El grupo de asociados de Orban, llamado popularmente "La Internacional Criminal", intenta ahora ocultar sus conexiones con el régimen de Putin. La iniciativa del primer ministro esloveno Janez Janša y del polaco Mateusz Morawiecki de que Ucrania y los Balcanes Occidentales sean aceptados como miembros de la UE por la vía rápida es un simple farol. Janša y Morawiecki y sus gobiernos se comportan en todo momento dentro de la UE de forma subversiva. Además, varios documentos no oficiales que llevaron la situación en Bosnia y Herzegovina al borde de la guerra, se atribuyen a Janša, mientras que el servicio secreto polaco, en cooperación con el pandan croata SOA, trabaja continuamente contra Bosnia y Herzegovina, presentando imaginativamente a sus escasos dos millones de bosnjaks como la amenaza islámica que se supone que amenaza a la UE y a sus 500 millones de habitantes.

Todo esto confirma el hecho de que la UE está infectada con las actividades de lobby corruptor de Rusia que casi ha paralizado a la UE y en gran medida también a la OTAN, teniendo en cuenta la tradicional división de la UE debido a los diversos intereses de sus estados miembros. Por ello, los círculos corruptos de la UE tratan de manifestar su ilusoria adhesión y lealtad a la UE y a la OTAN con iniciativas sin sentido, todo ello con el fin de ocultar su cooperación con el régimen de Putin y su red corrupta. Esto también está respaldado por el hecho de que la misma empresa se opone a la introducción de las sanciones de la UE contra Milorad Dodik, el apoderado de Putin en esta parte del mundo. 
 
Varios expertos en política creen firmemente que la UE debería introducir urgentemente sanciones contra Milorad Dodik y todos los que amenazan el orden constitucional de BiH, así como contra los promotores del crimen y la corrupción. El Alto Representante en BiH, Christian Schmidt, debería destituir a Milorad Dodik. Su poder reside únicamente en el hecho de formar parte de las instituciones del Estado, lo que le permite controlar una enorme cantidad de dinero público, que está utilizando también para los fines de corrupción de los funcionarios de la UE y otros representantes internacionales. El Alto Representante Schmidt debería tomar la decisión de prohibir a todos los que hayan sido condenados por crímenes de guerra y por el crimen de genocidio que se presenten a cargos públicos.    

Además, hay que tener en cuenta una cuestión: Budapest coordina la llamada operación Fortaleza con el objetivo de hacer fracasar el sistema económico de la Federación de Bosnia y Herzegovina y su Primer Ministro Fadil Novalić. La UE y la OTAN tienen que detener la operación de inteligencia Fortaleza contra Bosnia y Herzegovina, que se coordina desde Budapest, Hungría, estado miembro de la UE y de la OTAN. Desde las elecciones parlamentarias de hace cuatro años, el nuevo Gobierno de la Federación no se ha formado de acuerdo con los resultados electorales de 2018. Tampoco se han elegido nuevos jueces del Tribunal Constitucional de la Federación desde hace varios años, ni el Presidente y los dos Vicepresidentes de la Federación. Paralelamente, Milorad Dodik se ha ocupado de la continuación de la operación de inteligencia Fortaleza tratando de conseguir que las reservas de divisas del Banco Central de BiH sean remitidas a las entidades, logrando así la quiebra del sistema monetario de BiH.

La decisión del anterior Alto Representante Valentin Inzko de prohibir la negación del genocidio fue sólo una excusa para que Dodik boicoteara la participación de los representantes de la Republika Srbska en las instituciones de BiH, así como para el anuncio de la adopción del paquete de leyes en la entidad Republika Srbska con el objetivo de arrebatar las prerrogativas estatales de BiH y entregarlas a la Republika Srbska.

Dodik está dispuesto a proclamar la independencia de la República Srbska y, siguiendo el ejemplo de Donjeck y Lugansk, pedir ayuda y protección a Rusia. Ahora ha quedado claro que esto forma parte de un proyecto más amplio y coordinado que está directamente relacionado con la invasión rusa de Ucrania. La política occidental ha sido testigo, tras la anexión rusa de Crimea en 2014, de un colapso que debe detenerse ya. Incluso antes debería echar un vistazo a su propia composición y comprobar la lealtad de los miembros de la UE y la OTAN. Rusia se atascará en Ucrania, lo que es la razón por la que está buscando una "solución" en la forma de iniciar un nuevo conflicto, ahora en Bosnia y Herzegovina. Queda por ver, quién lo iniciará - y asumirá la responsabilidad y las consecuencias del inicio de la guerra. Es hora de que Occidente y la UE pongan fin a su fracasada política hacia los Balcanes Occidentales y Europa del Este.
 
IFIMES - El Instituto Internacional de Estudios sobre Oriente Medio y los Balcanes (IFIMES) de Liubliana, Eslovenia, tiene un estatus consultivo especial en el Consejo Económico y Social (ECOSOC)/ONU desde 2018.