Captura de Maduro: duro golpe para el eje Argel-Teherán-Hezbolá
Esta estrepitosa caída del dictador venezolano se inscribe en una serie de duros golpes asestados al llamado eje de la “resistencia”, autoproclamado por regímenes autoritarios que justifican la represión interna con un discurso de liberación y lucha en la escena internacional.
El eje informal Argel-Teherán-Hezbolá-aliados periféricos se está desmoronando hoy a una velocidad vertiginosa. El eje parece heterogéneo, pero sigue siendo ideológicamente coherente. Se trata, ante todo, de una comunidad de narrativas que convergen en un bloque que, desde hace años, no deja de reciclar una retórica antioccidental y antiliberal, reivindicando un soberanismo autoritario y practicando un intervencionismo regional desestabilizador. Esta lógica se manifiesta en la actuación de Irán en Irak, Siria, Yemen y el Líbano, así como en la de Argelia en el Sáhara, el Sahel y Libia.
Los papeles dentro de este eje se complementan y refuerzan mutuamente. Irán constituye el centro ideológico y logístico, garantizando la coherencia doctrinal y la coordinación estratégica. Hezbolá es su brazo armado, encargado de la proyección militar y de seguridad regional. Argelia proporciona apoyo diplomático, narrativo y logístico, en particular a los separatistas del Polisario. Maduro, por último, desempeñaba el papel de enlace extrarregional, ofreciendo a este eje una proyección hacia América Latina.
Sobre el terreno, esta convergencia se traduce concretamente en lo siguiente: milicianos iraníes han contribuido a la represión de los opositores venezolanos; Hezbolá ha participado en el entrenamiento del Polisario, una organización que ahora está en el punto de mira del Congreso estadounidense como entidad terrorista; y el régimen de Maduro ha ofrecido apoyo ideológico y narrativo a las posiciones argelino-iraníes en los foros latinoamericanos.
El conjunto forma un círculo de solidaridad autoritaria, unido por un antiamericanismo compartido, más discreto en Argel, pero asumido, frontal y violento en Irán, Hezbolá y el chavismo. La caída de Assad, el carnicero de Siria, tuvo repercusiones resonantes en Teherán, Argel y entre los separatistas del Polisario. Golpea uno de los pilares de este “frente de rechazo”, de este eje heterogéneo en el que se mezclan el nacionalismo árabe, el mesianismo chií persa, el tercermundismo ideológico y el terrorismo de Estado, así como el de sus representantes.
Siria, desde Hafez el-Assad, ha sido presentada durante mucho tiempo como un símbolo de “resistencia” al orden occidental. Sin embargo, no ha dejado de encarnar un régimen autoritario, comparable al de los generales en Argelia o los mulás en Irán. En otras palabras, este rechazo de Occidente nunca ha ido acompañado de un modelo de gobernanza más democrático, más justo o verdaderamente popular.
Con la salida de Bachar el-Assad, todo el edificio construido pacientemente por Teherán y sus redes —chiíes, alauís e incluso suníes instrumentalizados— comienza a resquebrajarse y a derrumbarse. Argelia lo ha sentido con toda su fuerza, sobre todo porque militares argelinos y miembros del Polisario siguen detenidos en Siria, prueba tangible de una alianza opaca, ideológica y de seguridad con Irán, muy lejos de cualquier supuesta “neutralidad”.
El segundo golpe fue la destrucción por parte de Israel de la red de Hezbolá. Más allá de la erosión de sus capacidades logísticas y humanas, Israel lo decapitó, privándolo tanto de sus líderes políticos como de sus jefes operativos. Los días en que Hezbolá paralizaba la escena política libanesa, constituía una amenaza casi impune para el norte de Israel y servía de gendarme iraní en Siria han quedado atrás para siempre.
Irán ha sufrido esta afrenta de forma brutal, pero Argelia y el Polisario también han perdido, con el debilitamiento de Hezbolá, a un aliado experimentado en maniobras de guerrilla y operaciones de hostigamiento. La presencia y la influencia iraníes en el Líbano y Siria —especialmente desde la llegada al poder de Al-Sharaa— son ahora cosa del pasado. Y, en consecuencia, Argel, ya debilitada en los escenarios magrebí, saheliano y europeo, sufre tanto o más.
Con la caída de Nicolás Maduro, se acaba un aliado periférico pero estratégico, profundamente arraigado en la cultura bolivariana y el romanticismo antiamericano de cierta izquierda latinoamericana. Maduro insufló un aliento pseudoiperimperialista a una revolución argelina que acabó devorando a sus propios hijos, así como a una revolución iraní convertida en pesadilla para el pueblo iraní. También fue uno de los últimos apoyos políticos de un Polisario agonizante, ahora claramente en el punto de mira del Congreso estadounidense.
La desaparición de Maduro marca el fin de la ilusión de una “profundidad estratégica mundial” para este eje heterogéneo. Asistimos al progresivo derrumbe del mito de la impunidad de los regímenes autoritarios aliados, protegidos durante mucho tiempo por narrativas ideológicas y solidaridades artificiales.
Para Argelia, Maduro representaba un aliado importante fuera del continente africano. Aislada en la cuestión del Sáhara, Argel encontraba una forma de consuelo diplomático en las gesticulaciones de la ONU de países prisioneros de una retórica revolucionaria vacía, desconectada de las realidades sociales y económicas, pero impulsada por el carisma ostentoso de figuras como Maduro. Su caída acentúa el aislamiento de un discurso que ya solo se convence a sí mismo.
En cuanto a Irán, país herido por un régimen clerical de otra época, debilitado por los ataques israelíes y estadounidenses y por el colapso de sus aliados en el Líbano y Siria, la pérdida de Maduro supone el fin de esa dispersión geográfica que alimentaba en Teherán la ilusión de un universalismo ideológico y una influencia planetaria. Agotado, el régimen iraní se encuentra ahora a la defensiva. Ya no busca convencer, sino sobrevivir, después de haber agotado todas las palancas: terrorismo, martirología, proselitismo ideológico, lógica de los aliados y huida hacia adelante nuclear.
En definitiva, el fin de Maduro marca el fin de los relatos vacilantes —revolución, liberación, antiimperialismo, tercermundismo— promovidos e instrumentalizados por regímenes autoritarios y represivos en Argelia, Irán y Venezuela. Cuando estos relatos producen colas para conseguir medio litro de aceite o leche en Argelia, escasez de agua y de bienes esenciales en Irán, o una población mayoritariamente por debajo del umbral de la pobreza en un país petrolero como Venezuela, dejan de ser promesas para convertirse en cantos de sirena en los que ya nadie cree.
Estos tres países, ricos en hidrocarburos, viven paradójicamente en la escasez, la miseria y la humillación diaria. El sufrimiento puede alimentar durante un tiempo un relato revolucionario vacío, pero siempre acaba traicionándolo. Lo que se derrumba hoy no es solo un hombre o un régimen, sino un eje que pretendía ser portador del bien y que solo ha producido miseria, eslóganes y desolación.
Publicado por primera vez en francés por el autor en Le 360 el 8 de enero de 2025.