Edmund Burke, el estadista británico del siglo XVIII, argumentó durante el célebre juicio político a Warren Hastings, el gobernador de Bengala, que el juicio político era esencialmente un proceso político, no judicial. Y así es.
La dimensión política del proceso de destitución vuelve a ponerse de manifiesto en Washington, donde los republicanos, impulsados por una facción del partido, están avanzando hacia la destitución del presidente Biden.
Históricamente, el impeachment presidencial se ha reservado para acciones que cumplen la norma indefinida de “altos delitos y faltas”. Hasta la destitución de Bill Clinton, sólo Andrew Johnson había sido destituido. El listón se bajó entonces para la acción de Clinton, y el intento de destituir a Biden es una nueva bajada -señalando que es, como argumentaba Burke, un proceso político.
El impeachment se está convirtiendo en una táctica política habitual, y no como lo concibieron los fundadores, la censura definitiva, que lleva a un juicio en el Senado y a la destitución.
Las dos acusaciones contra Donald Trump cumplían, en mi opinión, la norma constitucional, y si el Senado hubiera estado en otras manos, habrían conducido a un juicio y a la destitución. Se argumenta que esas acusaciones no cumplían la norma y no eran más que una censura con otro nombre, llevada a cabo según las líneas del partido.
La gravedad del juicio político se ha mantenido desde el inicio de la república, pero está en peligro.
Algunos aspectos de la estructura del Estado deberían estar fuera del alcance del proceso político. La Constitución garantiza que no pueda enmendarse fácilmente, o hoy no sería reconocible, ya que se habría añadido cualquier fijación de moda. El error de la prohibición se escribiría una y otra vez.
Cuando se estaban redactando los acuerdos de paz de Irlanda del Norte, participé en una animada escuela de verano en Irlanda, que podría considerarse como un grupo de reflexión que se reúne una vez al año.
Esta organización, la Escuela Internacional de Verano Humbert, estudiaba la relación de Irlanda con el mundo, pero se implicó en el proceso de paz. Había ponentes de los unionistas (probritánicos) y del Sinn Fein, el brazo político del IRA.
En una sesión, mi papel consistió en responder al fallecido Martin McGuinness, conocido por ser uno de los principales dirigentes del IRA, considerado por los británicos un terrorista con las manos manchadas de sangre.
Como tengo acento británico, los organizadores, John Cooney, historiador y periodista irlandés, y Tony McGarry, un destacado director de escuela local de Ballina, condado de Mayo, donde nos reunimos, estaban nerviosos por lo que yo pudiera decir a un hombre al que se consideraba con temor y miedo un asesino.
Nuestro acto se convirtió en un debate. McGuinness era agudo, tenía buen sentido del humor y estaba abierto a las ideas. Como el IRA llevaba tanto tiempo en la lucha armada, no había pensado en acuerdos constitucionales en tiempos de paz.
Pensando en la Constitución de Estados Unidos, le sugerí a McGuinness que, si había que redactar una nueva Constitución para Irlanda del Norte, no había que esconder nada debajo de la alfombra ignorándolo (como ocurrió en Estados Unidos con la esclavitud) y que, una vez terminada, había que colocarla en “un estante alto” del que no se pudiera bajar fácilmente.
McGuinness se mostró muy de acuerdo, lo que dio pie a un debate sobre constituciones y sistemas de gobierno y sobre cómo perfeccionar su redacción.
Pero mi idea de un estante alto fue lo que se le quedó grabado.
Así pues, es profundamente descorazonador ver que el impeachment se trata como una táctica política más que se lanza contra cualquier presidente estadounidense simplemente porque al partido de la oposición no le gusta la política del presidente. Pero eso es lo que está ocurriendo.
Por cierto, el impeachment de Warren Hastings, que se prolongó durante años y resultó enormemente caro, acabó en absolución ante la Cámara de los Lores, lo que demuestra el argumento de Burke de que el impeachment era un proceso político.
En Estados Unidos, hemos evitado mantenerlo al margen de la vorágine política durante la mayor parte de nuestra historia. Es triste ver cómo se utiliza ahora como una táctica puramente política.
Tenemos una campaña permanente por la presidencia. Apenas se certifica una elección, comienzan los rumores sobre la siguiente, con toda la especulación que ello conlleva.
¿Se convertirá la destitución presidencial en parte del proceso político? ¿Y si el Senado dispone de una mayoría de dos tercios para condenar por motivos políticos? Aquí hay peligro.
Al final de nuestro intercambio, le deseé al líder del IRA “la mejor de las suertes británicas”. Se rió. No hubo ningún intento de darme un rodillazo.
En Twitter: @llewellynking2
Llewellyn King es productor ejecutivo y presentador de “White House Chronicle” en PBS.
