La crisis del periodismo: se necesita más información

Si usted sabe lo que está pasando en Gaza, Ucrania o Siria, es porque valientes periodistas se lo han contado. No el Gobierno, ni alguna institución académica, ni la inteligencia artificial, ni las habladurías de tus amigos o de un partido político. 

La crisis del periodismo no es que haya fracasado analíticamente en las últimas elecciones, o que nosotros -un Ejército irregular de individualistas- hayamos fracasado, sino que el periodismo se ha quedado sin dinero y sus enemigos políticos han descubierto que los tribunales (y el miedo a ser perseguidos por difamación) pueden aterrorizar a las empresas propietarias de los medios. 

En 2016, el sitio de cotilleos Gawker fue demandado por el luchador profesional y figura política Hulk Hogan. La demanda fue financiada por el inversor multimillonario Peter Thiel. 

Ahora llegan dos demandas, presentadas por el presidente electo Donald Trump: Una que ganó contra ABC News, y otra que presentará contra el Des Moines Register. Se informa de que los intereses conservadores planean una serie de estas intervenciones legales contra los medios de comunicación. 

Esto tendrá un efecto aterrador en la cobertura informativa. Cuando hay miedo a ser procesado, es menos probable que haya cobertura informativa de investigación. 

Hasta ahora, la más problemática de las acciones judiciales ha sido la emprendida contra ABC News. La cadena cedió pronto. Aceptó pagar 15 millones de dólares más honorarios legales a un fondo para lo que será la primera biblioteca presidencial de Trump. 

¿Podría ser que ABC es propiedad de Disney, y Disney quiere buenas relaciones con la Administración entrante? 

Sin embargo, los medios de comunicación se enfrentan a un problema mucho mayor que el miedo a ser procesados. Es que los viejos medios de comunicación, encabezados por los periódicos locales y regionales, están muriendo. Aunque hay miles de podcasts, no dan abasto. 

Se pueden escuchar muchísimos podcasts y no enterarse de nada. Los parlamentos y los tribunales locales no están cubiertos. El efecto higienizador de la vigilancia de la prensa se ha retirado y, francamente, que Dios ayude a los pobres acusados en un tribunal local donde hay un deseo desproporcionado de alegar casos, de evitar juicios honestos incluso cuando hay dudas evidentes. 

No me canso de repetir lo que Dan Raviv, antiguo corresponsal de CBS News me dijo una vez: “Mi trabajo es sencillo. Intento averiguar qué está pasando y contárselo a la gente”. 

Muy cierto. Sin embargo, hay un problema: el periodismo tiene que concentrarse en un periódico o en un medio de radiodifusión donde haya suficientes ingresos para hacer el trabajo. De lo contrario, se produce lo que yo considero la pirámide invertida de más y más comentarios, basada en menos y menos información. 

Estamos inundados de comentarios, algunos muy buenos y otra basura. Todo se basa en noticias recogidas por aquellas organizaciones de noticias que pueden permitirse emplear una falange de reporteros. 

Los periódicos regionales solían tener oficinas en Washington y en el extranjero. En una época, el Baltimore Sun tenía 12 oficinas en el extranjero. Ahora no tiene ninguna. 

Esta es la historia en todo el país. Cada vez hay menos gente que cubra las noticias, investigue, compruebe y nos cuente lo que ha encontrado. 

A lo largo de la historia del periodismo, la tecnología ha perturbado, a veces de forma ventajosa y otras no tanto. Las modernas imprentas desarrolladas a finales del siglo XIX fueron importantes impulsoras, al igual que la invención de la máquina linotipia en 1884. 

En el lado negativo, la televisión acabó con los periódicos vespertinos y los podcasts están pasando factura a la radio. Ahora, Internet y las empresas tecnológicas han desviado la mayor parte de los ingresos que sostenían a los periódicos, la radio y la televisión. 

Como no puede haber una sociedad libre y justa sin un periodismo vibrante, es evidente que necesitamos un nuevo paradigma: organizaciones de noticias basadas en Internet que sean lo suficientemente grandes y ricas como para hacer el trabajo a la manera tradicional, con reporteros que hagan preguntas, ya sea en el juzgado, en la Casa Blanca o en el campo de batalla. 

Hay una elección clara: Noticias y análisis informados, o rumores y conspiraciones. 

En Twitter: @llewellynking2 

Llewellyn King es productor ejecutivo y presentador de "White House Chronicle" en PBS