The Economist met à nu le gouvernement Sánchez

En raison du prix du gaz, les compagnies d'électricité réalisent moins de bénéfices, ce qui est tout à fait normal étant donné qu'elles ont le gaz lui-même comme coût et qu'elles maintiennent 75 % de contrats fixes. D'autre part, les compagnies pétrolières et gazières gagnent de l'argent. Toutefois, le gouvernement espagnol souligne que ce sont les compagnies d'électricité qui doivent être taxées, tandis que les compagnies pétrolières détournent le regard.
 
The Economist affirme que les taxes sur les bénéfices faramineux des entreprises énergétiques sont une mauvaise idée (sic) : "chaque fois que le pétrole et le gaz deviennent chers, les yeux des politiciens se tournent avidement vers les bénéfices des entreprises énergétiques. Depuis que les prix de l'énergie ont commencé à augmenter l'année dernière, la Bulgarie, l'Italie, la Roumanie et l'Espagne ont introduit de nouvelles taxes sur le secteur. Le 8 mars, la Commission européenne a recommandé aux gouvernements d'essayer de "capter une partie des bénéfices" réalisés par les producteurs d'électricité. Et aux États-Unis, 12 sénateurs démocrates, dont Elizabeth Warren, un temps candidate à la présidence, ont proposé une taxe sur chaque baril de pétrole produit ou importé par les grandes entreprises, équivalente à la moitié de la différence entre le prix actuel du pétrole et la moyenne 2015-2019.
 
Pour The Economist, c'est typique de l'avidité des politiciens pour les dépenses et les dépenses : "l'envie de prélever des "taxes sur les bénéfices exceptionnels" est particulièrement forte aujourd'hui parce que l'invasion de l'Ukraine par la Russie a fait grimper en flèche les prix du pétrole et du gaz naturel, puis les a fait fluctuer de manière vertigineuse, donnant l'impression que les entreprises profitent de l'effusion de sang. Les gouvernements, qui ont accumulé d'énormes dettes pendant la pandémie, doivent maintenant trouver plus d'argent pour protéger les consommateurs pauvres de la flambée des factures d'énergie et pour augmenter les dépenses de défense.
 
Pour The Economist, taxer les bénéfices exceptionnels est une erreur. "D'abord, parce que les marchés de l'énergie connaissent des cycles d'expansion et de ralentissement. Les années de référence de Warren n'ont pas été bonnes : dans deux d'entre elles, 2015 et 2016, la marge d'exploitation nette de l'industrie énergétique mondiale cotée était négative. Il y a eu une autre année de pertes d'exploitation en 2020, au cours de laquelle le prix du pétrole est brièvement passé sous zéro en raison de la pandémie. Si les entreprises doivent traverser les périodes difficiles, mais constatent qu'une partie de leurs bénéfices s'épuisent lorsque les prix augmentent, leurs activités deviennent non viables.
 
Ce qui est clair, c'est que les compagnies d'électricité ne voient même pas leurs bénéfices augmenter, mais ont été frappées par des augmentations de coûts qui ont réduit leurs résultats. Pourtant, le gouvernement espagnol veut taxer les entreprises qui font de l'Espagne une puissance énergétique à l'avenir (Iberdrola).
 
Pour The Economist : "Ils veulent pousser à la faillite des entreprises comme BP, dont le patron a récemment déclaré que les prix élevés avaient transformé l'entreprise en une "machine à fric". Mais la crise énergétique actuelle montre que le monde a besoin d'une élimination progressive et soigneusement gérée des émissions de carbone, et non d'un arrêt soudain des investissements dans les combustibles fossiles, en particulier si l'Europe veut se sevrer du gaz russe".
 
Sur ce point, The Economist note : "les énergies renouvelables ne peuvent pas remplacer immédiatement le gaz pour certaines tâches, comme le chauffage des maisons avec des chaudières à gaz. Même si l'infrastructure nécessaire pour faire fonctionner des économies entières grâce à l'électricité était en place, le stockage par batterie ne peut pas combler les lacunes lorsque le vent ne souffle pas et que le soleil ne brille pas. Les centrales nucléaires assurent un approvisionnement régulier, mais leur construction prend des années.
 
D'où le paradoxe, selon ce journal économique : "La Commission européenne affirme que les producteurs d'énergies renouvelables, qui bénéficient également des prix élevés, devraient aussi payer. C'est doublement faux. Si même les entreprises d'énergie propre voient leurs bénéfices confisqués pendant les périodes de pénurie, l'incitation à résoudre le problème de l'intermittence des énergies renouvelables, par exemple en améliorant les batteries ou en stockant l'énergie sous forme d'hydrogène, sera affaiblie. Et ce n'est pas seulement la pénurie d'énergie qui doit être abordée lorsque les économies se dirigent vers le "net zéro". Le secteur privé devra trouver des moyens d'éviter les pénuries dans tous les domaines, des minéraux utilisés dans les voitures électriques au bois de balsa utilisé dans les éoliennes. Il est illusoire de penser que les grands investissements nécessaires seront réalisés si les entreprises les plus innovantes s'inquiètent de voir leurs bénéfices saisis lorsque leurs paris seront payés. "n
 
Dans ce sens : "L'argument le plus épineux est que les entreprises profitent de la guerre. L'impôt sur les bénéfices exceptionnels porte bien son nom lorsque les entreprises ont profité non pas de décisions judicieuses, mais d'événements imprévisibles sans rapport avec leurs choix d'investissement. Cependant, la géopolitique est une préoccupation majeure pour les grandes entreprises du secteur de l'énergie, qui doivent installer des pipelines au-delà des frontières et anticiper les besoins énergétiques mondiaux longtemps à l'avance. Il n'y a rien d'anormal à ce qu'un conflit affecte leurs profits, et les risques posés à l'Europe par le gaz russe sont évidents depuis des années. Renoncer aux récompenses offertes pour l'approvisionnement en énergie pendant les pénuries actuelles ne fera qu'aggraver la prochaine pénurie d'approvisionnement, même prévisible".
 
En Espagne, la situation est encore plus grave, car ce sont les organismes sans but lucratif des compagnies d'électricité qui doivent être taxés.