L'Italie et l'Albanie externalisent la procédure d'asile
"Cette dette ne peut être payée. Si l'Italie appelle, l'Albanie est là", c'est par ces mots que le Premier ministre albanais Edi Rama a commencé son discours à Rome lundi. La dette à laquelle Rama faisait référence était l'exode des Albanais vers l'Italie en 1991 ; l'Albanie était alors confrontée à une grave crise économique qualifiée de crise humanitaire qui a conduit plus de 20 000 personnes à débarquer dans le port de Brindisi, dans les Pouilles.
Ces mots ont été le prologue à l'annonce de la création par l'Albanie de centres de détention pour les personnes sauvées en mer. Une décision qui semble imiter la décision du gouvernement britannique d'envoyer les demandeurs d'asile au Rwanda en 2022.
Cette annonce fait suite à un plan convenu entre le dirigeant albanais et son homologue italienne, Georgia Meloni, sans consultation parlementaire préalable. Lors de la conférence de presse à Rome, la mesure n'a été annoncée que de bouche à oreille, le texte n'ayant été publié que le lendemain par le portail Godo.al.
Un accord qui suscite de nombreuses controverses au niveau local et international. Tout d'abord, il s'agit d'un accord bilatéral entre les deux pays qui n'a pas fait l'objet d'une consultation de la Commission européenne. Après l'annonce de la mesure, Bruxelles a déclaré qu'elle n'avait eu connaissance du document que la veille. De son côté, l'Agence des Nations unies pour les réfugiés (UNHCR) a publié un communiqué dans lequel elle affirme que l'organisation "ne fait pas partie de l'accord entre l'Italie et l'Albanie, annoncé lundi, et n'y est pas impliquée. Le HCR n'a pas été informé ou consulté sur le contenu de l'accord ou ses détails. Nous cherchons actuellement à obtenir de plus amples informations auprès des autorités compétentes".
Que prévoit l'accord ?
Le point central du texte concerne la création de deux centres de détention pour les personnes sauvées en mer ; le premier sera situé à Shengjin, une ville côtière du nord de l'Albanie, et servira de centre d'identification et de premier accueil pour les demandeurs d'asile ; le second sera situé à Gjader, dans le nord-ouest du pays, et sera le lieu où seront envoyées les personnes à rapatrier. Ces structures pourront accueillir dans un premier temps jusqu'à 3 000 personnes, qui "resteront dans ces centres le temps nécessaire pour pouvoir conclure rapidement les procédures de traitement des demandes d'asile et, éventuellement, de rapatriement", a déclaré Georgia Meloni, lors de la conférence de presse à Rome. La dirigeante italienne a également déclaré qu'elle s'attendait à ce qu'une fois pleinement opérationnel, il y ait un flux annuel de 36 000 à 39 000 personnes".
Ces centres resteront fermés, ce qui signifie que les personnes ne pourront pas quitter librement leurs locaux en attendant que leur demande soit examinée. En cas de rejet de la demande, la personne sera envoyée dans le centre de rapatriement.
Plus concrètement, l'article 3 du protocole stipule que la République d'Albanie autorise la République italienne à utiliser "gratuitement" des parties de son territoire pour construire ce qu'on appelle des "centres de traitement des demandes d'immigration".
Les articles 4 et 5 du protocole donnent à l'Italie la possibilité de construire des structures sur le territoire albanais sans permis de construire ou autres formalités similaires normalement requises par la loi albanaise. En outre, l'Italie est exonérée des impôts indirects et des droits de douane. C'est la juridiction italienne qui s'appliquera à ces "structures".
L'entrée des personnes secourues dans les eaux territoriales albanaises sera effectuée exclusivement par les autorités italiennes. L'Italie prendra en charge tous les aspects financiers de cette opération et la construction des "structures". Cela exclut les personnes secourues par les ONG.
Le texte précise également qu'il prendra en compte les personnes vulnérables : mineurs, femmes enceintes et "autres cas vulnérables". Enfin, il précise que les personnes qui débarquent sur les côtes italiennes ne seront pas non plus transférées dans ces centres, mais seulement celles qui ont été secourues en mer.
Ignorer les accords de Dublin
En réponse à l'annonce de ces mesures, Gresa Hasa, expert politique albanais et fondateur du magazine Shota, a déclaré que "cet accord ne viole pas seulement la Convention de Genève, mais aussi la souveraineté nationale et territoriale de l'Albanie".
La Convention de Genève protège les personnes qui subissent les conséquences d'un conflit armé sans y prendre part, et la plupart des personnes qui décident d'émigrer vers l'UE fuient de telles réalités.
D'autre part, les accords de Dublin établissent que l'État dans lequel les personnes arrivent est responsable du traitement des demandes d'asile. Selon Dublin, "l'identification du pays responsable d'une demande d'asile ne doit pas conduire à des transferts vers des États qui ne garantissent pas une évaluation équitable et complète de la demande d'asile. Les demandeurs d'asile devraient avoir droit à une évaluation complète et équitable de leur demande".
Dans ces conditions, ce que Meloni et Rama ont signé est en violation directe de ce qui a été convenu à Dublin. L'Italie est signataire de cette convention ; l'Albanie ne l'est pas et ces règles ne s'appliquent pas à elle. Le gouvernement italien a donc externalisé les procédures d'asile. Cependant, comme le souligne à juste titre l'expert albanais, "l'Italie est un État membre de l'UE et, en tant que tel, a des obligations et des engagements qui dépassent sa souveraineté".
Pour Médecins Sans Frontières, "le pacte migratoire entre l'Italie et l'Albanie représente une nouvelle attaque contre le droit d'asile de milliers de personnes". Dans un communiqué, l'organisation dénonce que "le refus d'accès au sol italien, le traitement extraterritorial des demandes d'asile, l'application de procédures accélérées aux frontières et la détention de personnes dans un pays tiers représentent une nouvelle attaque contre le droit d'asile".
En outre, la mesure ne clarifie pas plusieurs questions : aucun des pays n'a conclu d'accords de réadmission avec les pays d'origine de la plupart des personnes arrivant sur le sol européen, ce qui laisserait les personnes dont la demande d'asile a été rejetée dans une situation qui permettrait la violation de leurs droits fondamentaux.
Rosa Emanuela Lo Faro, avocate spécialisée dans les droits de l'homme, a tweeté, suite à l'annonce de ces centres, qu'elle était prête à les combattre devant les tribunaux. "Nous voulons savoir sur quelle base juridique repose l'expulsion des naufragés vers l'Albanie et comment il est possible de réserver la juridiction italienne à un État étranger souverain", a-t-elle déclaré.
Les groupes de défense des droits de l'homme ont décrit cette mesure comme un "Guantanamo italien" situé en dehors de l'Union européenne, qu'ils dénoncent comme n'ayant aucune possibilité de contrôler l'état de détention des personnes qui y sont détenues.
L'externalisation des frontières est l'une des principales stratégies des États membres de l'UE - tous signataires de Dublin - pour se soustraire aux obligations des accords internationaux qu'ils ont eux-mêmes signés. Aujourd'hui, l'Italie, avec l'aide de l'Albanie, a franchi une étape supplémentaire en externalisant les procédures d'asile.
Un accord qui éloigne l'Albanie de l'UE
À la lecture du texte, il est clair qu'il n'apporte aucun avantage au pays des Balkans, et l'on peut donc se demander pourquoi Rama l'a signé. "Si l'Italie appelle, l'Albanie est là", les mots du Premier ministre albanais concernant la dette historique de l'Albanie envers l'Italie n'ont aucun sens lorsqu'ils sont traduits dans la réalité sur le terrain.
De plus, Gresa Hasa dénonce le fait qu'un tel accord a été "signé dans l'obscurité, indépendamment de l'État de droit et sans préavis ni débat dans les parlements des deux côtés de l'Adriatique". L'expert conclut : "L'accord migratoire signé entre l'Italie et l'Albanie dans des circonstances totalement ambiguës, sans respecter l'État de droit des pays, ainsi que les conventions internationales et le droit international des migrations, montre également l'approche coloniale de l'Italie à l'égard de l'Albanie".
Sans parler du fait que l'Albanie est candidate à l'adhésion à l'UE ; son entrée était prévue pour 2020, mais a été affectée par le veto de la Bulgarie à l'égard de la Macédoine du Nord. "Nous sommes un Etat européen, il nous manque l'U en face de nous", a déclaré Rama dans la capitale italienne. S'il est vrai que l'Albanie est si proche de faire partie de l'UE, pourquoi a-t-elle accepté d'être utilisée par l'Italie pour externaliser ses frontières ? En fin de compte, ce que Rama a accepté, c'est de faire de l'Albanie le pare-feu migratoire de l'Italie. Une situation qui l'exclut de l'espace Schengen.
