Arrêter ou régler : le débat sur les brevets et COVID-19
En pleine pandémie, les vaccins sont devenus le bien le plus précieux
Les vaccins COVID tant attendus sont arrivés en Amérique latine pour la première fois le 1er mars par le biais de COVAX à destination de la Colombie, l'un des rares pays au monde à recevoir des doses de cette plateforme. Alors que plus de 29 millions et 66 millions de doses ont été administrées en Europe et aux États-Unis respectivement, seuls 4 millions ont été inoculés dans l'ensemble des pays africains. Les brevets ont beaucoup à voir avec cette différence d'accès, l'Afrique du Sud et l'Inde ont présenté une proposition à l'OMC pour leur suspension temporaire dans les outils utiles à la lutte contre le COVID-19. Cela signifie qu'il faut recourir aux licences obligatoires, mais il existe également une autre option vers laquelle les pays riches semblent se tourner : les licences volontaires.
La première question à laquelle il faut répondre sur ce sujet est : qu'est-ce qu'un brevet ? Chaque invention possède des droits de propriété intellectuelle (DPI), également appelés brevets. Les vaccins et les médicaments ne font pas exception. Les DPI permettent au créateur de l'invention de contrôler l'utilisation de son invention pendant la durée du brevet, c'est-à-dire 20 ans. Le propriétaire peut décider de partager sa propriété intellectuelle avec d'autres - en échange d'un retour monétaire - ou peut choisir de ne pas partager les bénéfices et d'empêcher d'autres personnes de rechercher, fabriquer ou distribuer ses produits.
Pour les découvreurs de ces nouvelles technologies, les brevets sont importants, car ils favorisent les développements technologiques qui peuvent se produire, grâce au flux de revenus qui leur permet d'exploiter leurs innovations tout en récupérant les coûts qu'ils ont engagés.
Au milieu d'une pandémie comme celle que nous vivons, les vaccins sont devenus l'atout le plus précieux, et ce à plusieurs titres : les prévisions d'Evauate Pharma pour 2021 indiquent que les ventes de vaccins contre le COVID s'élèveront entre 10 et 15 milliards de dollars. C'est pourquoi ni les sociétés pharmaceutiques ni les pays riches ne sont intéressés par la réduction des profits qui découleraient de l'élimination des brevets, comme celle qui est encore débattue aujourd'hui à l'OMC.
Les principaux problèmes liés aux brevets sont qu'ils rendent les produits plus chers et retardent la livraison en raison des procédures bureaucratiques. Ce sont certainement deux grands obstacles pour les pays en développement qui n'ont pas pu conclure d'accords d'achat et ne disposent pas des mêmes ressources économiques que le reste des pays. Aisling McMahon, spécialiste du droit médical à l'université de Maynooth (Irlande), soutient dans son article publié dans le BMJ que, si les brevets sont considérés comme des incitations nécessaires au développement des technologies de la santé, le degré de contrôle accordé aux détenteurs de brevets doit être remis en question et modifié d'une manière ou d'une autre : "Pour que le monde retrouve un semblant de normalité, tout le monde doit avoir un accès abordable aux futurs vaccins, médicaments et diagnostics COVID-19 efficaces le plus rapidement possible. C'est dans notre intérêt. Toutefois, la pratique actuelle en matière de brevets pourrait être utilisée de manière plausible pour entraver ou retarder ce processus", ajoute-t-elle.
L'Afrique du Sud et l'Inde ont présenté pour la première fois leur demande de suspension temporaire des brevets sur tous les outils utiles à la lutte contre le COVID le 16 octobre 2020, lors d'une réunion du Conseil des aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce (ADPIC), qui fait partie de l'Organisation mondiale du commerce (OMC). Cette première réunion a été suivie de plusieurs autres qui se sont soldées par le même résultat : les pays reconnaissent un accès sans entrave aux médicaments, aux vaccins et aux autres outils de lutte contre la pandémie, mais ne sont toujours pas d'accord sur la manière d'y parvenir. L'interdiction des brevets serait temporaire et "devrait continuer à s'appliquer jusqu'à ce que la vaccination soit généralisée dans le monde entier et que la majorité de la population mondiale ait développé une immunité", indiquent les défenseurs de la proposition dans un document.
Ces concessions sont appelées licences obligatoires. Elles sont en vigueur en vertu de l'article 31 de l'accord sur les ADPIC et donnent aux tiers le droit de produire, d'importer et de vendre les produits nécessaires sans l'approbation du propriétaire du brevet. Certains pays, comme Israël et le Canada, ont déjà fait usage de ces licences pour approuver l'utilisation nationale de certains médicaments pour le traitement de COVID-19 sans demander l'autorisation des détenteurs de brevets. Les licences obligatoires pourraient être une solution si les titulaires de brevets refusent de partager leurs brevets, mais elles présentent plusieurs inconvénients. La principale d'entre elles, selon M. McMahon, est qu'elles sont limitées à un niveau national, de sorte que dans chaque État, elles sont accordées d'une manière ou d'une autre. Par conséquent, les licences obligatoires ont une efficacité territoriale plutôt limitée, surtout si les grandes puissances, comme l'UE, ne les appliquent pas.
Des organisations telles que Médecins Sans Frontières soutiennent cette mesure, arguant que les technologies utiles à la lutte contre la pandémie "devraient être de véritables biens publics mondiaux, libres des barrières imposées par les brevets et autres mesures de propriété intellectuelle". Pour Aisling McMahon, la seule chose qui serait efficace en matière de licence obligatoire serait la menace d'y recourir, car cela encouragerait les détenteurs de brevets à négocier un prix ou une offre plus raisonnable ; bien que dans le cadre de la licence obligatoire, le détenteur du brevet reçoive une rémunération, celle-ci est fixée par l'État et n'est pas toujours satisfaisante pour lui. C'est ce qui s'est passé en Israël avec le médicament Kaletra d'AbbVie, qui a été utilisé pour traiter les patients atteints de COVID-19. Lorsqu'Israël a délivré une licence obligatoire, la société pharmaceutique s'est empressée de céder et a fini par retirer le brevet.
Pour que la proposition soit approuvée par l'OMC, il faut que 123 États votent en sa faveur. Lors du vote du 24 février, 58 pays ont soutenu la proposition, soit moins de la moitié du nombre de voix nécessaires. L'élimination continuera à être négociée une réunions du Conseil des ADPIC. Le nombre total de doses de vaccins COVID-19 administrées dans les pays qui ont rejeté la proposition est de plus de 198 millions. Cela équivaut à plus de 80 % des doses totales qui ont été inoculées dans le monde. Ce fait souligne le fait que les pays en développement, qui ont soutenu ou parrainé l'élimination des brevets, ne reçoivent pas les vaccins aussi rapidement que le reste du monde.
Le Fonds d'accès mondial aux vaccins contre le COVID-19, connu sous le nom de COVAX, a finalement expédié 117 000 vaccins à la Colombie le 1er mars, ce qui en fait le premier pays d'Amérique latine à recevoir des doses par le biais de cette plateforme. Le continent africain a reçu les siennes les 24 et 26 février : 600 000 doses pour le Ghana et plus de 500 000 pour la Côte d'Ivoire, qui a déjà commencé sa campagne de vaccination.
Le directeur général de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, a publié un article dans The Guardian dans lequel il se félicite de l'arrivée des vaccins au Ghana, mais prévient qu'il existe encore de grandes inégalités entre les pays riches et les pays pauvres en termes d'accès au vaccin. Il plaide, une fois de plus, en faveur d'une suspension temporaire des brevets, en utilisant "tous nos moyens de production" et règle l'indécision avec son désormais célèbre "si ce n'est pas maintenant, quand ?".
Mais il existe une autre option : les licences volontaires. Plusieurs experts affirment que ce type de concessions est plus efficace car il bénéficie du consentement du titulaire du brevet. Bien que cela puisse également poser une difficulté, précisément pour cette raison, car si le titulaire du brevet refuse, il n'y a rien à faire. Pour Aisling McMahon, les licences volontaires sont la meilleure option en période de pandémie, car si ce type de licence était mis en commun dans différentes parties du monde, les avantages pourraient, cette fois, se situer au niveau international. Les auteurs d'un article sur la propriété intellectuelle publié dans la revue Nature abondent dans ce sens et concluent que "l'octroi de licences obligatoires par les pouvoirs publics est peut-être le seul mécanisme réaliste pour rendre les droits de propriété intellectuelle largement accessibles".
Une fois de plus, Médecins Sans Frontières n'est pas d'accord avec McMahon et les autres experts, soulignant dans un rapport publié en octobre que, bien que les licences volontaires contribuent à rendre les traitements plus accessibles, elles entraînent des limitations géographiques (ainsi qu'un manque de transparence, les entreprises étant réticentes à publier les accords).
Selon l'organisation, ce type de licence volontaire ne peut pas être appliqué de manière égale dans tous les pays, car les accords laissent de côté les pays à revenu faible ou intermédiaire et les pays où sont fabriqués des médicaments génériques. L'exemple le plus récent est la signature de licences volontaires que Gilead a accordées à certains fabricants de génériques sur le Remdesivir, un médicament contre le COVID-19. De nombreux pays en développement ont été exclus de l'accord et ne peuvent donc pas acheter ces versions génériques moins chères. La raison en est que plusieurs de ces pays ont des capacités de production génériques, ce qui les exclut directement.
Les membres riches tels que le Royaume-Uni, les États-Unis et l'UE qui ont voté contre la proposition sud-africaine et indienne, affirmant que le système des brevets est actuellement essentiel pour garantir que les nouveaux vaccins soient encouragés et niant que la propriété intellectuelle soit un obstacle à l'accès, choisissent de conclure des accords avec les détenteurs de brevets et par le biais des outils qui existent déjà. Ils se réfèrent à l'article 31 bis de la déclaration ADPIC, un article qui permet aux États d'importer ailleurs, dans certaines circonstances, des inventions brevetées réalisées sous licence obligatoire. Les pays qui prônent l'élimination des brevets ont écarté cette option, la considérant comme un processus complexe et gourmand en ressources dont de nombreux États sont dépourvus.
Après les dernières tensions entre les entreprises pharmaceutiques et l'UE au sujet des retards dans la livraison des doses de vaccin, la situation pourrait se retourner. Plusieurs voix au sein de la communauté pointent vers l'octroi de licences obligatoires, si la situation avec les entreprises pharmaceutiques n'est pas résolue, pour assurer la distribution des vaccins.
Le président du Conseil européen, Charles Michel, a déclaré en janvier que "si une solution satisfaisante ne peut être trouvée, je pense que nous devrions explorer toutes les options et faire usage de tous les moyens juridiques et de toutes les mesures d'exécution à notre disposition en vertu des traités". Il fait référence à l'article 122 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne, qui pourrait être interprété juridiquement comme obligeant les fabricants de vaccins à partager leurs brevets, c'est-à-dire à recourir aux licences obligatoires. Michel dit avoir transmis la suggestion à la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen.
Le ministre allemand de l'économie, Peter Altmaier, a également abordé la question lors d'une émission télévisée dans laquelle il s'est dit prêt à parler de "mesures coercitives" si les entreprises pharmaceutiques cessaient de coopérer, même si les licences obligatoires ne permettraient pas d'augmenter la production dans l'immédiat.
Le gouvernement italien s'est engagé à la mi-décembre 2020 à "promouvoir une dérogation sur la base de l'accord de Marrakech pour les vaccins COVID-19 au régime ordinaire de l'accord ADPIC sur les brevets et la propriété intellectuelle", ce qui signifie soutenir la proposition de l'Afrique du Sud et de l'Inde.
Nous savons ce qui se passe lorsque l'on se fie à la bonne volonté des détenteurs de droits de propriété. Au cours des premiers mois de la pandémie, des plates-formes ont été créées pour partager des brevets de technologies anti-pandémiques, en recourant à l'octroi de licences volontaires. Il est possible que la raison de leur succès limité soit due à leur dépendance à l'égard des intentions de collaboration des propriétaires de brevets.
L'OMS a créé le groupe d'accès aux technologies COVID-19 (C-TAP), un forum pour le partage des droits de propriété intellectuelle, des connaissances, des données, etc., et tout ce qui peut aider dans la pandémie. Elle a été lancée en mai 2020 et, selon une enquête du Guardian, la plateforme n'a pas reçu une seule contribution depuis lors. En fait, il n'a le soutien que de 40 pays (moins que ceux qui approuvent aujourd'hui l'élimination des brevets), les États-Unis et le Royaume-Uni, par exemple, ayant voté contre. L'OMS reste engagée dans le fonctionnement de la plateforme. Dans sa déclaration d'équité pour les vaccins COVID, elle demande spécifiquement aux fabricants de vaccins de partager leur expertise dans le cadre du C-TAP. Il reste à voir si cet appel, presque un plaidoyer, a un résultat.
Une autre plateforme plus ancienne qui remplit la même fonction que C-TAP est le Médecines Patent Pool (MPP), soutenu par les Nations unies. La mauvaise nouvelle est que depuis qu'elle a inclus les traitements COVID-19, elle n'a pas non plus négocié d'accord sur ce point.
La nécessité de permettre à chacun de se faire vacciner contre le COVID-19 a déjà été évoquée à de nombreuses reprises. Dans une société aussi mondialement connectée que la nôtre, le fait que la moitié des pays n'aient pas les moyens d'avoir accès à la vaccination met en péril la fin tant attendue de la pandémie. Les experts appellent à un changement dans la manière dont les pays à faible pouvoir d'achat se procurent les vaccins. Même les pays riches, qui s'opposent à l'élimination, reconnaissent qu'il faut trouver une solution, qui pourrait prendre la forme de licences volontaires.
La vaccination revêt donc une importance sociale, mais aussi économique, pour tout le monde ; Médecins Sans Frontières estime que 10 milliards de dollars de fonds publics ont été investis dans le monde "dans la R&D, les essais cliniques et la fabrication des six principaux vaccins COVID-19".
Le débat sur la suspension temporaire se poursuit dans les salles du Conseil des ADPIC. Pendant ce temps, Jonas Salk, inventeur du vaccin contre la polio, nous apprend quelque chose en 1955. Salk a décidé que son vaccin ne serait pas breveté et, lorsque le journaliste Edward Murrow lui a demandé à qui appartenait le brevet, il a répondu : "Eh bien, les gens, je dirais, il n'y a pas de brevet. Il n'y a pas de brevet. Pourriez-vous breveter le soleil ?".
