Une chance pour un Moyen-Orient plus stable et moins tendu
Le retour de Donald Trump à la Maison Blanche coïncide avec une période de profonds changements au Moyen-Orient. La région n'est plus la même que lorsque le magnat américain est arrivé au pouvoir en 2017. Après des décennies, le régime de Bachar Al-Assad en Syrie est tombé, la République islamique d'Iran a été affaiblie, tout comme ses mandataires régionaux. La seule chose qui reste inchangée, cependant, est la perspective de résoudre les questions centrales du conflit israélo-arabe et de parvenir à une paix durable.
La tentation d'exploiter la faiblesse de Téhéran pour promouvoir un changement de régime pourrait entraîner les États-Unis dans un nouveau conflit au Moyen-Orient. Cependant, il existe également des opportunités de faire progresser les intérêts américains vers une région plus stable et moins conflictuelle.
En ce qui concerne la Syrie, le président élu Trump a déjà signalé le mois dernier sur les médias sociaux que le pays arabe ne représentait pas un intérêt central pour les États-Unis et ne soutenait donc pas l'intervention militaire américaine.
Malgré cela, Washington ne cessera pas de surveiller l'évolution de la situation dans le pays. Bien que son influence sur la forme du nouveau gouvernement de Damas soit limitée, la future administration Trump tentera d'éviter les pires scénarios, tels qu'une résurgence de Da'esh.
En outre, étant donné son rôle d'allié d'Israël et de la Turquie, Washington a la capacité d'arbitrer leurs règles d'engagement respectives à long terme en Syrie. L'engagement de la Turquie à ne pas déployer de forces au sud de Damas, associé à la promesse du gouvernement syrien de respecter l'accord de désengagement syro-israélien de 1974 dans le Golan, devrait être suffisant pour que les États-Unis jouent un rôle de médiateur dans le retrait des forces israéliennes conformément à l'accord initial de 1974.
L'Iran, auquel l'administration Trump a été confrontée pour la première fois en 2017, jouissait d'une position dominante au Moyen-Orient. Ses milices alliées étaient des forces clés dans la politique de quatre pays arabes : le Liban, la Syrie, l'Irak et le Yémen, et sa relation avec le Hamas lui permettait d'influencer la cause et la politique palestiniennes.
Aujourd'hui, cependant, l'Iran se trouve dans une position très différente. Il a perdu son allié syrien et le Hezbollah, son principal mandataire régional, a subi de lourdes défaites face à Israël. Il convient également de noter que les frappes militaires directes de l'Iran contre Israël ont été pour la plupart insignifiantes, tandis que les contre-attaques israéliennes ont détruit une grande partie des défenses aériennes de l'Iran ainsi que ses principales installations de missiles balistiques, ce qui le rend vulnérable à de futures attaques.
Dans un rapport publié par le Middle East Institute, le chercheur Gregory Goss affirme que la position régionale de Téhéran est plus faible qu'elle ne l'a jamais été au cours de ce siècle. À cet égard, il rappelle également que le régime a été confronté à d'importantes protestations internes au cours des six dernières années, motivées par la situation économique et l'opposition croissante aux restrictions sociales strictes imposées par les autorités, notamment en ce qui concerne les mesures prises à l'encontre des femmes.
Dans ce contexte, il n'est pas surprenant que les opposants à l'Iran cherchent à accroître la pression pour tenter de renverser le régime islamique, que ce soit par des sanctions plus sévères, des pressions politiques, des frappes militaires ou une combinaison de ces stratégies. Le secrétaire d'État américain désigné Marco Rubio et Mike Waltz, le futur conseiller à la sécurité nationale, ont tous deux appelé publiquement à un durcissement des politiques à l'égard de l'Iran pendant leur mandat au Congrès.
Quant au conflit israélo-palestinien, sa dynamique de base reste la même qu'avant le 7 octobre. Le gouvernement du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou continue de ne montrer aucun intérêt pour les concessions territoriales nécessaires à la création d'un État palestinien viable. Le gouvernement israélien actuel s'oppose également catégoriquement à ce que l'Autorité palestinienne prenne le contrôle de Gaza, ce qui accroît l'incertitude quant à l'avenir de Gaza une fois la guerre terminée.
Pour l'instant, Israël et le Hamas ont réussi à conclure un accord de cessez-le-feu avec la médiation du Qatar. Cette trêve entrera en vigueur ce dimanche - un jour avant l'arrivée de Trump à la Maison Blanche - lorsque commencera l'échange d'otages israéliens contre des prisonniers palestiniens dans les prisons israéliennes.
Selon Goss, tout nouveau « plan de paix » américain visant à résoudre le conflit israélo-palestinien connaîtra le même sort que ses prédécesseurs. C'est pourquoi l'analyste estime qu'il ne vaut pas la peine pour la nouvelle administration d'essayer de le relancer. « Toutefois, cela ne signifie pas que Washington peut ignorer le conflit en cours à Gaza ou les opérations militaires israéliennes au Liban et en Syrie, car tout espoir de stabilité au Moyen-Orient dépend de l'arrêt des combats à Gaza », explique-t-il.
Il ne peut y avoir de coopération pratique entre Israël et les pays arabes tant que la guerre à Gaza se poursuit. De plus, Gaza est devenu le prétexte utilisé par les rebelles houthis du Yémen pour continuer à lancer des attaques de missiles, à la fois contre Israël et contre la navigation internationale en mer Rouge. Un cessez-le-feu, incluant le retour des otages, serait une étape nécessaire vers la stabilité régionale. Toutefois, il est peu probable qu'un tel cessez-le-feu génère un élan vers une solution politique plus durable.
C'est pourquoi Goss propose que les Etats-Unis utilisent leurs bonnes relations avec Israël pour jouer un rôle plus constructif sur les fronts syrien et libanais. De même, Washington est en mesure de négocier avec la Turquie et le nouveau gouvernement de Damas, car il est le seul acteur capable de faire pression sur Israël pour qu'il se retire du territoire syrien.
Le leadership du Hezbollah affaibli, les Etats-Unis doivent travailler avec leurs partenaires arabes et la France pour former un nouveau gouvernement libanais qui commence à affirmer sa souveraineté sur l'ensemble du pays et à faire respecter l'accord de cessez-le-feu avec Israël signé en novembre 2024. De même, seul Washington dispose de l'influence nécessaire pour amener Israël à respecter sa part de l'accord et à se retirer du territoire libanais.
Un succès sur ces fronts contribuerait à la stabilité régionale, même s'il ne résoudrait pas les questions fondamentales qui restent au cœur du conflit israélo-arabe : une reconnaissance arabe plus large d'Israël, la reconnaissance par Israël du droit à l'autodétermination palestinienne et le retrait israélien des territoires occupés, conclut Goss.
