"Dieu me préserve de devoir prendre la décision d'utiliser ces armes, mais je n'hésiterai pas si nous sommes attaqués". Les discours du président biélorusse Alekshandr Loukachenko ont généralement le ton alarmiste qui sied au principal allié du Kremlin en Europe, mais ses dernières déclarations sur l'utilisation des armes nucléaires ravivent les braises du vieux fantôme du XXe siècle.
La date était toute trouvée. Le 8 juillet, la Russie de Poutine entamera le transfert de ses armes nucléaires tactiques, dont on parle tant, vers son pays voisin, tout étant en place pour le discours de propagande sur la dissuasion à l'égard de l'Occident. Lors d'une réunion à Sotchi, la résidence d'été de Poutine sur la mer Noire, les deux dirigeants se sont mis d'accord sur une image emblématique de la course aux armements : "Nous commencerons à déployer les armes correspondantes sur votre territoire". Mais, une fois de plus, Loukachenko n'a pas tardé à sortir la carte nucléaire face à l'agenda millimétré du Kremlin.
Il aura fallu cinq jours pour que le président biélorusse ne respecte pas l'échéance, pour le plaisir d'être le centre médiatique du monde. "Nous avons des missiles et des bombes que nous avons reçus de la Russie", a-t-il déclaré lors d'une interview accordée à la télévision publique russe. Non sans préciser qu'ils sont trois fois plus puissants que les bombes atomiques larguées par les États-Unis sur Hiroshima et Nagasaki.
Ce n'est pas la première fois que les partenaires s'affrontent, surtout au sujet des armes nucléaires. La menace de Loukachenko d'utiliser des armes nucléaires a fait dérailler l'objectif de la Russie de transférer l'arsenal au Belarus, car le Kremlin revendiquait le contrôle de l'utilisation des ogives. C'est le ministre russe de la Défense, Sergei Shoigu, qui a pris l'initiative de garantir ces prérogatives lors d'une visite officielle à Minsk et dans un mémorandum signé avec son homologue, Victor Khenin.
Il ne s'agit pas d'un simple teaser. Le complexe d'acteur secondaire de Loukachenko fait dérailler l'annonce qui devait coïncider avec le sommet de l'OTAN prévu les 11 et 12 juillet en Lituanie, à quelques kilomètres seulement de l'arsenal nucléaire russe situé de l'autre côté de la frontière. Pour Poutine, il ne s'agit pas d'une coïncidence. Ce déploiement n'est qu'une réponse à la livraison d'uranium appauvri par le Royaume-Uni à l'Ukraine et surtout une imitation de ce que "les Etats-Unis font depuis des décennies" : déployer leurs armes nucléaires tactiques sur le territoire de leurs pays alliés. Selon le dirigeant russe, cela ne viole pas les obligations internationales car "il n'y a rien d'inhabituel ici non plus".
Union contre union. Si le sommet de l'OTAN renforcera la coopération militaire entre les alliés, la Russie prévoit quelque chose de similaire avec les anciennes républiques soviétiques pro-régime. Lors de la réunion fructueuse de Sotchi, Poutine a également annoncé un plan d'action face à la "pression extérieure" qui sera utilisé dans un avenir de plus en plus proche : "Nous devons nous concentrer sur nos forces et sur nous-mêmes. Si nous développons un tel plan d'action, nos partenaires nous rejoindront, j'en suis sûr, le Kazakhstan et l'Ouzbékistan. Nous créerons des conditions attrayantes". Loukachenko avait une autre façon de vendre l'alliance : "des armes nucléaires pour tous".
Adieu au New START
Il y a quelques mois, la Russie a laissé en suspens plus de dix ans de désarmement nucléaire. À la fin du premier anniversaire de l'invasion de l'Ukraine par la Russie, Poutine a suspendu la participation de la Russie au New START, l'accord négocié par l'administration de Barack Obama et Dmitri Medvedev en 2010 qui limitait les arsenaux nucléaires des deux puissances à 1 550 ogives opérationnelles et 700 lanceurs déployés, y compris des missiles balistiques intercontinentaux. Un rêve de non-prolifération nucléaire désormais éphémère.
"Je suis contraint d'annoncer aujourd'hui que la Russie va suspendre sa participation au traité sur les armes stratégiques offensives". Les raisons de la décision de Poutine peuvent être multiples, mais la visite de Joe Biden à Kiev et le recul des troupes russes sur la carte militaire ukrainienne ont peut-être eu suffisamment de poids pour mettre fin de facto à la maîtrise bilatérale des armements nucléaires. Il est presque certain que le New Start n'aura pas de successeur lorsqu'il expirera au début de l'année 2026, et ni Washington ni Moscou ne disposeront d'un moyen formel de gérer leur impasse nucléaire.
Conscients de la gravité de la situation, les États-Unis ont réitéré depuis février 2023 leur demande à la Russie de respecter le New START, mais Poutine continue de formuler les mêmes exigences : que la Maison Blanche mette fin à son soutien à l'Ukraine contre l'invasion russe et qu'elle associe la France et le Royaume-Uni aux pourparlers sur le contrôle des armes.
La tension déclenchée par l'invasion russe de l'Ukraine rend la médiation impossible pour les puissances qui détiennent encore 90 % des armes nucléaires du monde. C'est la porte ouverte à une nouvelle ère de dissuasion militaire, de course aux armements et d'instabilité. Il reste maintenant à compter avec le nouveau joueur sur l'échiquier : la Chine de Xi Jinping.
Point de non-retour
"Le monde s'enfonce dans l'une des périodes les plus dangereuses de l'histoire de l'humanité". Les conclusions du dernier rapport de l'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI) sont les plus décourageantes à ce jour.
Le nombre d'ogives nucléaires potentielles continue d'augmenter et de se moderniser dans les neuf puissances nucléaires - États-Unis, Russie, Chine, Royaume-Uni, France, Inde, Pakistan, Israël et Corée du Nord - tout comme les tensions géopolitiques mondiales. Un terreau qui, associé à l'absence de mécanismes de dialogue entre ces puissances, "augmente le risque que les armes nucléaires soient utilisées de manière agressive pour la première fois depuis la Seconde Guerre mondiale". C'est l'avertissement que lance le Centre de Stockholm après avoir publié le nombre d'armes nucléaires dans le monde.
Respecter l'amère et apparente contradiction qu'il publie. Si le nombre d'ogives dans le monde a diminué, il y a plus d'ogives nucléaires potentiellement utilisables que l'année précédente. Sur les 12 512 ogives recensées en janvier 2023, environ 9 576 étaient prêtes à être utilisées, soit 1 % de plus que l'année précédente. Toutefois, le nombre total d'armes nucléaires est en baisse par rapport à 2022 : Washington est passé de 5 428 ogives l'année dernière à 5 244 ; le chiffre de 5 977 de la Russie est passé à 5 889 ogives.
Mais ces chiffres ne sont pas d'une grande utilité. Le rapport du SIPRI reconnaît lui-même qu'à la suite de l'invasion de l'Ukraine par la Russie, la transparence en matière d'armes nucléaires a été considérablement réduite, y compris en ce qui concerne la Chine, troisième puissance nucléaire mondiale, dont l'armement nucléaire n'a connu qu'une seule augmentation notable. "La Chine a entamé une expansion significative de son arsenal nucléaire", indique le rapport.
C'est 60 têtes nucléaires de plus que l'année dernière, 410 le nombre total d'armes nucléaires que possède le géant asiatique, bien qu'il ne s'agisse que d'approximations. La Chine n'a jamais divulgué de données sur son arsenal nucléaire. Les chiffres utilisés par ces organisations proviennent du ministère américain de la défense. Les chiffres que le régime de Xi Jinping a refusé de divulguer sont toujours en attente.
"Il est de plus en plus difficile de concilier cette tendance avec les déclarations de la Chine selon lesquelles son objectif est de ne disposer que du nombre minimum de forces nucléaires nécessaires à sa sécurité nationale", admet Hans M. Kristensen, chercheur associé à l'institut et directeur du Nuclear Information Project de la Federation of American Scientists (FAS).
Les projections qui pourraient indiquer le nombre total d'ogives du régime de Xi Jinping sont stratosphériques. La Chine est actuellement le deuxième pays qui dépense le plus en matière de défense, après les États-Unis.
Les sept autres puissances ont publiquement annoncé leur intention d'investir dans de nouveaux programmes nucléaires et de moderniser leurs arsenaux. "Il est urgent de restaurer la diplomatie nucléaire et de renforcer le contrôle international des armes nucléaires", conclut de manière alarmante Dan Smith, directeur du SIPRI.
"Les armes nucléaires sont anti-islamiques"
L'islam ne figure pas dans le rapport de l'institut suédois, mais c'est la préoccupation angulaire qui anime la géopolitique au Moyen-Orient. L'Iran pourrait être le dixième membre du club des puissances nucléaires, bien que le régime des ayatollahs lui-même hésite à le faire. "Les armes nucléaires sont utilisées pour des massacres de masse et nous sommes contre de tels massacres. En raison de nos principes islamiques, nous n'avons pas l'intention de nous orienter vers de telles armes. Sinon, si nous voulions le faire, ils ne pourraient pas l'empêcher", défend le dirigeant de la République islamique, Ali Khamenei.
C'est contre la religion, mais ils ont besoin d'un petit arsenal pour assurer leur sécurité dans la région, principalement contre Israël. Selon les rapports de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), Téhéran a enrichi de l'uranium à environ 83,7 %, ce qui est très proche des 90 % nécessaires à la fabrication d'une bombe nucléaire. S'ils parvenaient à en fabriquer une, les ayatollahs auraient franchi toutes les lignes rouges du programme nucléaire iranien.
Une fois de plus, les efforts diplomatiques s'intensifient à mesure que les événements s'accélèrent. À la suite du retrait des États-Unis de l'accord nucléaire, une décision prise par l'administration de Donald Trump en 2018, l'Iran a fait l'impasse sur tous les engagements pris envers l'Occident et a redoublé d'efforts dans son entreprise nucléaire. Dans le cadre de cet accord, conclu indirectement avec la Maison Blanche, le programme nucléaire iranien était limité en échange de la levée des sanctions contre le régime.
"Il n'y a rien de mal à conclure un accord, mais l'infrastructure de l'industrie nucléaire ne doit pas être touchée", a déclaré Ali Khamenei. Les condit ions sont aujourd'hui plus nombreuses qu'auparavant, tout comme la possibilité de s'échouer sur un terrain perdu.
Développements positifs
Face au scénario sombre qu'il prévoit, le SIPRI reconnaît certains progrès significatifs. L'institut note qu'au cours de l'année écoulée, "plusieurs jalons ont été posés dans la diplomatie nucléaire", bien qu'avec un pluralisme exagéré qui a fait la part belle au programme nucléaire iranien. En dehors de ce cas, l'institution reconnaît comme une avancée l'entrée en vigueur du Traité sur l'interdiction des armes nucléaires (TNP) en janvier de cette année, après la ratification nécessaire par 50 pays.
Le poids de l'incertitude nucléaire
La panique se répand dans les médias pro-russes. Des messages alarmistes sur l'utilisation d'armes nucléaires déployées au Belarus retiennent l'attention des médias occidentaux. La ruse de l'incertitude nucléaire fonctionne très bien pour un Poutine qui, en toute connaissance de cause, la répète.
Pour Sergueï Karaganov, ancien conseiller du président russe, le Kremlin doit intensifier sa rhétorique nucléaire - façon Loukachenko - pour forcer les pays occidentaux à "reculer" en Ukraine. C'est chose faite jusqu'à présent. Mais si cette option échoue et que l'Occident ignore les avertissements russes, Moscou n'aura d'autre choix que de procéder à des frappes nucléaires dans les villes européennes.
Dans le même temps, le quotidien américain The Wall Street Journal rapporte que l'administration de Joe Biden envisage d'approuver l'envoi d'uranium appauvri à l'Ukraine. Les décisions sont prises à contretemps dans une intrépide course aux armements qui voit les premières étapes de la montée en température la plus immédiate : la contre-offensive ukrainienne. Une étape clé dans l'invasion qui met Vladimir Poutine au pied du mur.
