Le difficile accord nucléaire avec l'Iran

En 2016, les États-Unis, la Chine, la Russie, l'UE, le Royaume-Uni, la France et l'Allemagne ont signé avec la République islamique d'Iran le plan d'action global conjoint, également connu sous le nom de "Nuclear Deal", qui, en échange de la levée des sanctions occidentales, obligeait l'Iran à réduire son stock d'uranium enrichi de 98 % d'ici 2031, d'arrêter pendant cinq ans les centrifugeuses les plus perfectionnées qui enrichissent l'uranium, de fermer un réacteur à eau lourde capable de produire du plutonium, de limiter ses recherches nucléaires à l'usine de Natanz jusqu'en 2024, de respecter l'embargo sur les armes des Nations unies et de ne pas importer de technologie de missiles avant 2025. 

L'Agence des Nations unies pour l'énergie atomique (AIEA) a confirmé à plusieurs reprises que l'Iran avait respecté ses obligations jusqu'à ce que Donald Trump dénonce unilatéralement l'accord en mai 2018, et impose une politique de "pression maximale" avec un régime de sanctions sévères qui a mis l'économie iranienne à genoux en l'empêchant de vendre le pétrole, qui est sa seule source de revenus, en lui fermant l'accès au système financier international, provoquant une inflation de 30 % et un chômage massif. 

L'Iran a attendu de voir la réaction des autres signataires de l'accord, qui se sont limités à manifester leur désaccord avec la décision américaine mais n'ont pas pu atténuer l'impact des sanctions. Et en juillet 2019, l'Iran a commencé à violer les limites imposées par l'accord et son degré de non-respect a augmenté après l'assassinat du général Qassem Suleinani par un drone américain. Aujourd'hui, l'Iran enrichit de l'uranium à 20% et, selon l'AIEA, son stock est douze fois supérieur à la quantité autorisée, se rapprochant ainsi dangereusement de la redoutable bombe qui provoquerait une réaction israélienne et une course aux armements dans la région. 

L'Iran savait qu'avec Donald Trump, il n'avait rien à faire et c'est pourquoi il attendait l'élection à la présidence américaine de Joseph Biden, qui a écrit que "si l'Iran revient à un respect strict de l'accord nucléaire, les États-Unis rejoindront l'accord comme point de départ pour de nouvelles négociations", ce que les autres signataires veulent qu'il fasse. Le fait est que ce n'est pas si facile. Et ce n'est pas le cas pour un certain nombre de raisons. 

Tout d'abord parce que si le Guide suprême Khamenei s'est montré ouvert à la possibilité de parler aux Américains s'ils lèvent les sanctions, les positions à l'intérieur de l'Iran se sont radicalisées, les Etats-Unis ne sont pas considérés comme un négociateur et un partenaire fiable, le Parlement iranien vient de voter une résolution demandant la fin des inspections de l'ONU, et en plus, en juin il y aura des élections et personne ne voudra paraître faible devant un pays injustement blâmé pour tous ses maux actuels. Mohamed Javad Zarif, le ministre des affaires étrangères de la République islamique, vient d'écrire un long article dans lequel il déclare que si Biden "met fin à la politique de "pression maximale" et revient à l'accord que son prédécesseur a abandonné... l'Iran reviendra également au respect intégral de toutes nos obligations". Jusqu'à présent, tout va bien, mais il ajoute ensuite : "Si Washington, en revanche, insiste pour faire de nouvelles concessions, alors cette occasion aura été perdue". En d'autres termes, l'Iran refuse de lier la question nucléaire à d'autres questions parce que les problèmes de sécurité régionale qui concernent les États-Unis et les Européens ne devraient être résolus que par "les peuples de la région et non par des étrangers". A cet effet, Javad Zarif rappelle que l'Iran a proposé à l'Assemblée de l'ONU en 2019 l'Initiative de paix d'Ormuz à laquelle tous les pays du Golfe persique ont été invités par lettre du Président Rohani parce que "l'avenir de la région ne peut et ne doit être décidé que par ses peuples". Non seulement cela, mais selon le ministre iranien, le retour des États-Unis à l'accord ne devrait pas être automatique mais quelque chose qui doit être décidé par les autres signataires parce que "les accords internationaux ne sont pas des portes tournantes... ce n'est pas un droit automatique de revenir à un accord négocié -et de jouir de ses privilèges- après l'avoir abandonné sur un coup de tête". Il y a cela. 

Deuxièmement, les Iraniens ne rendent pas les choses faciles non plus si l'on considère qu'il ne s'agit pas seulement de revenir à ce qui a été signé en 2016, comme si le temps n'avait pas passé, étant donné que certaines des dispositions de l'accord nucléaire, comme l'embargo sur les armes, ont déjà expiré simplement à cause du temps qui passe et que d'autres n'ont plus beaucoup de temps, puisqu'elles expirent entre 2022 et 2025. Et parce que les Européens et les Américains partagent les mêmes inquiétudes quant à la politique iranienne au Moyen-Orient et à ses missiles, qui ont une portée toujours plus grande et pourraient déjà atteindre l'Italie. Et Israël et les pays du Golfe feront également pression pour que ces questions soient prises en compte avant que les Etats-Unis ne lèvent leurs sanctions contre l'Iran, qui s'est fait trop d'ennemis dans la région. 

Cela signifie-t-il que la compréhension ne sera pas possible ? Cela signifie que ce ne sera pas facile. John McLaughlin, ancien directeur adjoint de la CIA, a proposé une approche gradualiste, une voie médiane qui, selon lui, pourrait sortir de l'impasse : un accord intérimaire qui ramènerait l'accord tel qu'il a été signé en 2016 en échange de la levée de certaines sanctions humanitaires, et soumettrait le reste à un engagement de continuer à discuter plus tard pour prolonger les délais des dispositions de l'accord qui ont déjà expiré ou qui expireront très bientôt... et d'autres questions telles que les missiles.  L'idée n'est pas mauvaise, mais je crains que ce ne soit ni ce que l'Iran attend ni ce qu'il est prêt à accepter à la veille des élections présidentielles de juin. 

L'intransigeance peut induire Téhéran en erreur car si l'accord nucléaire est hautement souhaitable et que Trump a eu tort de se retirer, les Etats-Unis n'en ont pas besoin de la même manière que l'Iran a besoin de la levée des sanctions qui étouffent son économie. C'est pourquoi il aura tort s'il serre trop la corde et ne profite pas de la volonté initiale de l'administration Biden, car les fenêtres d'opportunité ne durent pas éternellement et si vous ne prenez pas le train lorsqu'il passe, vous restez à la gare sans savoir quand le prochain passera. 

Quand deux personnes veulent quelque chose mais qu'aucune ne veut perdre la face, c'est là qu'on a le plus besoin de diplomates qui recherchent des formules imaginatives et des emballages attrayants. Le fait que ce ne soit pas facile ne signifie pas que c'est impossible, mais cela vaut la peine de faire l'effort, surtout lorsque ce qui est recherché est quelque chose qui contribuera à la sécurité générale du Moyen-Orient. 

Jorge Dezcallar Ambassadeur d'Espagne