Keynésianisme ou libéralisme : l'idéologie pour combattre le virus

Donald Trump, l'homme d'affaires et président milliardaire du pays le plus puissant du monde, a pris un virage forcé vers des positions d'interventionnisme étatique afin que son pays ne subisse pas les conséquences économiques de la récession à venir. Et la conclusion est que, par conséquent, Trump était au fond un homme parrainé par l'État déguisé en loup de Wall Street. Il cachait les manuels de John M. Keynes dans son placard et les relisait le soir, en versant des larmes de crocodile parce qu'il ne pouvait pas dire au monde la vérité, que le capitalisme ne lui a servi qu'à arriver au pouvoir, mais que c'est un poison qui doit être enlevé. Un socialiste déguisé en potentat avec son propre immeuble sur la Cinquième Avenue, dont le véritable but dans la vie est que les citoyens soient tous également pauvres, mais soient conduits par l'État à l'uniformité des anciens régimes communistes. Bien que cela puisse sembler être une blague, certains soutiennent cet argument.  

Trump est arrivé au pouvoir avec des promesses de déréglementation et de réduction des impôts, et c'est exactement ce qu'il a fait pendant ses trois années à la Maison Blanche, jusqu'à ce qu'il atteigne le plein emploi (le vrai, pas celui qui, en Espagne, est estimé à environ 8-10 pour cent de la population active totale) et pour créer de la richesse pour les entreprises et les couches sociales américaines. A tel point que sa gestion économique a réussi à maintenir son leadership à un minimum malgré son impopularité, dérivée d'une gestion de la présidence aussi hétérodoxe que populiste. Et quand l'urgence est arrivée, il a fait ce qu'il avait à faire. Roosevelt a également dû corriger ses postulats économiques lorsque les avions japonais ont bombardé Pearl Harbor et que les États-Unis sont entrés en guerre, mettant en œuvre la plus grande capacité de production au service du bien d'une nation dont on se souvient dans n'importe quel pays du monde. Roosevelt avait certainement cela à l'esprit et cela faisait partie de sa ligne de pensée économique... Comme c'était alors le cas pour le président new-yorkais né à Hyde Park, les graves événements de l'histoire ont conditionné une partie de son mandat dans laquelle il a mis de côté ses recettes pour faire avancer le pays et a déployé tous ses efforts pour améliorer la vie et la sécurité de ses citoyens, en appliquant des mesures qui, en temps de normalité comme celle dont nous jouissions jusqu'à il y a quelques semaines, seraient illogiques et contre-productives. 

Ce que fait Trump, c'est réveiller la bête endormie, l'État américain, dont le pouvoir inimaginable n'a pas besoin d'être activé pendant que le marché libre fonctionne en distribuant des richesses, et qui a désormais une mission de sauveur qui ne lui est pas demandée, qui n'est pas autorisée, en période de calme économique. George W. Bush, l'ancien démon républicain, a été contraint d'entreprendre un programme de dépenses publiques pour soutenir les secteurs bancaire et automobile alors que son mandat donnait déjà les derniers soupirs quelques semaines avant que Barack Obama ne prête serment sur les marches du Capitole. Il en sera de même pour tout futur président républicain ou démocrate de la première puissance mondiale qui doit activer les leviers publics du gouvernement fédéral pour assurer la sécurité et l'espoir de ses citoyens. Ainsi, l'État, comme l'a dit Reagan, est le problème s'il intervient alors qu'il ne devrait pas le faire et il est la solution, comme l'a également dit le 40e président naturel de Tampico, lorsque son muscle et sa réactivation sont nécessaires.  

La grande erreur économique de cette crise sanitaire est d'essayer d'appliquer l'idéologie en marquant comme des vaches les solutions qui peuvent être adoptées pour éviter l'effondrement complet du système productif des pays. Mais c'est une chose qui, à l'heure actuelle, semble n'avoir aucune solution. Au lieu d'examiner si les mesures sont utiles ou non, si elles impliquent une amélioration des conditions des entreprises et des particuliers, ils sont passés dans le filtre idéologique, laissant en mauvaise posture celui qui a toujours pensé différemment de nous.  

Accuser Trump d'être devenu interventionniste est tout aussi ridicule que d'essayer de transformer Pedro Sanchez en ultra du libre marché, car ses mesures d'injection économique sont à des années-lumière de ce qui était attendu. Le président espagnol du PSOE n'est pas intervenu dans l'économie en injectant de l'argent public dans le système, comme le fait le leader américain, et est taxé d'interventionniste pour cela. Ce changement de rôles ne semble pas scandaliser les « keynésiens » du monde entier. En raison de sa décision, pour l'instant, de ne pas fermer complètement les industries de son pays et de ne pas faire de l'État le seul tremplin de fonctionnement pendant des semaines et des mois, Sánchez est-il soudainement devenu « friedmaniste », ou cherche-t-il les meilleures solutions pour l'économie espagnole ? Ce qu'il ne faut pas dire, dans cette guerre où les idées sont jetées au visage, de ceux qui défendent la santé publique dans leurs discours d'exclusion, et quand ils doivent être soignés pour une infection respiratoire en pleine crise de coronavirus, ils se rendent dans un hôpital privé en cherchant mille excuses en tant que mutualistes.