Irán e Israel se juegan el Líbano
Lo peor de la guerra israelí contra Gaza, desde el punto de vista iraní, es que se ha prolongado demasiado. La magnitud de las víctimas palestinas o el alcance de la destrucción causada por los criminales bombardeos diarios israelíes sobre Gaza es lo último que podría importar a los iraníes. El elevado número de víctimas y la visión de la interminable devastación son en realidad factores que pueden ayudar a Irán a lograr mejor su objetivo de incitar a fondo la guerra. Lo que no interesa a Irán es que los israelíes dejen de lado cualquier consideración sobre el tiempo. Israel está claramente dispuesto a pagar el precio, por muy alto que sea, en términos de vidas de soldados, coste económico y reputación internacional de su país.
Esta consideración no era de esperar, como tampoco lo fue la paciencia de los israelíes a la hora de enfrentarse al frente norte. Dejaron que Hezbolá se dedicara a adoptar posturas mientras sus combatientes lanzaban una ristra de cohetes para mostrar su solidaridad con la población de Gaza. Los israelíes ignoraron los indicios de que la parte militante libanesa, es decir, Irán, no estaba informada del plan de Hamás de llevar a cabo la operación “Inundación de Al-Aqsa".
El objetivo de Hezbolá era salir victorioso de la guerra, sin pagar el precio por ello. Quería evitar verse arrastrado a demasiados enfrentamientos con el Ejército israelí en el sur del Líbano/norte de Israel, o perder demasiadas de sus tropas, especialmente comandantes de alto rango. Hassan Nasrallah había experimentado de primera mano los peligros inherentes a una escalada con Israel durante la guerra de 2006, a la que se refirió una vez diciendo: “Si lo hubiera sabido”.
Pero Israel lo sabe. Ahora ve la situación con Hezbolá bajo una luz diferente, tras haber comprobado el peligro que conlleva dejar los activos militares en manos de una facción ideológicamente dirigida, como ha demostrado la reciente operación de Hamás.
Hezbolá habla abiertamente de amasar armas, especialmente las que le proporciona Irán y que incluyen armamento más avanzado que los cohetes Katyusha, famosos durante la guerra de 2006. Cuanto más tiempo pasa, más aumenta el peligro en el norte. Puede que las tensiones en el norte de Israel no se conviertan en una guerra en toda regla, pero se puede argumentar que todas las milicias, misiles y aviones no tripulados no están siendo movilizados por Hezbolá en vano. Tanto si su propósito es lanzar una secuela del “Diluvio de Al-Aqsa" como si no, la lección de Hamás en Gaza no pasa desapercibida para los israelíes. Incluso el oficial de Estado Mayor israelí de menor rango cree que la situación no puede continuar.
Puede decirse que Israel reaccionó a las fases iniciales de la escalada de la forma deseada por Hezbolá. Nasralá y su principal patrocinador, Irán, se sintieron gratificados por la apariencia de estar implicados mientras se hablaba durante las primeras semanas de la guerra de Gaza de “unidad de los campos de batalla”. Pero esta “unidad de los campos de batalla” pronto se enturbió al hacerse evidente el alcance de las devastadoras acciones israelíes en Gaza. El ritmo de los lanzamientos de misiles de Hezbolá disminuyó durante un tiempo. Después, los ataques simbólicos con misiles se convirtieron en intentos de responder a los dolorosos golpes de represalia israelíes que tuvieron como objetivo la infraestructura del partido y un amplio sector de sus dirigentes.
Incluso antes de dirigir sus ataques contra las fuerzas de élite de Hezbolá y contra los altos mandos militares del partido, Israel asestó golpes morales a Hezbolá en el Líbano, siendo el más grave el asesinato del jefe de Hamás en Cisjordania, Saleh Al-Arouri, en el corazón de los suburbios del sur de Beirut, bastión de Hezbolá.
Más discretamente, Israel planeaba nuevos y dolorosos ataques contra los iraníes, patrocinadores de Hezbolá y Hamás. El asunto alcanzó su punto culminante con el ataque contra el Consulado iraní en Damasco y el asesinato del comandante del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria encargado de las operaciones en Siria y Líbano, el general Mohammad Reza Zahedi. La respuesta iraní agravó aún más la difícil situación de los aliados de Teherán en la región. Ninguno de los cientos de misiles balísticos, misiles de crucero y aviones no tripulados iraníes fue capaz de alcanzar un solo objetivo israelí. Por el contrario, fueron neutralizados y derribados mediante un esfuerzo coordinado israelí-estadounidense-occidental. Con malicia estratégica, Israel sólo respondió lanzando un único misil sin ojiva explosiva contra una unidad antimisiles iraní. El objetivo era enviar un mensaje a Irán de que Israel era capaz de responder, pero mientras el ataque iraní no causara víctimas, no había necesidad de una respuesta letal.
El Guía Supremo iraní, el ayatolá Alí Jamenei, recalcó a los generales de la Guardia Revolucionaria que la importancia de la respuesta residía en el principio, no en los hechos. Después, Irán guardó silencio. Ya no oímos hablar de su solidaridad con los palestinos en medio de la tragedia. Las declaraciones oficiales de Teherán ya no diferían de las procedentes de las capitales árabes a las que acusaba de normalización con Israel. Luego, llegó la muerte del presidente iraní Ebrahim Raisi, que allanó el camino para la celebración de elecciones anticipadas para elegir a un sucesor. Los iraníes actuaron como si el incidente les distrajera de la difícil situación de los palestinos.
Esto no significa que Irán haya pasado página en la confrontación con Israel. Este enfrentamiento, o más bien su explotación por Teherán, ha sido una herramienta fundamental de los designios expansionistas de Irán en la región. Con el pretexto de la solidaridad con los palestinos, que son masacrados a diario por la implacable maquinaria bélica de Israel, Irán ha justificado su invasión ideológica y miliciana en la región.
Por lo tanto, cuando Teherán se dio cuenta de que Israel no toleraría que Hezbolá siguiera acumulando medios de guerra en su frontera (para promover el proyecto iraní, no la “liberación de Palestina”), Irán amenazó con movilizar milicias leales de Irak, Yemen, Afganistán y Pakistán para prestar apoyo a Hezbolá e impedir que los israelíes asestaran un duro golpe a su apoderado libanés.
Hezbolá es el principal proyecto ideológico iraní en la región. La proximidad geográfica del Líbano a Israel proporciona a Teherán una base geográficamente conveniente para la escalada con Israel cuando sea necesario. Cualquier ataque de gran envergadura del alcance del bombardeo israelí de Gaza, que, según la descripción del ministro de Defensa israelí, Yoav Galant, supondría devolver Líbano a la Edad de Piedra, representaría un importante revés estratégico para el proyecto hegemónico iraní en la región.
Irán sabe que Israel está planeando un gran golpe contra Hezbolá. Sus dirigentes son conscientes, irónicamente, de que lo que impide a los israelíes golpear a Hezbolá es la oposición de Estados Unidos al estallido de una guerra regional. Desde esta perspectiva, Estados Unidos había convencido a Israel para que utilizara un misil sin ojiva explosiva contra un emplazamiento antimisiles en las profundidades de Irán. De hecho, mientras Washington parecía presionar al Gobierno de Benjamín Netanyahu para evitar la invasión de Rafah, bloqueaba la transferencia de importante munición adicional que podría utilizarse para atacar a Hezbolá en el sur del Líbano. Lo que ahora protege a Hezbolá en el Líbano, e incluso impide que se ataque ampliamente a las milicias proiraníes, es el deseo estadounidense-occidental-árabe de evitar el estallido de una guerra total. Los mismos países a los que se acusa de normalización y de permanecer en silencio ante las masacres israelíes contra los palestinos son en realidad los que impiden la expansión de la guerra al Líbano, Irak e Irán.
Son los que propusieron una fórmula de respuesta limitada a los ataques de los hutíes contra la navegación marítima en el mar Rojo y el golfo de Adén. Esta fórmula limitó las operaciones llevadas a cabo por la coalición naval occidental a la protección de las vías navegables. Son los aliados árabes de Occidente los que han establecido líneas rojas a la cooperación internacional para proteger la navegación marítima con el fin de no atacar a los dirigentes hutíes de Yemen ni a sus asesores iraníes. Incluso el creciente acercamiento árabe al régimen de Assad está en el centro de los mecanismos para mitigar la escalada y evitar que Siria se convierta en un escenario de confrontación entre Irán e Israel.
El posible ataque israelí cortaría las alas a Hezbolá, pero le dejaría poder suficiente para preservar su presencia política y de seguridad en el Líbano, aunque sin las fanfarronadas diarias sobre misiles y aviones no tripulados, ni Irán reponiendo su arsenal. Parte de los acuerdos discutidos fue el cambio en la narrativa árabe sobre Hezbolá, que dejó de ser considerada una “organización terrorista” por la Liga Árabe. Pero la parte más importante de los acuerdos ha sido impulsada por la astucia iraní, que pretende evitar minar el poder de Hezbolá y debilitar a las milicias proiraníes, ya que esto podría socavar la influencia iraní, en Irak y más allá.
Cuando Israel asesinó hace unos días al comandante de campo de más alto rango de Hezbolá, Talib Sami Abdullah (Abu Talib), el partido distribuyó una foto de Abu Talib besando la cabeza del comandante iraní de la Fuerza Quds, Qassem Soleimani, asesinado a su vez por Estados Unidos en Bagdad. Una imagen que ilustra bien la capacidad de los iraníes para adaptarse a las pérdidas sufridas mientras el objetivo principal de la confrontación, es decir, ejercer influencia, permanezca intacto. Los estadounidenses asestan golpes, pero se olvidan de ellos, y sus presidentes cambian.
Los israelíes, compartiendo notablemente la lógica iraní de fijar objetivos y esforzarse pacientemente por alcanzarlos, tampoco abandonan ni olvidan sus metas. La guerra que se avecina es también una lucha por los recuerdos. Lo que es seguro es que lo que les está ocurriendo ahora a los palestinos de Gaza es lo primero que se omitirá de la memoria de ambos bandos.
El Dr. Haitham El-Zobaidi es editor ejecutivo de Al Arab Publishing Group.