Por qué Irán no vengará a Nasrallah

Cuando Irán afirma que la muerte de Nasrallah sólo hará más fuerte al partido y que otro acabará sustituyéndole, sabe muy bien, mejor que nadie, que se está engañando a sí mismo. 

Nasrallah, el estratega inteligente, sabía sin duda, sin decirlo, que el momento de disuadir a Israel había pasado y que, si era objetivo de los israelíes, sería difícil vengarle. 

Muchos libaneses partidarios de Hezbolá culpan del asesinato del secretario general del partido, Hassan Nasrallah, a Irán por negarse a tomar represalias por tantos ataques israelíes anteriores. 

Comprendieron que la inacción de Irán, tras el asesinato del comandante militar de Hezbolá, Fouad Shukr, en Beirut, y del jefe del buró político de Hamás, Ismail Haniyeh, en Teherán, sólo animaría a los israelíes a proceder a una mayor escalada. 

Quienes escuchaban la voz de la razón en el Líbano y Oriente Medio no se tragaron la ingenua interpretación de algunos pseudoanalistas en varios canales árabes por satélite según la cual la calma israelí en el frente de Gaza reflejaba la fatiga de su ejército. Comprendieron que, en realidad, el Ejército israelí se estaba preparando para cambiar el foco de su conflicto y desplazar sus operaciones hacia el norte de Israel, Líbano. 

Los israelíes camuflaron sus verdaderos objetivos organizando enfrentamientos y redadas en Cisjordania, mientras se preparaban para la verdadera guerra, esta vez contra Hezbolá. 

Es difícil decir cuándo ideó el Mossad sus planes para colocar trampas explosivas en los buscapersonas y los walkie-talkies. Esto ocurrió hace meses, pero la primera salva en la nueva ronda de esta guerra consistió en hacer estallar los dispositivos para provocar el desconcierto de los miembros del partido, políticos, activistas y militantes y preparar el camino para asestar duros golpes a la dirección del partido, que culminaron con el asesinato de Nasrallah. 

Los libaneses, que ahora miran con escepticismo los designios de Irán, creen haber sido víctimas de un acuerdo político entre Teherán y Washington. El silencio iraní ha sido ensordecedor. 

Hoy, no existen medidas de represalia ni reacciones que puedan igualar el durísimo golpe que ha recibido Hezbolá con el asesinato de su líder. Incluso si Irán emprendiera algún tipo de respuesta, cualquiera que fuera su alcance militar, e incluso si supusiéramos que su acción lograra penetrar las férreas defensas israelíes contra misiles y aviones no tripulados, tal medida no proporcionaría consuelo a los partidarios del partido y a los sectores proiraníes más amplios de la región, ni aplacaría su ira. 

Nada puede compensar la pérdida de la alianza de Irán con Hassan Nasrallah. Cuando Irán afirma que la muerte de Nasrallah sólo hará más fuerte al partido y que alguien más acabará sustituyéndole, sabe muy bien, mejor que nadie, que se está engañando a sí mismo. Incluso si Hezbolá o cualquiera de los apoderados regionales de Irán, o el propio Irán, fueran capaces de golpear a un objetivo importante en la jerarquía de liderazgo israelí, por muy alto que fuera, incluso si se tratara del propio primer ministro Benjamín Netanyahu, nada igualaría el nivel de la pérdida estratégica de Hassan Nasrallah. 

Irán se implicó desde el principio en la creación de un aura de santidad en torno a Nasrallah. Consideró importante que una figura árabe con turbante negro se alzara para hablar en nombre de Irán en una región en la que Teherán ha tratado de llevar a cabo un proyecto concreto desde 1979, año de la revolución iraní y de la subida al poder del ayatolá Jamenei. 

Irónicamente, Irán y Hezbolá deben a Israel el mérito de haberles brindado la excelente oportunidad de establecer el partido en el Líbano. Esto ocurrió cuando Israel invadió el país en 1982 y destruyó la estructura militante de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) y expulsó a la organización del Líbano. El cuerpo de la Guardia Revolucionaria se apresuró a llenar el vacío dejado por la salida de la OLP con la creación de una nueva entidad a la que llamó Hezbolá. Mientras el movimiento chií Amal trataba de presentar su composición sectaria como una mera cuestión de identidad, Hezbolá nunca dudó en declarar su lealtad a Irán, a Jamenei y, más tarde, al líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei. 

Israel prestó un servicio a Hezbolá cuando asesinó al secretario general del partido, Abbas al-Musawi, en 1992. Hassan Nasrallah asumió el liderazgo y lo condujo a sus logros actuales, entre los que destacan la liberación del sur del Líbano de la ocupación israelí en 2000 y la posterior expulsión de la milicia proisraelí Ejército del sur del Líbano. 

No se puede negar la importancia de las oportunidades creadas por el régimen del difunto presidente sirio Hafez Al-Assad durante su ocupación del Líbano bajo el nombre de Fuerzas Árabes de Disuasión. Esto hizo que los chiíes libaneses pasaran de ser ciudadanos de tercera clase, por detrás de los maronitas y los suníes, a ser el principal grupo del país, con Hezbolá reclamando hablar en su nombre. 

La victoria lograda por Hezbolá sobre Israel convirtió a Nasrallah en un icono árabe e islámico a pesar de su simbolismo sectario. El partido no dudó en explotar la causa palestina y la hostilidad a Israel para lograr su objetivo más importante, y el de Irán, que consistía en la dominación del Líbano como preludio de la dominación de toda la región. 

Después, la invasión de Irak en 2003 brindó mayores oportunidades al partido. Pero con las oportunidades llegaron también muchos errores cometidos por Hezbolá, empezando por el asesinato del exprimer ministro libanés Rafik Hariri en 2005 y el secuestro de soldados israelíes durante la guerra con Israel de 2006 (Nasrallah lamentó este episodio diciendo: “Si lo hubiera sabido”). Posteriormente, el partido persistió a partir de 2008 en tratar de estrangular al Estado libanés y eliminar toda forma de resistencia a su hegemonía, jugando todo el tiempo a las alianzas con movimientos y partidos políticos libaneses, bloqueando la selección de un nuevo presidente y transformando el Gobierno libanés en una cáscara vacía. 

En poco tiempo, Hezbolá se convirtió en una fuerza de ataque política y militar en la región, interviniendo para salvar al régimen de Bashar Al-Assad y entrenando a milicias leales en Yemen e Irak, e incluso infiltrándose en la frontera de Egipto con Gaza para llegar al enclave y armar a Hamás. 

Ahora Irán se encuentra ante el problema del aura de santidad de Nasrallah y de cómo afrontar su eliminación física. Nada muestra mejor la importancia de esta aura que la postura de la autoridad chií de Nayaf, consciente de los graves riesgos de la desintegración de este halo de santidad a manos de Israel tras alimentarlo con tanto esmero. 

El panegírico de Hassan Nasrallah pronunciado por la máxima autoridad chií de Nayaf, el gran ayatolá Ali al Sistani, fue significativo por la forma en que se refirió al líder de Hezbolá asesinado en comparación con los grandes imanes chiíes. 

Sistani dijo: “Hassan Nasrallah era un modelo de liderazgo sin parangón”, y luego se apresuró a añadir: "en las últimas décadas", limitando así la estatura de Nasrallah en el tiempo. 

No cabe duda de que la máxima autoridad chií era consciente de que algunos de los chiíes del Líbano y de otros lugares estaban elevando a Nasrallah a una estatura intemporal, por encima de muchos altos clérigos chiíes, tanto vivos como muertos. Desde esta perspectiva, el estatus de Hassan Nasrallah pensaba, debería reducirse al de “mártir” y “héroe”, que los chiíes deberían llorar como lloraron a Qassem Soleimani, y luego volver a trabajar en el proyecto dirigido por Irán. 

Si se hubiera permitido que Hassan Nasrallah se convirtiera en un “santo”, habría sido bastante difícil evitar vengarlo. 

El problema de llevar a cabo cualquier venganza empezó a surgir incluso cuando Nasrallah aún vivía. El líder de Hezbolá se dio cuenta, junto con los altos mandos del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria iraní, de que la diferencia tecnológica entre los equipos militares iraníes e israelíes era enorme. 

Al principio, la impresión predominante era que los iraníes (y Hezbolá) disponían de medios considerables para atentar contra Israel. Pero Teherán y su apoderado libanés pronto se dieron cuenta de lo limitados que eran esos medios tras el ataque al consulado iraní en Damasco y el asesinato del general de la Guardia Revolucionaria Mohammad Reza Zahedi. Esto también quedó ilustrado por el tipo de respuesta iraní. Se lanzaron más de 300 misiles balísticos, misiles de crucero y aviones no tripulados, pero ninguno de ellos consiguió hacer impacto en Israel. Todos los misiles y drones fueron derribados por los sistemas antimisiles israelíes Cúpula de Hierro y Honda de David, o por aviones israelíes y estadounidenses. 

La escena de Jamenei dirigiéndose a los desconsolados comandantes de la Guardia Revolucionaria tras el fracaso del ataque de represalia iraní fue decisiva para evitar una respuesta iraní a la serie de asesinatos israelíes, empezando por Fuad Shukr e Ismail Haniyeh, y más tarde incluyendo a Ibrahim Aqil. Durante su último discurso, tras las explosiones de buscapersonas y walkie-talkie, Nasrallah fue claramente incapaz de prometer una respuesta tangible. Las únicas promesas que hizo fueron políticas. 

Nasrallah, el estratega inteligente, sabía sin duda, sin decirlo, que el momento de disuadir a Israel había pasado y que, si él era el objetivo de los israelíes, sería difícil vengarse. 

En 2006, Nasrallah dijo: “Si lo hubiera sabido”. En 2024, ya sabía que Teherán no quería ni podía vengarle. 

Los seguidores libaneses de Hassan Nasrallah culpan a Irán de haber dejado que Israel le matara al no intentar disuadir al Estado judío tras el asesinato de Fouad Shukr. Sin embargo, la culpa fue de la situación general, empezando por el lanzamiento de alto riesgo por Hamás de la operación “Diluvio de Al-Aqsa” y el respaldo que recibió de Irán y de la alianza de milicias leales en el Líbano, Irak y Yemen. 

En el apogeo de su influencia, Irán había logrado imponer su hegemonía sobre la región, e Israel lo aceptaba si su propia seguridad no se veía amenazada. Así ocurrió durante todo el periodo de la llamada Primavera Árabe, cuando Israel se distanció incluso de la guerra civil siria, aunque a pocos pasos de sus fronteras. Incluso dejaba que Hamás se desahogara lanzando de vez en cuando una tanda de cohetes desde Gaza y seguía permitiendo que el dinero qatarí pagara los sueldos de los combatientes de Hamás. 

Hoy Irán no quiere tomar represalias porque cualquier intento de hacerlo no disuadirá a Israel y puede arrastrar a Teherán a una confrontación que le cueste más pérdidas regionales en Irak, Yemen y Siria (el silencio de Assad y el distanciamiento de su país de la confrontación son ya un tipo de pérdida). Y lo que es más importante, Irán teme que los israelíes u Occidente respondan atacando instalaciones y militares iraníes. 

Habrá quienes en el Líbano y fuera del Líbano derramen muchas lágrimas por Hassan Nasrallah, pero es poco probable que todos los vengadores vean cumplidos sus deseos por parte de Irán. 

Haitham El-Zobaidi es editor ejecutivo de la editorial Al Arab.