¿Cambio en la doctrina de defensa y disuasión?

1. ¿Cambio en la doctrina de defensa o de disuasión? 
2. La verdadera amenaza está dentro de Irán, no en las fronteras 

En un informe confidencial del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) de Irán a los funcionarios que trabajan en el programa nuclear del país, se esboza la línea de actuación deseada por el líder supremo Alí Jamenei. En él se afirma que, si bien las capacidades misilísticas del régimen son un factor significativo del “poder de disuasión de la República Islámica”, teniendo en cuenta el “conflicto regional en curso” y la posibilidad de su escalada, el régimen necesita ahora un “mayor nivel de disuasión”.  

El equilibrio actual es inadecuado para las “próximas etapas” del conflicto, y el informe sugiere que la “mejor solución es alterar la doctrina nuclear y diseñar un nuevo modelo de equilibrio de poder”. 

El equilibrio de poder en la región ha cambiado drásticamente tras el asesinato de Hassan Nasrallah y los duros golpes asestados a Hezbolá, Hamás y otras fuerzas interpuestas. La llamada “profundidad estratégica” del régimen se ha hecho añicos, según sus propias palabras. 

Según revelaciones del grupo opositor iraní Consejo Nacional de la Resistencia de Irán (el NCRI fue el primero en revelar el programa nuclear secreto de Irán en 2002), un informe posterior al segundo ataque con misiles del régimen el 1 de octubre afirmaba que en la Operación Voto de Verdad 2 “se utilizaron misiles balísticos e hipersónicos”. 

Sin embargo, el informe subrayaba que la repetición de ataques con misiles similares “no lograría nada nuevo” y, en cambio, podría desembocar en enfrentamientos militares directos entre Irán e Israel, lo que desestabilizaría aún más al ya impopular régimen y allanaría el camino para otro levantamiento. Por esta razón, el régimen iraní pretende evitar la confrontación directa, refiriéndose a esta táctica como “paciencia estratégica”. 

¿Cambio en la doctrina de defensa o de disuasión? 

El 9 de octubre de 2024, 39 miembros del Parlamento iraní escribieron al Consejo Supremo de Seguridad Nacional, pidiendo un cambio en la doctrina de defensa del régimen para incluir las armas nucleares. Hassan Ali Akhlaqi Amiri, miembro del Comité Cultural del Parlamento, se refirió a la “fatwa” de Jamenei que prohíbe las armas nucleares, pero señaló que “en la jurisprudencia chií, el tiempo y el lugar influyen en las sentencias, y las sentencias secundarias pueden sustituir a las primarias”. 

Ese mismo día, el parlamentario Mohammad Reza Sabaghian declaró que pedirían a Jamenei que reconsiderara y cambiara la estrategia sobre las armas nucleares. Y añadió: “Construir armas nucleares sería fácil para nosotros... En la situación actual, para garantizar la disuasión y la seguridad nacional, es necesario desarrollar capacidades nucleares. El enemigo trata de debilitar la disuasión de Irán mediante negociaciones, asesinatos y amenazas militares. No debemos descuidar el fortalecimiento de nuestra disuasión”. 

El 11 de octubre, el exministro de Asuntos Exteriores Kamal Kharazi declaró en una entrevista con Al Jazeera que “si el régimen sionista se atreve a dañar las instalaciones nucleares de Irán, nuestro nivel de disuasión cambiará, y si la existencia de Irán se ve amenazada, no tendremos más remedio que cambiar nuestra doctrina nuclear”. 

El 12 de octubre, el general de brigada Haq-Talab, comandante del Cuerpo de Seguridad de las Instalaciones Nucleares del CGRI, declaró: “Revisar la doctrina y las políticas nucleares de la República Islámica de Irán y apartarse de las posiciones anunciadas anteriormente es posible y concebible”. 

Ese mismo día, el general de brigada Rasoul Sanayee Rad, subdirector político de la Oficina Ideológico-Política del comandante en jefe, dijo: “Algunos políticos han planteado la posibilidad de cambios en las políticas nucleares estratégicas”. 

También el 12 de octubre, el parlamentario Mohammad Manan Raeesi declaró que “la doctrina nuclear de la República Islámica debe cambiar... Para lograr la máxima disuasión, no se puede evitar un cambio en la doctrina nuclear. Actualmente, no estamos lejos de este objetivo. Afortunadamente, en el último año, hemos hecho progresos significativos en el campo nuclear. Si Dios quiere, dentro de seis meses alcanzaremos esta capacidad”. 

Parece que el régimen iraní pretende seguir el modelo establecido por Corea del Norte. 

La verdadera amenaza está dentro de Irán, no en las fronteras 

Se dice que Irán dispone de uranio enriquecido suficiente para fabricar entre ocho y diez bombas nucleares y que podría probar la primera en cuestión de semanas. Sin embargo, Estados Unidos ha declarado en repetidas ocasiones -y ha dejado claro al régimen iraní- que no permitirá que Irán adquiera armas nucleares. El régimen sabe que probar su primera bomba cruzaría una línea roja, haciendo imposible cualquier retirada. 

Sin embargo, un periódico afiliado al Gobierno sugiere que la amenaza existencial para el régimen iraní no proviene de enemigos externos, sino del interior. 

Surgido de la Edad Media e incapaz de satisfacer las necesidades de su pueblo en el siglo XXI, el régimen iraní ha recurrido a la represión desde el principio. Para ocultar esta represión, ha atizado la guerra, las crisis y el terrorismo fuera de sus fronteras. Esta ha sido la estrategia de supervivencia de los mulás: crear fuerzas interpuestas para librar guerras y extender el terrorismo. El régimen llamó a esto su “profundidad estratégica”, que se extiende a Siria, Irak e incluso el Mar Rojo. 

Con el colapso de su “profundidad estratégica”, el régimen se enfrenta a dos caminos: 

• Seguir apoyando a sus apoderados, aceptando así la confrontación directa con Israel. En este escenario, los ataques israelíes podrían desestabilizar el régimen, creando la misma situación que Jamenei quería evitar al comienzo del conflicto y preparando el terreno para nuevos levantamientos. 
• Retirar el apoyo a sus apoderados, lo que requeriría que el régimen se abriera internamente y redujera en cierta medida la represión. Hasta ahora, el régimen ha utilizado la guerra como tapadera de su opresión. Pero sin belicismo, el régimen tendría que permitir una mayor apertura. Tras 40 años de represión, esto probablemente provocaría una explosión masiva de descontento público, como un polvorín que finalmente detona. 

El régimen iraní está atrapado en un callejón sin salida estratégico. Si persigue las armas nucleares, se embarca en un camino sin retorno. Si no lo hace, se enfrenta a un colapso inevitable a manos de su propio pueblo. La única opción del régimen parece ser, como Ali Jamenei advirtió una vez, entre la muerte y el suicidio por miedo a la muerte. 

Hamid Enayat es un politólogo, especializado en el tema de Irán, que colabora con la oposición democrática iraní.