El orientalismo de la mirada “progresista” : cómo el discurso antimarroquí recicla los tropos morofóbicos

Sin embargo, paradójicamente, el discurso que emerge de las voces “izquierdistas” más destacadas —especialmente en el ecosistema mediático español— a menudo refleja, de forma consciente o inconsciente, los tropos morofóbicos utilizados históricamente por la extrema derecha española. Estas narrativas, aunque revestidas del lenguaje de los «derechos humanos» o la «justicia descolonial», traicionan un profundo malestar con la soberanía, la identidad y la agencia geopolítica de Marruecos.

El crítico cultural Edward Said advirtió de este fenómeno en Orientalismo (1978), donde destacó la tendencia de los discursos occidentales a infantilizar o demonizar al Otro no europeo, especialmente cuando este afirma su autonomía fuera de los paradigmas occidentales. Hoy en día persiste una lógica similar, aunque envuelta en nuevos ropajes retóricos. La implacable descripción de Marruecos como un Estado “totalitario”, “represivo” o “expansionista” funciona menos como crítica que como reproducción de la ansiedad colonial: el miedo a que los subalternos no solo hablen, sino que gobiernen y tengan éxito.

Consideremos el caso de un destacado columnista español que se ha posicionado desde hace tiempo como especialista en Marruecos y el Magreb en general. Sus escritos, ampliamente difundidos y a menudo considerados autoritarios, rara vez se desvían de un guion familiar: Marruecos se presenta invariablemente como un país opaco, hipócrita y amenazador. En numerosas columnas y intervenciones en los medios de comunicación, el país no se describe como un actor regional complejo y en proceso de modernización, sino como una monarquía cuasi imperial empeñada en subvertir las normas internacionales.

Por el contrario, Argelia, a pesar de su autoritarismo bien documentado y del arraigo del poder civil y militar, es objeto de un escrutinio crítico relativamente escaso. Esta asimetría revela menos sobre la política norteafricana que sobre la economía psíquica del discurso de la izquierda radical: Marruecos, a diferencia de Argelia, desafía el guion. Es pro-monárquico, pro-mercado y cada vez más exitoso. Esa es, quizás, la verdadera “amenaza”. 

Las voces del activismo saharaui aportan una vertiente paralela, aunque distinta, a este fenómeno. Sus críticas, a menudo recibidas sin crítica alguna en medios simpatizantes, reducen la dinámica política de la región a un binomio de opresores y oprimidos, presentando a los marroquíes como inherentemente dominantes y a los saharauis como permanentemente subyugados. Este discurso aplana la identidad, niega la diversidad interna y pasa por alto la complejidad de la vida de las comunidades saharauis. Fundamentalmente, converge con las narrativas de la derecha que describen a Marruecos como patriarcal, islámico, monárquico y, por lo tanto, incompatible con la modernidad europea.

De hecho, la convergencia de estas críticas supuestamente progresistas con las inquietudes de la extrema derecha es más que semántica. Es estructural. La extrema derecha española lleva mucho tiempo construyendo una imagen de Marruecos —y de los marroquíes en la diáspora— como amenazante, extranjera y culturalmente irreconciliable con Europa. Lo que llama la atención es la facilidad con la que algunas voces de la izquierda replican este encuadre: el Estado marroquí como un oscuro «Makhzen», su diplomacia como conspirativa, su política como intrínsecamente ilegítima. No se trata de análisis, sino de mitologías recicladas, arraigadas en una epistemología orientalista que niega la agencia marroquí.

Como ha argumentado el teórico cultural Rey Chow, los discursos «progresistas» a menudo reafirman el poder cuando enmarcan al Otro no occidental únicamente en términos de victimismo y carencia. Al negar a Marruecos la capacidad de legitimidad o éxito fuera de los paradigmas aprobados por Occidente, estas críticas ejercen una forma sutil pero persistente de violencia epistémica. Reducen a Marruecos a un caso de estudio de disfunción en lugar de un sujeto político por derecho propio.

Esto no significa negar la necesidad de la crítica. Como todos los Estados, Marruecos debe rendir cuentas en materia de derechos humanos, transparencia y reforma democrática. Pero la crítica no debe convertirse en caricatura. Tampoco debe servir de conducto para narrativas más antiguas e insidiosas, especialmente cuando estas refuerzan la arquitectura simbólica de exclusión sobre la que prospera la extrema derecha europea.

Al final, la cuestión no es si estos comentaristas están conscientemente alineados con la política reaccionaria. Es muy posible que crean estar defendiendo los principios de la justicia y la descolonialidad. Pero en el ámbito discursivo, la intención es secundaria al efecto. Y el efecto de su discurso es dotar al imaginario antimarroquí de España de una nueva armadura intelectual, pulida no con consignas nacionalistas, sino con el lenguaje de la virtud progresista.