El nuevo marco estratégico de los Estados Unidos para el hemisferio occidental
Curiosamente, la región es la única del mundo que ha preocupado tanto a la diplomacia pública del NSC como para publicar un documento de desarrollo de área que complete la Estrategia Nacional de Seguridad de 2017.
En principio, es sorprendente este tratamiento especial a Iberoamérica. Sobre todo, cuando la gran novedad de 2017 fue el reconocimiento expreso de China y Rusia como potencias que desafían el poder, la influencia y el interés de los Estados Unidos. Sin embargo, cuando se descubre lo que tiene de novedoso el documento respecto a las posiciones de anteriores administraciones todo termina encajando. En Iberoamérica actúan actores externos «que ejercen una influencia maligna».
El presidente del Consejo de Seguridad Nacional (NSC), Robert O’Brien, la víspera de su viaje a Colombia y Panamá, en agosto de este año, decidió detenerse unas horas en Florida. Su propósito era presentar un resumen del nuevo marco estratégico del hemisferio occidental1. Decidió escoger un público especial para su exposición. La presentación de la visión general del documento estratégico se hizo ante un auditorio de emigrantes venezolanos y colombianos en West Palm Beach. Desde luego es un documento de segundo nivel, aun así resulta sorprendente el lugar, el momento, un domingo antes del comienzo de un viaje, y los concurrentes elegidos. No creo que faltase razón a quien pensara que posiblemente había motivos de peso para hacer las cosas de este modo.
Una primera y sencilla aproximación podría ser el propio calendario electoral de los Estados Unidos. Algunos analistas así lo han querido entender2. El mensaje del asesor del NSC no movilizará el voto del ciudadano medio en Florida ni en el resto de los Estados Unidos, pero sí puede ser interesante para el lobby hispano, a pesar de la poca publicidad que se le ha dado.
El propósito de este tipo de documentos es desarrollar la Estrategia de Seguridad Nacional (NSE), en este caso la de 2017. Podríamos empezar destacando que el NSC solo ha hecho pública la visión general del marco estratégico del hemisferio occidental, dejando de lado el resto de las regiones del mundo. En principio, es sorprendente este tratamiento especial a Iberoamérica. Sobre todo, cuando la gran novedad de 2017 fue el reconocimiento expreso de China y Rusia como potencias que desafían el poder, la influencia y el interés de los Estados Unidos, tan gravemente como para erosionar la seguridad y prosperidad norteamericana3. Precisamente, quizá la clave de todo tenga que ver con lo que aparentemente se percibe como lejano: China.
A lo largo del siglo XXI, China ha ampliado su espacio de interés en Iberoamérica, incrementando su presencia en los sectores financiero y empresarial. No es una estrategia diferente a la que ha aplicado en otras regiones del mundo de donde obtiene materias primas. En 20 años, China ha incrementado sus exportaciones de Iberoamericanas, concentrando las compras fundamentalmente en Brasil, Chile, Perú y Argentina4. La concentración también está relacionada con los productos que adquiere. En el año 2000, cinco productos primarios representaban casi la mitad de las exportaciones de Iberoamérica con China. En el año 2013, estos cinco productos (minerales de hierro y sus concentrados, minerales de cobre y sus concentrados, petróleo, cobre refinado, soja) representaban las tres cuartas de las ventas al gigante asiático5.
China pretende no solo mantener abiertos mercados que le permitirán obtener recursos primarios, sino también garantizar una cadena de suministro completa para sus industrias críticas por medio de inversiones directas o préstamos6. Su objetivo es forjar una relación suficientemente fuerte como para sortear los efectos de posibles cambios de gobierno.
China utiliza las relaciones bilaterales, la actividad inversora, los negocios empresariales, los contratos y gestión de infraestructuras, los mecanismos de pago, la gestión financiera de inversiones como un entramado de mecanismos diseñados para constituir una estructura vertical integrada con los países que le resultan interesantes en Iberoamérica. El éxito completo de su estrategia permitiría a China controlar todas las actividades relacionadas con el ciclo de producción de una amplia gama de sectores.
Mientras China aumentaba su influencia en Iberoamérica, especialmente en Venezuela, Ecuador, Chile, Perú, Brasil y Argentina, los Estados Unidos han descuidado su presencia en la región tanto como para preocupar a su Consejo de Seguridad Nacional, obligando a su presidente a reconocer que durante demasiado tiempo los Estados Unidos han descuidado una región de extrema importancia7.
El marco estratégico del hemisferio occidental
El marco estratégico del hemisferio occidental del SNC comienza resaltando la grave amenaza para la seguridad regional que representan Cuba, Venezuela y Nicaragua. El peligro para la estabilidad y la paz que representan los regímenes dictatoriales represivos se agrava por su colaboración con grupos guerrilleros, bandas terroristas y organizaciones criminales transnacionales. El panorama, según el documento, se complica porque existen «países adversarios que ejercen una influencia maligna». Por supuesto, el documento expresamente cita a China, pero sin decirlo podría ampliarse a Rusia e Irán8.
Algunos analistas han considerado que el documento no aporta novedades significativas9. Es cierto que hay amenazas que siguen estando presentes y no han dejado de preocupar a las anteriores Administraciones con más o menos intensidad. En los 90, fue la guerra contra las drogas; durante los mandatos del presidente Bush, fue la guerra contra el terrorismo; y el presidente Obama se centró en la lucha contra el crimen transnacional. Los peligros centrales identificados por cada uno de los presidentes siempre han estado relacionados con la preocupación constante por consolidar la democracia en Iberoamérica, por impulsar la prosperidad económica, favorecer el desarrollo institucional y reducir la corrupción.
Por supuesto, todos estos elementos siguen presentes, pero con una nueva orientación. Ahora no solo preocupan por su propia dimensión como riesgo, sino porque facilitan la entrada a actores externos al hemisferio occidental. Las tensiones y sus causas no son nuevas en Iberoamérica, pero en estos momentos, a diferencia del pasado, las revueltas sociales, la inestabilidad política, los desajustes macroeconómicos, la quiebra de empresas y el desempleo pueden favorecer la entrada de capital y empresas chinas; incluso para algún Estado el modelo chino podría ser una opción.
La idea central del marco estratégico del hemisferio occidental es precisamente revitalizar el compromiso de los Estados Unidos con Iberoamérica para cerrar la puerta al desembarco depredador de mecanismos económicos de control de China, especialmente en los países que acumulan más desequilibrios y que con la pandemia provocada por la COVID-19 se encontrarían todavía en peores condiciones para enfrentarlos. Por supuesto, este propósito se combina con un agregado de amenazas que multiplican los riesgos de intrusión10.
El documento, partiendo de los actuales problemas conocidos por todos, entre ellos los efectos de la pandemia, incluye una situación final deseada que sintoniza con los intereses comunes de la región, pero resaltando especialmente aspectos que precisamente importa dinamizar a la política de los Estados Unidos en el área. El marco estratégico elige acertadamente los ámbitos de interés común, destacando la transcendencia de los valores democráticos compartidos, de la consolidación del Estado de derecho, la consolidación de un sistema eficaz de gobernanza, la trasparencia, el desarrollo sostenible, el crecimiento económico inclusivo, la movilización de los recursos internos y la integración energética, de infraestructuras y de seguridad. Por supuesto, son dimensiones relevantes donde todos los países pueden obtener beneficios, pero también son bases de colaboración sólidas que permiten a los Estados Unidos abrir la puerta a la proyección de sus instrumentos de poder blando, duro e inteligente.
El documento establece cinco líneas de mejora, algunas más fáciles de exportar que otras. Tres de ellas están en boca de todo el mundo y, por lo tanto, no generan resistencia en su planteamiento, pero probablemente serán controvertidas las propuestas concretas de mejora en cada una de estas direcciones. La Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), organismo dependiente de la ONU, no tendría ningún problema en hacer suyos estos propósitos. Realmente podemos decir que son suyos porque en sus documentos no deja de insistir en estos puntos:
1. Reafirmar el compromiso regional con la democracia y el Estado de derecho.
2. El avance del crecimiento económico y la expansión de los mercados libres.
3. El desarrollo y fortalecimiento de las organizaciones interregionales.
Las otras dos pueden ser más complicadas desde el principio. La línea de mejora dedicada a la seguridad nacional de los Estados Unidos define como su primera acción prioritaria evitar la migración ilegal mediante el control y vigilancia efectiva de las fronteras y abordando los factores que impulsan la emigración. El planteamiento norteamericano identifica el fenómeno migratorio como un problema de seguridad nacional. En sí mismo, este enfoque es ya polémico. Por otra parte, genera una obligación a los países de origen que les obliga a poner en marcha una intervención directa para contener los flujos migratorios a los Estados Unidos.
La segunda línea de mejora polémica consiste en contrarrestar la agresión económica y la influencia política maligna de China. Este propósito tiene un coste para los Gobiernos iberoamericanos y sus economías que solo podrán aceptar si verdaderamente asimilan el peligro que para su soberanía y desarrollo suponen algunas prácticas económicas y comerciales chinas de carácter predatorio.
La diplomacia norteamericana y sus think tanks tendrán que hacer un esfuerzo notable para identificar claramente qué comportamientos chinos son verdaderamente una amenaza para el desarrollo, equilibrio macroeconómico, crecimiento, e innovación de cada uno de los países. Además, Estados Unidos y sus empresas tendrán que ofrecer alternativas comerciales y de inversión suficientemente atractivas como para modular un desplazamiento progresivo de los intereses económicos de algunos sectores en determinados países, especialmente las telecomunicaciones, el desarrollo de redes, la energía y las infraestructuras.
La estrategia estadounidense será eficaz si no persigue imponer una orientación anti- China a los Gobiernos iberoamericanos por razones exclusivamente geopolíticas. Los líderes regionales tienen que llegar al convencimiento de que China tiene una estrategia de penetración y control en Iberoamérica que impone, a largo plazo, un grado de dependencia perverso para los intereses nacionales de los propios países de la región. La dependencia de un número reducido de exportaciones de materias primas a China y el control por parte de las empresas y préstamos chinos de sectores enteros de la producción terminarán limitando la capacidad de los países para abordar su desarrollo industrial y la innovación necesaria para aumentar el valor añadido de su producción. Realmente, China es un competidor con Iberoamérica, de la cual extrae materias primas para luego venderle productos manufacturados, lastrando la posibilidad de transformación de la estructura económica del continente.
Estados Unidos no pueden impulsar un giro interamericano sin ofrecer opciones que permitan aprovechar a Iberoamérica las fortalezas tecnológicas, logísticas, empresariales y financieras norteamericanas, por medio de asociaciones público- privadas y a través de organizaciones como la International Development Finance Corporation de los Estados Unidos (USDFC, por sus siglas en inglés)11.
La fuerza del relato en el marco estratégico para el hemisferio occidental
Los Estados Unidos son conscientes de que el Partido Comunista chino pretende exportar una ensoñación, pero saben que en Iberoamérica al «sueño americano» solo puede desafiarlo la convergencia de nacionalismo, anticapitalismo, intervencionismo totalitario del Estado, violencia política y populismo. El chavismo fue una mezcla de todo lo anterior, dirigido por el fuerte liderazgo de Hugo Chávez y financiado por los altos precios del barril de petróleo. El estrepitoso fracaso del régimen bolivariano en Venezuela y del comunismo cubano es el más firme apoyo inmaterial que los Estados Unidos han conseguido desde que comenzó el siglo XXI.
Ningún país iberoamericano quiere repetir la experiencia venezolana o cubana. Las miserables condiciones de vida de los venezolanos, cubanos y nicaragüenses son dramas humanitarios continuamente presentes en la percepción del continente. Los millones de venezolanos que han salido de su país para instalarse en otros vecinos no hacen sino recordarlo todos los días. La dura tragedia permite proyectar un consistente relato favorable a la política norteamericana de giro a Iberoamérica, siempre que sea inteligentemente práctica.
Por lo tanto, para los Estados Unidos es oportuno buscar una alianza de países iberoamericanos para aislar a estos regímenes y apoyar su transición a la democracia sin una intervención directa y manifiesta por parte norteamericana. Los especiales vínculos de Venezuela con China, Rusia, Cuba e Irán que, hasta ahora, han permitido a duras penas sostener a Nicolás Maduro, son una prueba para el resto del continente de lo peligrosa que puede resultar una excesiva confianza en las atractivas promesas y ofertas de actores exteriores.
El modelo chino y su penetración progresiva se envuelven en una interesante propuesta para países con bajos niveles de desarrollo. Mientras los préstamos del FMI o el Banco Mundial imponen condiciones a las políticas económicas de los Estados para ordenar sus cuentas, China presta dinero sin imponer otra cosa que el pago de las obligaciones, permitiendo a los Gobiernos recibir fondos sin abordar impopulares medidas de ajuste o afrontar las reformas pendientes.
El problema de los préstamos sin obligaciones es el ineficiente uso de los recursos que, a largo plazo, compromete la soberanía de los Estados receptores al acabar dependiendo de una deuda imposible de pagar. El caso de Venezuela vuelve a ser el más claro, mantiene una deuda con China de más de 67 000 millones de dólares y con Rusia de alrededor de los 6000 millones. Venezuela no puede pagar el servicio de su deuda y solo puede compensar a sus acreedores con petróleo o cediendo la explotación de sus pozos.
En Ecuador, con el presidente Rafael Correa empezó a pasar algo parecido. El país recibió 6000 millones de dólares de créditos chinos para financiar infraestructuras en el país. El pago de los préstamos se está haciendo con la entrega del 90 % de la producción de petróleo ecuatoriano a China hasta 202412. Son los llamados loans-for- oil o préstamos por petróleo13.
Los créditos ligados al pago con materias primas que ha otorgado China en Iberoamérica suelen estar ligados a la obligación de contratar a empresas chinas para la explotación de los yacimientos y a contratistas chinos para sostener o construir nuevas infraestructuras. La aplicación de esta práctica supone una carga adicional al país acreedor, por estar forzado a la relacionarse con empresas chinas y no poder contratar empresas locales. El mecanismo impuesto supone de alguna manera pagar dos veces, una por el crédito y otra por la contratación de empresas chinas. El sistema impide que la inversión tenga el efecto multiplicador esperado. Por otra parte, no pocos de los proyectos de las empresas chinas han resultado fallidos o bien se han construido, pero con graves defectos14.
Brasil, Ecuador, Argentina y Bolivia, sin llegar a los niveles de Venezuela, tienen deudas abultadas con China15. Los préstamos chinos no son privados —de bancos o inversores particulares— son préstamos concedidos por el Partido Comunista chino, utilizando entidades financieras que controla directamente el Estado-partido. Por lo tanto, son completamente diferentes a los préstamos que puede conceder cualquier otro acreedor. Detrás de esos préstamos no solo hay intereses financieros, sino también, y sobre todo, intereses estratégicos y geoeconómicos que permiten a China ganar influencia.
En no pocas ocasiones, los flujos de capital chino van dirigidos a empresas mixtas, lo que permite al gigante asiático controlar la explotación de recursos energéticos y mineros. El éxito de la estrategia china de penetración económica y dominio del valor añadido de la producción es evidente y forma parte de la base sobre la que se sostiene el ascenso de su influencia global, en este caso en Iberoamérica.
En diciembre de 2019, el Gobierno de los Estados Unidos puso en marcha el proyecto Growth in the Americas, en español «América crece», que propone ampliar en Iberoamérica la cooperación bilateral, reduciendo las barreras regulatorias, legales, de adquisiciones y en los mercados de inversión. «América crece» busca impulsar la proyección de las empresas norteamericanas en los mercados iberoamericanos, ofreciendo una plataforma gubernamental capaz de facilitar el acceso a contratos, inversiones, fusiones y colaboraciones con los Estados y las empresas de la región con más garantías y seguridad. El Gobierno norteamericano pretende convertir a su sector privado en un motor del crecimiento, desarrollo y empleo iberoamericano, concentrado su actividad en sectores de especial interés para los Estados Unidos.
En julio de 2020, el presidente de NSC, Robert O’Brien, puso en marcha otra iniciativa conocida como Back to the Americas, «Regreso a las Américas», que ofrece incentivos financieros a las empresas estadounidenses que regresen a los Estados Unidos o se instalen en Iberoamérica abandonado Asia, especialmente si proceden de China. Mauricio Claver-Carone, director ejecutivo para asuntos del hemisferio occidental del SNC, fue el responsable de informar sobre el contenido del programa «Regreso a las Américas». La primera evaluación de los efectos de estas medidas de estímulo para mudar, principalmente de China, empresas norteamericanas estima que las inversiones en Iberoamérica oscilarían entre 30 000 millones y 50 000 millones de dólares, especialmente en los sectores de infraestructura, energía y transporte16. Los términos nearshoring y reshoring reflejan el sentido de esta nueva deslocalización. Se trata de rediseñar la externalización de proceso de la actividad de las empresas a través de la subcontratación con otras en países más próximos (nearshoring) o en el propio país (reshoring). El lema de la campaña del presidente Trump, en 2016, Make America Great Again podría estar ampliando el horizonte más allá de las fronteras estadounidenses para llegar, de algún modo, a todo el continente. Captar una parte de los 5 millones de puestos de trabajo, que generan las empresas norteamericanas en Asia, tendría un efecto social y económico positivo en un contexto internacional adverso17.
Precisamente, es interesante saber que Mauricio Claver-Carone era entonces el candidato norteamericano para ocupar el puesto de presidente del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), el banco de desarrollo más importante de Iberoamérica. El puesto siempre lo ha ocupado un iberoamericano y la candidatura de Claver-Carone generó mucha polémica por ser uno de los cargos más influyentes en la región y por el perfil del candidato, un norteamericano conservador de origen cubano- español, conocido por su firme oposición al chavismo y el castrismo.
La capacidad de Claver-Carone no es cuestionada, desde el punto de vista técnico, fue uno de los directores ejecutivos del Fondo Monetario Internacional (FMI), representando a los Estados Unidos. Es cuestionada, desde el punto de vista político, incluso por algunos demócratas norteamericanos18. Lo cierto es que, el 12 de septiembre, a pesar de las críticas, Mauricio Claver-Carone fue elegido presidente del BID por un periodo de cinco años19. El asesor para América Latina del SCN obtuvo el respaldo de 30 países, sumando el 66,8 % de los apoyos20.
El programa «Regreso a las Américas» es parte de un movimiento más amplió de recolocación. Estamos asistiendo a un fenómeno de «desglobalización» que podría tener un impacto revolucionario en las economías, empleos y consumidores. La cuarta revolución industrial y las nuevas oportunidades que ofrecen la robotización y la Inteligencia Artificial favorece una apuesta por el cambio y la relocalización en regiones menos hostiles y más próximas. El precio de la mano de obra con los nuevos avances deja de ser un factor relevante a la hora de elegir donde instalar una fábrica.
El Bank of America Global Research anuncia que el fenómeno de la recolocación de empresas es imparable y provocará cambios tectónicos en la economía mundial. Las encuestas realizadas por el banco sorprendieron a los analistas por la fuerza de los movimientos previstos en las cadenas de suministro y valor globales. El 83 % de las empresas norteamericanas encuestadas tienen planes de relocalización. Muchas quieren empezar a volver a casa y China es de donde quieren salir la mayoría21. El cambio será lento, acaba de iniciarse, pero entre 5 o 10 años la mayoría de las empresas lo habrán completado22.
En las dos cámaras del Congreso de los Estados Unidos se han celebrado sesiones para informar y tratar de la presencia China en Iberoamérica. La Comisión de Revisión Económica y de Seguridad entre Estados Unidos y China23, en su informe anual de 2019, valoró la creciente influencia china como una amenaza integral para Estados Unidos24. Más correcto sería decir la creciente amenaza integral del Partido Comunista chino25.
El informe de la comisión del año 2019, después de analizar los desafíos internos y externos a los que se enfrenta China, sus ambiciones globales, su posición en Taiwán y Hong Kong y la competición de China con los Estados Unidos, establece una lista de 38 recomendaciones al Congreso entre las que destacan por su importancia diez. El documento merecería otro artículo de análisis, pero se puede adelantar que después de leerlo, uno sabe que el Congreso está bien informado y asesorado26.
No son pocas las palabras y actuaciones que permiten descubrir que Estados Unidos considera al Estado-partido chino como un factor que amenaza sus vínculos con el resto de países del continente americano. Los Estados Unidos, por supuesto, manifiestan que no están dispuestos a perder su influencia y olvidar sus intereses en el hemisferio occidental. No pocos han identificado el giro de los Estados Unidos hacia el continente americano como una actualización de la doctrina Monroe. Esta interpretación es demasiado simplista y no responde a la condición de potencia global de los Estados Unidos. Después de muchos años, Estados Unidos ha llegado al convencimiento de que la apertura económica y las libertades comerciales no promueven un avance previo para el desarrollo de soportes firmes que faciliten la promoción de los derechos humanos y la democracia en China.
Los que piensan que la nueva estrategia responde a una reacción antichina también cometen un error de juicio al volver a simplificar el desafío. La Administración norteamericana descubrió hace mucho tiempo que China puede ser un socio, un aliado y un competidor simultáneamente pero, en este momento, es consciente de que el Partido Comunista chino es un adversario. Si hubo algún destello de apertura política en China, se ha extinguido completamente.
La dirección que señala el marco estratégico está relacionada con el desenganche de los Estados Unidos del partido-Estado chino y con la defensa del hemisferio occidental de las practicas predatorias del Partido Comunista chino y su influencia maligna.
Andrés González Martín
Teniente coronel de Artillería
Analista del IEEE
1 - “Overview of Western Hemisphere Strategic Framework”. Disponible en: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2020/08/Western-Hemisphere-Strategic-Framework.pdf
2 - Margaret Myers, directora del programa Asia y América Latina del Diálogo Interamericano señala: «El momento del anuncio del marco, en el sur de Florida en agosto, sugiere que, como gran parte de la política de Trump hacia la región, tiene la intención de apuntalar el apoyo para su reelección en noviembre». Disponible en: https://www.thedialogue.org/analysis/does-the-u-s-have-a-good-strategic- plan-for-latin-america/
3 - National Security Strategy 2017. Disponible en: https://www.whitehouse.gov/wp- content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf
4 - El 27 % de las exportaciones chilenas son a China, (19 200 millones de dólares estadounidenses). Perú, proporcionalmente, está cerca con el 26 % de sus ventas al exterior (11 700 millones de dólares estadounidenses) y Brasil se aproxima mucho, con importantes exportaciones de mineral de hierro y soja, absorbiendo China el 22 % de sus ventas al exterior totales (48 000 millones de dólares estadounidenses). Disponible en: https://www.dineroenimagen.com/grupo-financiero-multiva/nueva- amenaza-para-el-crecimiento-economico-global/119005
5 - Disponible en: https://www.cepal.org/es/publicaciones/40743-relaciones-economicas-america-latina- caribe-china-oportunidades-desafios
6 - El 90 % de las inversiones chinas estimadas entre 2010 y 2014 se destinaron a los sectores extractivos, mientras que el resto de países del mundo destinaron un cuarto de sus IED al mismo sector. Disponible en: https://repositorio.cepal.org/handle/11362/38196
7 - Robert O’Brien durante su breve visita a Florida señalaba que: «President Trump views the Western Hemisphere as an incredibly important area for the United States that has been neglected for too long». Disponible en: https://www.miamiherald.com/news/nation- world/world/americas/cuba/article244930712.html
8 - “Overview of Western Hemisphere Strategic Framework”. “Repressive dictatorial regimes threaten regional security, a situation exacerbated by the encroachment of both transnational criminal organizations (TCOs) and adversarial countries exerting malign influence. Throughout the region, these external actors seek to align themselves with sympathetic regimes, exploit the region’s abundant resources for their own gain, and target their investments and donations to expand their own political and economic influence, all while contributing to widespread corruption and the systemic deterioration of the rule of law.” Disponible en: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2020/08/Western- Hemisphere-Strategic-Framework.pdf
9 - “The document (or at least its declassified summary) says few truly new things. This shouldn’t surprise us from an administration that has said little about policy toward Latin America beyond Cuba, Venezuela, and immigration.” Disponible en: https://adamisacson.com/whats-new-about-trumps-new-strategic- framework/
10 - «Our continued strong and positive engagement reduces the space for thugs, gangs, drug cartels, transnational criminal organizations and adversarial countries to engage in predatory activity in the region».
11 - DFC se constituyó en 2019 por la aprobación de la Ley BUILD para fortalecer y modernizar los prestamos estadounidenses para el desarrollo. DFC integra a la antigua Corporación de Inversión Privada en el Extranjero (OPIC, por sus siglas en inglés) y a la Autoridad de Crédito para el Desarrollo, que dependía de USAID. DFC es el banco de desarrollo de Estados Unidos, que asociado con el sector privado financia proyectos en los sectores, de la energía, salud, infraestructura y tecnología. DFC también brinda financiación a PYME y mujeres empresarias en los mercados emergentes.
12 - Disponible en: https://www.iniseg.es/blog/seguridad/compromiso-chino-en-america-latina-y- competencia-estrategica-con-los-eeuu/
13 - De los 74 419,3 millones de dólares de créditos otorgados entre 2008 y 2011, 50 000 millones se destinaron a créditos remunerables en petróleo. Disponible en: http://congreso.investiga.fca.unam.mx/docs/xvii/docs/I17.pdf
14 - Por ejemplo, la presa ecuatoriana de Coca Codo Sinclair, construida por la empresa china Sinohydro. El proyecto costó 2245 millones US$. Los ingenieros ecuatorianos han advertido del peligro de las grietas aparecidas en la presa y las fisuras en los distribuidores de la central hidroeléctrica son una amenaza tan importante como para generar el peligro de un colapso parcial o total de la presa. Actualmente la empresa contratista Sinohydro está siendo investigada por la Fiscalía de la Nación por corrupción. Disponible en: https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-47144338
El proyecto de una empresa china para la construcción de una presa hidroeléctrica en Santa Cruz, Argentina, comenzó sin una evaluación de impacto ambiental y provocó que la Corte Suprema acabara frenando la construcción. La construcción de la refinería de petróleo de Sinopec en Moín, en Costa Rica, se paralizó por problemas con la legislación del país. El proyecto hidroeléctrico Rositas en Bolivia, también tuvo que paralizarse por no tener en cuenta la necesidad de establecer acuerdos con la población indígena. Disponible en: https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-50574118
15 - Después de Venezuela los países Iberoamericanos más endeudados con China son Brasil, con una deuda de 28 900; Ecuador, con 18 400 millones de dólares estadounidenses; Argentina con 16 900 millones, y Bolivia con 2500 dólares estadounidenses. Disponible en: https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-50574118
16 - Disponible en: https://www.reuters.com/article/us-latam-usa-idb-exclusive-idUSKCN24U39E
17 - Disponible en: https://www.infobae.com/america/eeuu/2020/07/30/cuanto-trabajo-podria-crearse-en- america-latina-si-avanza-el-plan-de-estados-unidos-para-mudar-fabricas-desde-asia/
18 - La campaña de Joe Biden se declaró en contra de Claver-Carone. Patrick Leahy, senador demócrata por Vermont y vicepresidente del Committee on Appropriations del Senado, organismo que aprueba el financiamiento para el banco como parte de los discretionary spending, señaló que la elección de Claver- Carone «no es un buen presagio del apoyo de Estados Unidos al banco en los años por venir». Disponible en: https://www.nytimes.com/es/2020/08/26/espanol/america-latina/mauricio-claver-carone- bid-trump.html
19 - El Banco Interamericano de Desarrollo, fundado en 1959, es una de las principales fuentes de financiación a largo plazo para el desarrollo económico, social e institucional de Iberoamérica. El BID también realiza proyectos de investigación de vanguardia y ofrece asesoría sobre políticas, asistencia técnica y capacitación a clientes públicos y privados en toda la región.
20 - Se abstuvieron en la votación 16 países, Argentina, Perú, Chile, México, Trinidad y Tobago, Costa Rica y los países de la Unión Europea que participan en el BID como no prestatarios: Alemania Austria, Bélgica, Croacia, Dinamarca, Eslovenia; España, Italia, Portugal y Francia. Disponible en: https://www.lavanguardia.com/internacional/20200910/483391010270/mauricio-claver-carone-bid- presidente.html
21 - Los movimientos más importantes los están realizando los sectores de bienes de consumo duraderos, comercio minorista, hardware tecnológico y semiconductores. Los dos primeros están cambiando principalmente por confiar en obtener mejores rentabilidad con la automatización y la robotización. Los dos últimos sectores se están moviendo por la tensión entre Estados Unidos y China, que provoca incertidumbre por las posibles sanciones o restricciones políticas. Disponible en: https://www.bofaml.com/content/dam/boamlimages/documents/articles/ID20_0147/Tectonic_Shifts_in_Gl obal_Supply_Chains.pdf
22 - «We’re calling this a “tectonic” shift because we expect things to move slowly but persistently over the next five or 10 years. It won’t happen overnight, but some of the forces seem unstoppable. National security and protectionist concerns aren't going away. Automation’s not going away. Labor costs in China aren’t going to suddenly drop». Disponible en: https://www.bofaml.com/en-us/content/tectonic-shifts-in- global-supply-chains.html
23 - La Comisión de Revisión Económica y de Seguridad entre Estados Unidos y China es una comisión del gobierno para asistir al congreso. Fue creada por mandato del congreso en octubre del año 2000. Su misión es hacer un seguimiento e investigar como China puede estar afectando a la seguridad nacional y comerciales de los Estados Unidos.
24 - «In 2019, Beijing stepped up its efforts to promote itself as a global political and economic leader, offering the clearest evidence yet of its ambition to reshape the international order so it benefits Chinese interests and makes the world safe for the CCP. General Secretary of the CCP Xi Jinping continued to tout the CCP’s model and “Chinese wisdom” as solutions for the world’s problems and vowed to build a “community of common human destiny,” a CCP formulation for a China-led global governance regime. In the security realm, Beijing exhorted the People’s Liberation Army (PLA) to prepare itself for challenges in the years ahead while it continues its transformation into a “world-class” military able to conduct combat operations within and beyond the Indo-Pacific region. Meanwhile, as trade tensions between China and the United States deepened, General Secretary Xi declared that the CCP was now engaged in a “New Long March” and must prepare for a protracted, multidecade confrontation with Washington and its allies». Disponible en: https://www.uscc.gov/sites/default/files/2019- 11/2019%20Executive%20Summary.pdf
25 - La Comisión de Revisión Económica y de Seguridad entre Estados Unidos y China en su informe de 2019 al dirigirse al congreso decide adoptar un cambio significativo respecto al líder chino Xi Jinping. Desde entonces han comenzado a referirse a él como Secretario General del Partido Comunista chino y han dejado de tratarlo como presidente. El cambio de tratamiento refleja una convicción política, China no es el adversario, el adversario es el comunismo chino.
26 - Un dato para fundamentar esta valoración es que de las diez recomendaciones más importantes al congreso la cuarta hace referencia a la necesidad de celebrar sesiones de control dedicadas a evaluar las capacidades de la industria farmacéutica norteamericana, su dependencia de la producción china de fármacos y componentes activos y la capacidad de la agencia “Food and Drug Administration” (FDA) de garantizar la seguridad de las importaciones de medicamentos de China. Para atender a esta evaluación y contar con los recursos suficientes para fundamentar la actuación del congreso y responder a las vulnerabilidades detectadas propone la aprobación de tres disposiciones legales. El informe fue entregado en noviembre un mes y medio antes de que China hiciera público los primeros contagios de COVID-19.
