L'industrie de la défense est vitale en ces temps troublés par la guerre en Ukraine et la menace que font peser la Russie et la Chine sur la démocratie.
À cet égard, Eugenia Hernández, conseillère principale du Bureau de sécurité et de défense du cabinet de conseil Llorente y Cuenca, professeure de relations internationales à l'université Francisco de Vitoria et directrice d'UNIT, l'Unité d'analyse de l'intelligence de l'École d'intelligence économique et de relations internationales de l'Université autonome de Madrid, a pris les micros de l'émission "De cara al mundo" d'Onda Madrid pour aborder la situation mondiale actuelle en relation avec l'invasion russe de l'Ukraine et le dernier sommet de l'OTAN à Vilnius, en Lituanie.
Quel bilan peut-on tirer des résultats connus de ce sommet de l'OTAN à Vilnius ?
Ce sommet est un sommet de guerre, où l'essentiel était de maintenir le soutien indéfectible des alliés à l'Ukraine. Mais il est vrai qu'aucune décision militaire n'a été prise lors de ce sommet. Ce qui a été fait, en revanche, c'est de signer la décision d'un pays très important du point de vue de sa situation stratégique. Évidemment, ce vote, qui a permis à la Suède d'entrer dans l'Alliance, a été très bien utilisé, d'ailleurs, par la Turquie, qui est en train de devenir un acteur stratégique et un négociateur international qui a beaucoup gagné à ce sommet.
Il est vrai que ce sommet n'a pas voulu proposer une approche de coalition internationale, mais l'aide militaire à l'Ukraine est fournie par les différents pays, avec des contributions évidentes en matière de défense. Il s'agit d'un sommet différent de celui de Madrid, car ce dernier avait un sentiment d'urgence, de génération d'un nouveau concept stratégique qui expliquerait d'une certaine manière ce qu'est l'OTAN et rappellerait à ceux qui semblaient l'avoir oublié ce qu'est l'ennemi, dans ce cas-ci, l'OTAN. Qui était l'ennemi, en l'occurrence la Russie, et qui était l'ennemi systémique, en l'occurrence la Chine, qui est considérée comme un risque pour nos sociétés démocratiques et ouvertes en raison de son développement technologique.
Lors de ce sommet, en réalité, ce qui revient d'une certaine manière, c'est de repenser ces défenses territoriales et de voir la nécessité d'adapter ces approches. Il est vrai que la structure de la force de près de 300 000 soldats avec un entraînement maximal et une augmentation du déploiement que nous avons déjà dans les pays baltes a été achevée, et qu'une partie des révisions effectuées à Madrid ont été développées. Mais au-delà de cela, l'Ukraine n'a évidemment pas eu de calendrier d'adhésion. Car ce que l'OTAN envisage réellement, c'est de voir comment cette Russie, qui a connu une évolution interne depuis 1991, s'intègre dans notre structure de sécurité. C'est en quelque sorte la clé.
Nous devons également penser à une Russie qui doit s'intégrer dans l'arène internationale et, surtout, dans les questions les plus pressantes concernant le contrôle des armes nucléaires par son gouvernement.
Cela ne fait aucun doute. Il y a eu une phase après Yeltsin, même la première partie du gouvernement de Poutine, le premier mandat, au cours de laquelle l'OTAN a connu une sorte de lune de miel avec la Russie, avec le sentiment que la Russie partageait certaines des valeurs de l'environnement européen. Et la Russie a eu un développement particulier de ce qu'elle est et de ce qu'elle veut être en tant que nation dotée d'une puissance nucléaire, mais il est vrai que nous avons également vu au cours de cette guerre que tout ce que nous pensions que la Russie possédait du point de vue de la puissance militaire, il n'en a pas été ainsi au combat. Nous constatons que ni la Russie ne gagne, ni l'Ukraine ne perd, et c'est dans cette situation tendue que nous nous trouvons.
L'industrie de la défense devient beaucoup plus importante aujourd'hui en raison des événements. Y a-t-il un besoin de consensus, de plus de coordination entre les pays de l'Alliance ?
Le consensus et la coordination sont des questions différentes. En réalité, l'Alliance est une alliance politique fondée sur la défense militaire de ses membres. L'industrie de la défense est l'expression latine "civis pacem para bellum". Si vous ne voulez pas avoir la guerre, ayez la dissuasion, préparez la paix.
Il faut donc comprendre que l'industrie de la défense n'est pas une industrie de guerre, mais une industrie de défense. Se défendre implique bien plus que l'industrie de la défense. C'est un concept pour comprendre que le monde dans lequel nous vivons a changé, que nous sommes dans une compétition stratégique dans laquelle le droit cède la place aux pouvoirs libéraux, à la puissance et à l'imposition de la force. Par conséquent, nos démocraties, telles que nous les concevons, sont menacées. C'est pourquoi l'industrie de la défense est en fin de compte un pilier essentiel de ce qui serait la culture de la sécurité et de la défense. Il est important de parler de géopolitique, de relations internationales dans le débat public et de défense, mais aussi de forces armées. Nos forces armées ont besoin d'être renforcées par la société, de demander leurs conditions de vie, leurs salaires. Ce sont des fonctionnaires qui peuvent se consacrer à d'autres choses - en fait, ils mettent leur vie en jeu, jusqu'à fournir le dernier et le plus précieux effort.
Par conséquent, il est important de comprendre que dans ce débat sur la défense, nous devons penser que l'industrie de la défense nous rend plus sûrs. Il ne s'agit pas d'armes ou de beurre, mais d'armes en tant que sécurité et beurre, car sans défense, il n'y a rien d'autre que nous puissions défendre. Nos vies et notre sécurité sont en jeu, comme c'est malheureusement le cas aujourd'hui en Ukraine. Il y a donc quelque chose à dire ici, et c'est que les citoyens doivent être conscients de l'augmentation nécessaire de ces budgets, qui vont nous apporter la sécurité, qui vont nous permettre de récupérer des capacités militaires essentielles. Dans le cas de l'Espagne, avec la dégradation budgétaire subie par les forces armées, mais aussi par l'industrie, je pense au retrait, par exemple, du sous-marin Mistral et maintenant à l'énorme étape et à la joie que l'Espagne puisse avoir le S-81 grâce à quelque chose d'aussi impressionnant que le processus que l'entreprise de construction a mené à bien.
Mais penser que l'Espagne est un pays côtier qui perd des capacités, telles que les capacités aériennes anti-sous-marines, semble quelque peu surprenant ; cela semble quelque peu surprenant, mais il faut aborder cette question, nous devons aborder la question de ne pas perdre des capacités, telles que les capacités comme "voile fixe portée", et comprendre que c'est l'une des réponses finales de ce sommet, qu'en plus des domaines que nous comprenons comme faisant partie de la guerre, la terre, la mer et l'air, il y a deux autres domaines consolidés, émergents, tels que le cyber et l'espace extraterrestre, l'espace, et nous devons nous concentrer sur cet effet multi-domaine, sur ce nouveau spectre dans lequel nous devons nous défendre. C'est pourquoi je pense qu'il est très important de comprendre ce soutien à l'industrie de la défense, de voir les doubles usages.
Le GPS est à double usage. La technologie dont nous bénéficions en tant que civils...
Absolument. Il faut donc parfois replacer les choses dans leur contexte et, d'une certaine manière, en ce qui concerne l'OTAN, c'est l'un des piliers importants de l'Alliance. En tant que partenaires et alliés, nous constatons que nous augmentons nos capacités conjointes, précisément grâce à des processus de démarrage, des processus d'innovation technologique, qui peuvent permettre des processus à double usage. Des utilisations, comme vous l'avez dit à juste titre, dans l'environnement civil et dans l'environnement militaire. Et pour cela, il existe un programme (DIANA) qui se concentre spécifiquement sur la nécessité d'une collaboration entre le monde académique, le monde militaire, le secteur public et le secteur privé, afin de parvenir à une prééminence technologique, pour que nous puissions développer ce type de projets. L'Espagne doit également se considérer comme un acteur stratégique, et l'acteur stratégique est une puissance moyenne, et soutenir les efforts déployés par l'État lui-même et les partis politiques, qui comprennent que l'Espagne doit être forte en tant que nation et qu'elle doit également s'appuyer sur une industrie de la défense, qui est en train de développer une stratégie industrielle qui sera extrêmement pertinente.
Un dernier point. L'organisation du sommet en Lituanie et du sommet en Finlande par Biden avec les pays nordiques est un message clair à Poutine, mais ceux d'entre nous qui viennent du sud demandent ce que l'OTAN a commencé à faire à Madrid, c'est-à-dire regarder vers le sud parce que la situation en Ukraine est très, très grave, sans aucun doute, mais les Russes agissent également au Sahel et cela représente une menace que nous devrions essayer de traiter le plus rapidement possible, afin que l'OTAN ne distraie pas son flanc sud.
Absolument. Il y a une approche qui a émergé après le sommet de Madrid et qui consiste à considérer l'OTAN comme une OTAN globale, c'est-à-dire un groupe de partenaires alliés, de démocraties consolidées, opérant dans un environnement global dans lequel nous ne sommes qu'une toute petite partie, dans lequel les urgences illibérales deviennent de plus en plus fortes. Ainsi, ce que l'OTAN a connu aujourd'hui avec la guerre en Ukraine est une guerre proche de nos frontières. Par conséquent, l'OTAN regarde vers l'Est avec une guerre qui est pratiquement du 19ème siècle au 21ème siècle, en d'autres termes, nous voyons de l'artillerie, comme vous l'avez dit à juste titre, de l'infanterie, vraiment une guerre presque de tranchées, un Nord dans lequel l'agresseur, en l'occurrence la Russie, est une fois de plus à la frontière, mais qui entoure également l'un des éléments qui sera le plus pertinent géopolitiquement dans les 20 années à venir. Ces calottes polaires sont en train de s'éroder et il y aura peut-être une navigation dans cette région du monde. Nous allons donc avoir un franc ouvert en Chine et en Russie, qui sont les premiers à souhaiter l'ouverture de cette route.
Donc, d'un point de vue géopolitique, on peut comprendre que l'administration Biden ait renforcé sa position en Finlande. Mais l'Espagne doit réfléchir à sa place dans le monde et voir qu'il est très important de réfléchir à la manière de combattre, comme on le fait actuellement dans ces réflexions sur les "opérations par temps froid", comment les pays qui ont des informations, comment combattre dans des environnements glacés, sont importants, mais qu'est-ce qui se passe avec un sud. Je ne sais pas si j'aime le concept de sud global, mais l'Espagne devrait être concernée et occupée par sa position géographique. Nos risques et menaces globaux sont, en tant que membres de cette Alliance, mais nous sommes de grands partenaires et alliés, nous avons des occupations et des préoccupations particulières. Notre flanc sud est un Maroc où nous assistons à une déstabilisation potentielle et à un changement du statu quo, par exemple en ce qui concerne la question du Sahara occidental. Nous voyons les énormes tensions entre le Maroc et l'Algérie, par conséquent, notre regard vers le sud doit être beaucoup plus profond, beaucoup plus évident, et attirer l'attention sur cet OTAN dans lequel l'Espagne a toujours été un magnifique partenaire, un magnifique allié, mais nous demandons également un examen de ces risques et menaces qui émergent d'une manière très hybride dans le sud.
L'une des réponses ou inclusions dans la déclaration finale de ce sommet était précisément d'attirer l'attention sur ces nouveaux domaines, le domaine de l'hybride. Ces derniers mois, l'Espagne a subi une violation de ses frontières par le biais d'un mouvement hybride, comme le passage de la frontière par des milliers d'adolescents. Nous avons des groupes paramilitaires Wagner, comme vous l'avez souligné, dans différentes parties du Sahel. Wagner est un groupe armé mercenaire, mais ce que nous voyons, ce n'est pas seulement Wagner, c'est Wagner en tant que chef de l'entrée et de la Chine qui utilise ces ressources paramilitaires.
Il s'agit d'un scénario terrifiant dans lequel l'État-nation, qui disposait d'armées régulières, de règles lui permettant de faire la guerre et d'exercer la violence, éprouve soudain des difficultés à répondre aux menaces hybrides, qui sont beaucoup plus complexes, mais aussi à des groupes comme Wagner, ainsi qu'à d'autres groupes mercenaires émergents qui exercent la violence de manière brutale dans des environnements très proches.
