L'industrie européenne de la défense commence à avoir une présence significative dans les budgets communautaires, ce qui signifie qu'il faut un contrôle plus complet et plus transparent des exportations de défense.
L'industrie de la défense occupe une place de plus en plus importante dans le discours politique de l'Union européenne. Et plus seulement en raison des questions relatives à l'autonomie stratégique de l'Union, au financement des programmes par des fonds communautaires ou à l'éternel débat sur la poursuite de l'évolution vers une armée européenne complexe et presque utopique.
La présence de grandes entreprises telles qu'Airbus, Dassault, Naval Group, Fincantieri ou Navantia, qui sont déjà très présentes sur la scène industrielle internationale, verront leur potentiel d'exportation fortement accru à l'avenir, grâce aux projets communs qui sont développés au sein du tissu industriel européen. C'est précisément pour cette raison qu'au cours de la dernière décennie, les institutions européennes ont fait des progrès législatifs vers un contrôle et une transparence accrue dans l'exportation de matériel et de technologie militaires.
Selon les données de l'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI), au cours de la période quinquennale 2015-2019, l'UE - qui inclut toujours le Royaume-Uni - a exporté plus de 25 % du matériel d'armement mondial, étant le deuxième exportateur mondial, seulement derrière les États-Unis (36 %) et au-dessus de la Russie (21 %).
La majeure partie des exportations est concentrée dans cinq États membres : la France avec 7,9 %, l'Allemagne avec 5,8 %, le Royaume-Uni avec 3,7 %, l'Espagne avec 3,1 % et l'Italie avec 2,1 % du total mondial, trois d'entre eux - la France, l'Allemagne et l'Espagne - affichant une augmentation par rapport aux périodes précédentes. Ces exportations sont partiellement limitées par la législation européenne, et soumises aux normes adoptées dans la position commune 2008/944/PESC du Conseil de l'Union européenne.
Ces normes incluent le respect des droits de l'homme des pays importateurs, ainsi que la garantie que le matériel ne sera pas utilisé dans les conflits de la région ou utilisé dans une éventuelle répression interne. C'est louable, mais étant donné les principaux destinataires de ce matériel, son application ou son suivi n'est certainement pas exhaustif.
Selon les derniers rapports annuels de l'Union européenne pour les années 2017 et 2018, les régions d'Afrique du Nord et du Moyen-Orient, en particulier cette dernière, sont les principales destinations des exportations d'armes européennes. Cela montre qu'il a pu y avoir un certain laxisme dans le contrôle des lieux et des destinataires des exportations, étant donné l'instabilité dans certains pays, le faible niveau de respect des droits de l'homme et l'activité répressive dans d'autres.
À cet égard, le Conseil de l'Union européenne a de nouveau décidé en septembre 2019 d'introduire des règlements qui apporteraient uniformité et clarté aux données fournies par les États membres pour un meilleur suivi et une plus grande transparence du marché d'exportation de l'industrie militaire européenne.
Le Parlement européen, exactement un an après la décision du Conseil, a récemment adopté une résolution visant à influencer le respect des règlements, car on considère que les informations fournies par les États de l'Union européenne ne sont ni complètes ni facilement accessibles. La résolution, déposée par le groupe des Verts, a été réalisée grâce au soutien de la famille sociale-démocrate et libérale du Parlement européen. Au total, 341 voix pour, 124 contre et 230 abstentions. Il convient de noter qu'au niveau national, certains représentants du peuple se sont abstenus, contrairement à la majorité d´EPP, dont ils font partie au Parlement européen ; de même que les libéraux, bien que leur groupe ait voté à la majorité en faveur de la résolution.
L'exportation d'armes a un impact supplémentaire sur le manque de coopération entre les États membres pour maintenir une position commune sur les conflits dans le monde. Même cette position commune adoptée en 2008 ne garantit pas une manière unique d'agir lorsqu'un des pays recevant du matériel de l'Union européenne ne respecte pas un - ou plusieurs - des huit points énoncés dans cette position commune.
L'exemple le plus clair se trouve peut-être au Moyen-Orient, où le rôle de l'Arabie Saoudite ou des Émirats arabes unis dans la guerre du Yémen a conduit certains pays comme la Belgique, l'Allemagne ou les Pays-Bas à suspendre l'exportation de matériel pouvant être utilisé dans le conflit, tandis que d'autres, comme la France et l'Italie, ont profité de l'absence de tout type d'embargo sur ces monarchies du Golfe pour maintenir leurs exportations.
L'absence de facto d'unanimité lorsqu'il s'agit de remplir cette position commune, ainsi que le manque de transparence et d'information observé dans certains cas, ont un impact sur la façon dont les sociétés perçoivent parfois négativement la stimulation et la protection du secteur de l'industrie de la défense. Il est essentiel d'unifier davantage les critères, de contrôler leur respect et de clarifier les informations, surtout maintenant que l'industrie européenne de la défense commence à recevoir des fonds communautaires.
