El territorio, tanto físico como conceptual1, constituye el eje motriz de cualquier pueblo o nación. Dicho territorio es utilizado como el elemento vehicular para el desarrollo de la proyección geopolítica2 nacional e internacional en un juego de fuerzas que tienen la capacidad de materializar los preceptos oníricos de líderes3, grupos políticos4 o sociedades5 en plasmaciones territoriales. Un proceso que, a pesar del más ferviente deseo humano de un futuro sin conflictos6, deriva en la inextinguible injerencia y subversión entre pueblos, gobiernos y religiones.
Si bien el pensamiento geopolítico tradicional aboga por enfatizar que el desarrollo de los conflictos prevalece entre aquellos territorios geográficamente colindantes7, el inicio de la Guerra Fría como escenario geoestratégico derivado de la pugna entre las dos superpotencias resultantes de la contienda8 creó un espacio de conflicto e inestabilidad en ubicaciones geográficas distantes a los dos bloques como mecanismo de disuasión de un enfrentamiento frontal entre sendas potencias9, el cual derivaría en la inhabitabilidad de nuestro planeta10. Dicha teoría de la proximidad del conflicto se enmarca en un determinismo geográfico/geoestratégico basado en el territorio físico, cuando la superficie geográfica tangible resulta fundamental para la supervivencia y desarrollo de una o ambas partes involucradas en la contienda. Una lógica estratégica que a raíz del fin de la Guerra Fría impulsó un nuevo paradigma acogido tanto por conjunto castrense de occidental como por las sociedades que los representan en una proyección de la «política exterior» que evita la gestación, desarrollo y proliferación de conflictos tanto nacionales como internacionales próximos al núcleo central de la Unión Europea11. Una proyección que fruto de las recurrentes injerencias externas12 ha derivado eventualmente en insalvables inestabilidades geopolíticas. Dichas hostilidades han sido incubadas en las diferencias interétnicas y religiosas que dan forma al conjunto europeo y que bajo condiciones específicas de presión social y territorial crean un contexto prebélico13. Una propensión socio-territorial hacia la escalada beligerante que ha podido constatarse en el desarrollo y proliferación de movimientos secesionistas auspiciados por grupos terroristas entre 1975 y el 201514 que sumados al apoyo implícito de países circundantes ha sido, y de facto continúa15 siendo, un vector debilitador del territorio europeo.
Dicha transformación pone de manifiesto uno de los cambios fundamentales de la estrategia bélica posterior al fin de la Guerra Fría mediante la suplantación de la pugna tradicional16 por un intervencionismo de carácter ideológico17. Posición geopolítica que prevalece como mecanismo político-estratégico para «democratizar» Gobiernos, suplantar «Estados fallidos» o derrocar «regímenes terroristas» en regiones distantes al núcleo estable social de la Unión Europea, pero eventualmente próximos a su cinturón de contención geoestratégico conformado por los países miembros ribereños del Mediterráneo18.
Una estrategia geopolítica con nítidas similitudes a la desarrollada por los EE. UU.19 que parte de sus nociones más incipientes en la guerra de Corea (1950-1953) y que posteriormente continúa fraguándose en el desarrollo de operaciones de subversión entre las décadas de 1960 y 199020. Contiendas que en su grueso resultaron satisfactorias tanto para los EE. UU. como para sus aliados fruto de un conocimiento explícito e integral del territorio, de las capacidades organizativas de sus oponentes y de la implementación de una inteligencia geográfica no fundamentada en la ratificación, sino en la síntesis analítica-interpretativa. Estrategia que derivó en la consecución de objetivos concretos y la subsiguiente desestructuración territorial de las fuerzas enemigas.
Una tendencia que no tardó en invertirse desde la década de 1990 hasta la actualidad siendo posible observar como las capacidades técnicas y operativas de los EE. UU. se convirtieron en su talón de Aquiles. La ferviente carrera por la datificación21 transformó la información en ruido auspiciando una inteligencia endeble22, cuya falta de una comprensión territorial sumada a una manipulación política23 en un contexto de presión social24 incapaz de sostener el conjunto de bajas y costes asociados a intervenciones imperecederas, favoreció el desarrollo de tácticas relámpago en las cuales la síntesis social y territorial quedaban nítidamente restringida por el simplismo metafórico de una baraja de naipes25. La carencia en la identificación y consecución de los objetivos estratégicos26 quedó marcada tanto en las palabras de Paul Bremer27 quien, desde mayo del 2003 hasta junio del 2004, dirigió la Autoridad Provisional Iraquí y cuya controvertida28 gestión influyó decisivamente tanto en el transcurso de la postinvasión como en la inestabilidad29 vigente tras la disolución del ejército iraquí que auspició la proliferación del radicalismo islámico. Perspectiva corroborada en el informe Chilcot30, documento encargado por la Comisión británica sobre la contienda iraquí, que subraya la ausencia de una planificación tras la invasión y las posibles consecuencias inherentes a esta.
Como resultante de dicha dinámica, las operaciones tras la invasión se focalizaron en la subyugar la estructura organizativa cuyo valor jerárquico frecuentemente difiere del valor estratégico y funcional. Una dinámica observable en el conjunto de células pertenecientes a grupos insurgentes31 y subversivos en los cuales el centro gravitacional puede diferir notablemente del núcleo visual presente en la plasmación jerárquica. Carencia interpretativa que ha propiciado en múltiples intervenciones (Irak, Afganistán, Siria, Mali, Libia) la proliferación32 y propagación33 de milicias radicales emergidas en el fervor religioso-ideológico fruto del vacío de poder territorial resultante de intervenciones carentes de comprensión glocal34 y cuya consecuencia más inmediata ha sido la desestabilización directa de territorios colindantes. Un poder y estructura territorial sumido en el colapso casi perpetuo a raíz de la no comprensión de las estructuras sociales, étnicas, religiosas y jerárquicas que componían el orden previamente establecido. A partir de la observación de la dinámica de las milicias y células presentes en los conflictos anteriormente mencionados es factible agruparlas en dos modelos de gestión espacial pudiendo diferenciarse entre el modelo visual y el gravitacional. El modelo visual está caracterizado por una cohesión territorial fundamentada en una estructura de mando visible en la cual, en base a la propia jerarquía el espacio se va articulando. Por tanto, mediante la neutralización de las estructuras jerárquicas visibles se adquiere el control del espacio sin desestabilizar el conjunto organizativo en la zona de operaciones. Por el contrario, en el modelo gravitacional, los actores funcionales no se alinean con la estructura visible de la jerarquía pudiendo no llegar a aparecer en esta. El poder operativo de dichos sujetos versa por tanto en su invisibilidad mientras que de forma subyacente estructuran el espacio, crean fronteras funcionales y cohesión relaciones interétnicas.
La dualidad operativa entre sendos modelos funcionales plasma el elevado riesgo de inestabilidad en el golfo Pérsico y por extensión en las regiones colindantes. No podemos obviar que la interpretación errónea —sumada a otros factores— de la estructura cultural y social local, así como de su modelo organizativo ha llevado al entorno limítrofe del golfo a una inestabilidad permanente en las últimas tres décadas. Inestabilidad reflejada en un área de influencia que abarca desde Somalia pasando por Yemen, Irak y potencialmente en un futuro próximo en Irán. Resulta por tanto de vital importancia comprender las dinámicas de una región previa a la acción subversiva y/o bélica.
El 3 de enero del 2020, EE. UU. no solo supo distinguir el valor estratégico del general iraní, en contraposición con las acciones llevadas a cabo en Siria e Irak, sino que simultáneamente hicieron una lectura compleja del denominado cultural awareness en unas circunstancias convulsas políticamente para el pueblo iraní. En dicha coyuntura podemos interpretar la acción de neutralización del general iraní como la extrapolación de una acción subversiva enmarcada en un juego de fuerzas global que trasciende las propias fronteras iraníes y cuyas consecuencias multiescalares serán analizadas posteriormente y no como una acción unitaria y aislada.
Por consiguiente, puede entenderse que el fin último de la neutralización del general iraní Qassim Soleimani35 no radicaba exclusivamente en la eliminación del pilar vertebral operativo de la inteligencia territorial36 37 iraní, sino también en la búsqueda de una reacción virulenta e incontrolada por parte del régimen iraní que legitimase una intervención militar foránea.
Tras el análisis de las estructuras entre el poder y el territorio, así como de sus consecuencias geopolíticas, debemos observar la operación desarrollada por los EE. UU. contra el general iraní Qassim Soleimani como la proyección inherente de la materialización de la subversión con dos facetas: la social y la territorial. Hecho que ahonda en la constatación de un cambio de paradigma tanto simbólico como operativo en la estrategia bélica norteamericana rompiendo radicalmente con la planificación precedente de los conflictos colindantes de Irak, Afganistán y Siria. Acción que, por el transcurso de los acontecimientos, remarca el prefacio de un enfrentamiento directo en suelo iraní. Una antesala que nítidamente comenzó en mayo del 2019 con la actualización del Plan de Acción Militar contra Irán solicitado por el secretario de Defensa Patrick Shanahan38 y que continua con la eliminación de forma legalmente cuestionada39 de un elemento clave en la seguridad nacional iraní. Intervención que parece mostrarse a la opinión pública de forma ecuánime como respuesta a la escalada de tensión durante el mes de diciembre a tenor de los ataques sobre bases kurdas en territorio iraquí40 y como planteamiento proactivo para prevenir los supuestos ataques contra la embajada estadounidense en Bagdad41, pero cuyo trasfondo geoestratégico se ha fraguado con antelación buscando en el texto como pretexto una oportunidad que contextualizase su neutralización.
La planificación, desarrollo y materialización de acciones tanto de naturaleza bélica42 como subversiva43 se circunscriben sobre la dimensión territorial. No obstante, la proyección de dichas acciones eventualmente puede recrear una percepción irreal y disfuncional de las dinámicas del territorio en cuestión. Por ende, en aras de facilitar la elaboración de modelos predictivos que permitan identificar las estrategias de Gobiernos, líderes o actores militares es necesario un análisis integral y multivariante de las dinámicas territoriales y sus actores que facilite discernir entre el espacio percibido y el controlado.
Es en ese juego de estructuras cuando la figura del general pasó de representar para los EE. UU. la visualización del eje del mal44 como referente iconográfico a convertirse en la pieza angular capaz de articular la compleja defensa territorial en el hipotético caso de una invasión45 terrestre del territorio iraní46. La neutralización de Soleimani supone un golpe geoestratégico importante en el contexto geopolítico de la región. En primer lugar, Qassam Soleimani representaba la encarnación de los cuatro pilares fundamentales que definen la defensa de un territorio o nación: a) el liderazgo militar y estratégico; b) el poder religioso, ideológico y político; c) el fervor social; d) la organización técnica y logística. En segundo lugar, la pérdida de un referente ideológico y emblema nacional puede ataviar importantes consecuencias en la moral y estado del grueso de la Guardia Revolucionaria —Pasdaran— como eventualmente en el ejército regular —artesh— a pesar de su histórica rivalidad47. Un impacto psicológico que trasladado al pueblo que en la eventual ausencia de un líder apoyado por la nación puede derivar en rehuir la contienda48. Para comprender dicha estructura analizaremos dos de los elementos vertebrales: el liderazgo militar y el fervor social.
Qassim Solaimani49 (1957-2020) nace en Qanat-e Malek, localidad ubicada en el seno rural y tradicional de Irán entre las ciudades de Rabor y Hanza. Un espacio alejado de la metrópoli donde el conocimiento del entorno resulta fundamental para la supervivencia. Desde temprana edad, y dado el fuerte matiz tribal y rural en el que crece, comienza a comprender la dinámica geopolítica regional50 identificando el conjunto de características —fundamentalmente las vulnerabilidades— de los regímenes potencialmente hostiles contra Irán: Irak, Afganistán e Israel. Experiencia que, combinada con una filia religiosa, le forjó disciplinariamente. Su primer contacto bélico tiene lugar en la frontera con Azerbaiyán durante la revolución iraní de 1979, cuando tras seis semanas de formación táctica entra en combate. Un conocimiento que le resulta fundamental para sobrevivir durante la guerra contra Irak51 de 1980. Momento en el que comienza a ascender en su andadura castrense, eventualmente llegando a liderar la División 41. Una carrera que con astucia y estrategia le abrió las puertas al liderazgo de las Fuerzas Quds52 desde 1998 hasta su fallecimiento. Parte de la visión geoestratégica de Qassim es posible observarla en la transformación tanto estructural como operativa de las Fuerzas Quds, las cuales presentaron una expansión sin precedentes abarcando campos tales como la inteligencia operativa, gestión de activos económicos y bursátiles, así como la esfera política fuera de las fronteras iraníes53 en una imbricación de los poderes suaves y fuertes facilitando la expansión de la influencia iraní en el conjunto regional.
A lo largo de su carrera castrense mantuvo un perfil discreto que le permitiría operar al margen del escrutinio público. Una actitud estratégica que solo rompió en los últimos años en los que participó en la vida pública en presencia del Líder Supremo Iraní, Ayatollah Ali Khamenei, y otros líderes chiíes54, en una pivotación de su perfil más operativo hacia una imagen social consolidada que le permitiese cierta influencia pública.
Posteriormente, desde el año 2011, en el contexto de la guerra civil siria, el rol de Qassim no solo supuso una baza táctica para occidente y en especial para los EE. UU., sino también para la estabilidad en Oriente Medio. El avance del Dáesh en el norte de Irak y sur de Siria tuvo su primera resistencia gracias al apoyo estratégico de las milicias chiíes iraquíes dirigidas a través de la organización Badr, el brazo militar e instrumental iraní en Irak. Su apoyo estratégico combinado con su capacidad de liderazgo favoreció la desestructuración territorial del Dáesh y consiguientemente su fragmentación celular y organizativa allanando el camino para su neutralización tanto en territorio sirio como iraquí.
Una proyección estratégica que facilitó el desinterés por parte de Occidente relativo a la asistencia de Qassim a Hezbolá en el Líbano y de las subsiguientes acciones de éstos contra intereses israelíes. Es en dicho contexto cuando la inteligencia estadounidense, conocedora del perfil del general Qassim así como de su importancia geoestratégica regional y en la defensa del territorio iraní, comienza a cuestionarse la opción de neutralizarle en vista de una potencial acción inminente.
Si observamos los acontecimientos desde la lógica subversiva de Poirier55, podemos identificar tres estadios constituyentes articulados en base a la conducta: a) lucha; b) sentimientos; c) inhibición. Una aproximación que nos permite entender el valor geoestratégico de Qassim tanto para los intereses iraníes como para el conjunto de Oriente Próximo y Medio. Por ende, Soleimani, de forma colateral a su cargo, representaba la estructuración y conocimiento estratégico territorial, la geointeligencia materializada en la mente de un ejecutor político-militar difícilmente reemplazable, no ya por la astucia o experiencia de este, o por el saber adquirido como líder de la unidad, sino por la capacidad de generar un conocimiento intrínseco del espacio geográfico que de facto facilitaría haber sostenido un conflicto asimétrico prolongado con los EE. UU. Su muerte nos lleva inexcusablemente a la segunda fase de Poirier: el sentimiento. Dicha emoción queda reflejada por el fervor social de un pueblo hacia su ídolo y líder operativo. Por consiguiente, su neutralización supone un golpe de efecto.
El pueblo como base estructural, social y político-económica constituye el tercer de los cuatro pilares de la defensa de un territorio previamente comentados. Asimismo, dada su naturaleza56 puede transformarse en un eslabón pivotante de sus capacidades operativas57. Esta tiene la potestad (aún en regímenes autoritarios) de alinearse con el poder fáctico local, enfatizando sus capacidades gracias al fervor representado a modo de manifestaciones públicas. De igual modo, tal y como hemos podido observar en los procesos vinculados a las denominadas primaveras árabes58, o el reciente movimiento de Hong Kong59, la sociedad tiene la capacidad60 de deslegitimizar a dicho gobierno y sus acciones «facilitando» la injerencia externa como mecanismo de llamada a la defensa de la democracia. Dichas acciones sociales a modo de protesta, revuelta o proto insurgencia se encauzan convenientemente en la vigente deriva global61. Una dinámica que ha marcado la agenda geopolítica del año 2019 y continuará en el 2020 como motor de la «guerra ideológica». No obstante, y a pesar de la obvia interconexión entre varios de dichos procesos, el caso que nos atañe es el impacto de dicha masa social en el hipotético de una acción bélica frontal entre Irán y los EE. UU. y las repercusiones derivadas del asesinato del general Qassim.
Tras la intervención de los EE. UU., el fervor social fruto del sentimiento de desagarro emocional por parte de la sociedad iraní en general y en particular de la comunidad chií supuso una reacción que fortaleció a un régimen recientemente debilitado por las protestas derivadas del incremento del precio de los hidrocarburos62. Unas protestas que comienzan el 15 de noviembre del 2019 como una reacción pacífica, pero que rápidamente adquieren una faceta beligerante contra el régimen resultando en el fallecimiento de aproximadamente 150063 iraníes. Una revuelta social que contó con el apoyo público explícito del presidente estadounidense64. En dicho clímax de convulsión social, la acción militar de los EE. UU. fue capaz de revertir la ira social hacia el régimen iraní para focalizarla en el ejecutor norteamericano. Hecho que refuerza el valor social de Qassim así como el respaldo civil y militar del líder de las Quds.
Situación que el régimen iraní no pasó inadvertida con un uso estratégico y político de la misma. En dicho contexto geopolítico, la intervención no fortuita propicia un clima de tensión prebélica en el cual fuerza a Irán a reaccionar bajo presión con las consecuencias catastróficas que ello puede conllevar. Ha de tenerse en cuenta que la inacción en dicho contexto de inestabilidad del régimen llevaría a la deslegitimación del poder militar, exacerbando un clímax en el cual la propia sociedad podría acoger una acción externa. Del mismo modo, una reacción no «equilibrada» puede alejar los mínimos apoyos de los que dispone el régimen en la comunidad internacional y reposicionar al grueso de la Unión Europea65 contra el régimen actual.
La respuesta operativa con el lanzamiento de los misiles iraníes contra bases estadounidense en suelo kurdo supuso un juego de equilibrios. Hasta cierto punto, ha sido considerado un fallo66 deliberado en el sistema de ataque con el objetivo de prevenir bajas y con ello evitar una respuesta directa de los EE. UU. contra el territorio iraní. No obstante, dicha presión ha derivado en el fallo operativo de la defensa antiaérea67 que ha culminado derribando la aeronave civil de Ukranian International Airlines68 con el saldo de 176 vidas y retornando a la situación de inestabilidad política- social del régimen de Khamenei69. Por consiguiente, los EE. UU. han conseguido situar al régimen iraní en una tesitura de suma complejidad en la cual el margen de error es nimio.
Paralelamente a dicha presión hay que tener en cuenta las derivas operativas de la estrategia de hostigamiento mediático del presidente estadounidense en la región, cuestión que, traída a colación, se enmarca70 en la disyuntiva fronteriza palestino- israelí71 con aras a una proyección regional. Como resultado de la deliberada difusión del denominado Plan de paz72 se ha incubado una acción hostil73 por parte palestina contra los intereses israelíes al reconfigurar el valle estratégico del río Jordán74 como parte del territorio israelí. Una reacción que en concordancia a la tensión en la región ha alentado acciones beligerantes que sirvan como pretexto para auspiciar un incremento de la hostilidad en la zona que derive en una reacción contra intereses iraníes.
Por consiguiente, nos encontramos con un contexto social sumamente virulento en el cual, el desarrollo de acciones operativas posteriores, por sendas partes —EE. UU. e Irán—, puede depender de la alineación social. Situación que eventualmente puede quedar a merced de las acciones deliberadas o causales75 que fortuitamente constituyan una nueva escalada de tensión con un fin último: la inhibición —tercer estadio de Poirier— social local e internacional hacia un cambio de régimen en la República de Irán.
No obstante, el presente artículo distaría de un análisis geopolítico si no se plantease el engranaje de dicha acción en un contexto global. No podemos por tanto evitar plantearnos algunas cuestiones de fondo. ¿Es Irán el medio o el fin de dicha confrontación? ¿Es Irán un riesgo real para la comunidad internacional o solo un impedimento para una estrategia geoeconómica en el golfo?
La causalidad es un derivado cognitivo que busca la relación —fortuita o no— entre dos acciones aparentemente inconexas entre sí. Un arte que dirime entre la correlación de hechos naturales y la articulación forzada de otros. En la Geopolítica con mayúsculas, aquella en la cual se esgrime el sino de millones de vidas a partir de las decisiones tomadas por un grupo muy reducido de otras76, la causalidad y su subsiguiente casualidad puede entenderse como un error en la plasmación, desarrollo y consecución de una macro estrategia en el cual afloran elementos de naturaliza indeseada que permiten ahondar en la raíz más pura de la estrategia, sus intereses y quienes la ejecutan. Un afloramiento informativo que permite al conjunto social ahondar en el conocimiento del porqué de las acciones de gobiernos, consorcios o entidades tradicionalmente opacas. En dicho contexto, la estrategia sobrepasa los límites de la ideología, el territorio o la política. Es el dominio de la geoeconomía macroescalar. Hecho que observado desde la perspectiva de Hobbes77 puede definirse como la praxis de la canibalización del hombre en aras de su supervivencia. Perspectiva que fortalece la primacía del status quo vigente en boga del control y gestión de aquellas entidades —naciones, sociedades, ideologías— que puedan suponer una amenaza para el orden establecido. La geoeconomÍa tanto en su visión más determinista como neopositivista parte de una estructura lógica en la cual considera que todos los recursos se caracterizan por tres características78: a) son limitados79; b) no están uniforme ni equitativamente distribuidos80; c) todos los recursos son fundamentales para el desarrollo81 y supervivencia de la especie humana, y aquellos que actualmente no lo son, radica en el desconocimiento de su usufructo.
Este conjunto de condicionantes espacio-funcionales en yuxtaposición con la macro geoeconomía, como catalizador supranacional de las divergencias territoriales, favorece la proliferación de factores endógenos y exógenos en los territorios en lidia esgrimiendo una dinámica desestabilizante cuasi perpetua82.
Factores que a pesar de los múltiples indicadores existentes pueden sintetizarse en la búsqueda de las materias primas como extrapolación de los mercados nacionales y su consiguiente desarrollo económico. Aunque el periplo de implementación de las energías renovables y la consiguiente sustitución de las fósiles tradicionales parece mostrar una curva logarítmica para las próximas tres décadas83, en el contexto de lidia económica que deriva en guerras comerciales84 actuales, es cuando la búsqueda por los recursos naturales tradicionales vuelve al alza. Consiguientemente, más allá del «fin de la historia»85 observamos una repetición modelizada y sincronizada de los mismos patrones estratégico-económicos y militares. En dicho contexto cabe cuestionarse el impacto de la geoeconomía en la proliferación de la inestabilidad social y desorden político. ¿Es la desestructuración social la consecuencia directa del predominio en el campo de la geoeconomía? Si combinamos las variables de «impacto social» y «política exterior» de la ecuación con el vector del requisito energético, podemos sintetizar la geopolítica global e inestabilidad social desde una perspectiva macroescalar en tres áreas de influencia. La primera es la perteneciente al concepto occidental, la segunda al mundo oriental y la tercera está constituida por aquellos territorios de alto valor estratégico inmersos en una pugna foránea por su adhesión.
En la figura superior quedan reflejadas esas tres áreas de influencias. Espacios que correlacionados con sus reservas de crudo es posible dilucidar su valor estratégico global, así como su propensión hacia la inestabilidad política, social y territorial. De los 1 567 millones de barriles de reserva global estimada entre los países representados, 527 (34 %) se encuentran ubicados en territorios en pugna (Venezuela, Irak, Libia y Nigeria). Territorios en los cuales la presión foránea ha derivado en un conflicto abierto (Irak86, Libia87) o en la desestabilización próxima a un conflicto civil (Venezuela88, Nigeria89 90). De fraguarse dicha desestabilización y posterior adhesión a la esfera occidental, esta pasaría a contar con el control del 81,3 % de las reservas de crudo frente al 18,7 % del bloque oriental. En el eventual caso en el que Irán entrase en una espiral de desestabilización propiciada por una intervención foránea en suelo iraní o por la acción sistemática de la subversión se fraguaría un mayor desequilibrio en el control del crudo. En dicho caso hipotético, el bloque occidental controlaría la totalidad de los países productores de crudo del golfo Pérsico. Ha de tenerse en cuenta que el entorno geográfico del golfo representa aproximadamente el 50,35 % del total global. Un porcentaje que sumado a las reservas rifeñas y venezolanas agruparía el 91,38 % neutralizando las capacidades de progreso económico de China y Rusia. El control político y operativo de más del 90 % del crudo global supondría un fortísimo jaque a la feroz guerra económica de los EE. UU. contra China y las aspiraciones geopolíticas rusas. Es necesario tener en cuenta que detrás de la guerra visual de aranceles asociada al balance de importaciones y exportaciones91 hay una pugna territorial92 cuyas implicaciones van más allá del equilibrio territorial en las aguas ribereñas del mar de China. Por consiguiente, la hegemonía del crudo implica un control de la proliferación militar y con esta un equilibrio del orden establecido.
A tenor de lo expuesto, la muerte del general iraní Qassim Soleimani ha resultado ser una pieza fundamental para la comprensión de un engranaje geoeconómico global, en el cual la pugna por el orden establecido vigente entre la superpotencia y quienes aspiran a rivalizar deriva en inestabilidades sociales, territoriales y económicas. Dinámica que enfatizada por la acción subversiva persistente en territorios con grandes reservas naturales —especialmente crudo— auspicia la continuación de un estadio cuasi perpetuo de conflicto en una de las regiones de mayor transcendencia geopolítica global: el golfo Pérsico. En dicho contexto, Irán supone un objetivo estratégico incuestionable para el mantenimiento del orden vigente a escala global. Un espacio sumamente convulso fruto de las alianzas líquidas93 en el cuál podemos discernir según la definición de Hourcade94 tres círculos de influencia:
Círculo interno: La presión férrea del régimen vigente sobre una sociedad que demanda brotes de apertura y modernización, combinado con la injerencia externa a modo de subversión, comienza a fragmentar la cohesión estructural, pero fundamentalmente la confianza en un régimen fuertemente establecido desde 1979. La proliferación de una masa social «revolucionaria» con un nítido perfil sociodemográfico parece adoptar la dinámica de un reflejo de los acontecimientos acaecidos en Túnez y Egipto durante la denominada primavera árabe y por consiguiente abocar hacia la caída del denominado cuarto imperio persa95.
Círculo regional: La confrontación chií-suní continúa siendo uno de los vectores catalizadores de la pugna interna dentro de los países del golfo. La figura de Qassim representaba la praxis operativa de una expansión chií dentro del golfo y la proliferación de milicias que contrarrestasen la supremacía del poder suní en la vertiente occidental del golfo, con especial relevancia en Irak, Qatar y Arabia Saudí. Es en este último país donde Irán ha jugado, y potencialmente continuará jugando, un papel desestabilizante del gran aliado estadounidense en la región. Ha de tenerse en cuenta que la práctica totalidad de los recursos fósiles saudíes se ubican en un corredor de mayoría chií, hecho que sin lugar a duda facilita la proyección iraní en territorio saudí.
No obstante, el área de influencia regional dista de limitarse a las aguas ribereñas del golfo. Su presencia, de forma directa o indirecta, abarca hasta las costas orientales del Mediterráneo en territorios como Palestina, Líbano o Siria en un esfuerzo por contrarrestar la proyección hegemónica israelí- estadounidense en la región.
Círculo global: El impacto transnacional de la República de Irán versa más allá de su ubicación privilegiada que le permite tanto ser el cierre natural del estrecho de Ormuz y, con ello, la salida natural de la región de mayor exportación mundial de crudo, como constituir de facto un puente natural entre el mundo islámico, Oriente Medio, el Cáucaso y el centro y sureste asiático. Irán, como poder político y militar es un enclave con la capacidad de estabilizar o desestabilizar una región fundamental para la economía global. Por consiguiente, cualquier fluctuación política o social interna tiene su repercusión directa en los mercados globales.
Ante la expuesta complejidad geoestratégica en la región y sus repercusiones mundiales, resulta fundamental esperar que cualquier injerencia, indistintamente de la índole que sea, se haga con una precisión quirúrgica, identificando el valor gravitacional y el impacto territorial que conlleva. Una aproximación que debería marcarse como principio operativo el objetivo de evitar los nefastos resultados de las desestructuraciones territoriales de Libia, Siria, Irak o Afganistán, entre otros. En este contexto, el asesinato del general Qassim Soleimani parece constatar la existencia de una aproximación menos destructiva, más integrada y precisa de la inteligencia y Gobierno norteamericano en el mantenimiento del orden establecido.
1-ELLARD, Colin. Psicogeografía: la influencia de los lugares en el corazón y la mente. Ed. Ariel. 2016
2-LACOSTE, Yves. Geopolítica. Ed. Síntesis. 2009
3-WALKER, Stephen G. y SCHAFER, Mark. "Profiling the operational codes of political leaders." The psychological assessment of political leaders: With profiles of Saddam Hussein and Bill Clinton: pp. 215- 245. Ed. University of Michigan Press. 2003.
4-FELDMAN, O., VALENTY, L.O. “Profiling political leaders: Cross-cultural studies of personality and behavior”. Ed.Praeger. Grupo Editorial Greenwood. 2001.
5-CASTELLS, Manuel. Sociedad Red. Ed. Alianza. 2006.
6-OTERO NOVAS, José Manuel. “Mitos del Pensamiento Dominante. Paz, Democracia y Razón”. Madrid. Libros Libres. 2011
7-LACOSTE, Yves. Geopolítica. Ed. Síntesis. 2009.
8-WESTAD, Arne. “The Cold War and America’s Delusion of Victory”. 2017.
9-MCCORMICK, Thomas J.; MCCORMICK, Thomas J. “America's half-century: United States foreign policy in the cold war and after.” JHU Press, 1995.
10-PIPES, Richard. “Why the Soviet Union thinks it could fight and win a nuclear war. Quadrant”, vol. 21, no 9, p. 10. 1977.
11-Panoramas Geopolíticos del Instituto Español de Estudios Estratégicos 2011-2018 http://www.ieee.es/publicaciones-new/panorama-geopolitico-de-los-conflictos/
12-The New York Times. “US clashes with Russia over Bosnia.” 18 de mayo 1994. Disponible en: https://www.nytimes.com/1994/05/18/world/us-clashes-with-russia-over-bosnia.html . Fecha de la consulta: 7 de febrero 2020.
13-NACIONES UNIDAS. “The Hidden Crisis: Armed Conflict and Education”. EFA Global Monitoring Report. Página 160. Capítulo 2. 2011.
14-NÁJERA BAILÓN, Samuel. “The patterns of terror in Europe: 1975-2015”. Capítulo de Tesis doctoral. 2018. Disponible en: https://eprints.ucm.es/50031/ Fecha de la consulta: 7 de febrero 2020.
15-El País. “La Audiencia Nacional investiga los movimientos de espías rusos en Cataluña.” 22 de noviembre 2019. Disponible en: https://elpais.com/politica/2019/11/20/actualidad/1574276025_237776.html. Fecha de la consulta: 7 de febrero 2020
16-SMITH, Rupert. The utility of Force: The art of War in the modern World. Ed. Vintage. 2007.
17-HARMAN, Jane. “Not a War on Terror, a War on an Ideology” Wilson Center. 17 de septiembre 2014. Disponible en: https://www.wilsoncenter.org/article/not-war-terror-war-ideology Fecha de la consulta: 7 de febrero 2020.
18-DE MIGUEL, Bernardo. “La UE pide a Turquía que frene su intervención militar en Libia” El País. 8 de enero 2020. Disponible en: https://elpais.com/internacional/2020/01/07/actualidad/1578423357_439223.html Fecha de la consulta: 7 de febrero 2020.
19-MORGAN, Wesley. “Behind the Secret U.S. war in Africa”. Politico. 2 Julio 2018. Disponible en: https://www.politico.com/story/2018/07/02/secret-war-africa-pentagon-664005. Fecha de consulta: 7 de febrero 2020.
20-Cabe destacar las siguientes operaciones militares de EE.UU: 1) Invasión de Bahía de Cochinos (Cuba, 1961 - Fracaso); 2) Guerra de Vietnam (1965-1973, Fracaso); 3) Insurgencia Comunista (Tailandia, 1965-1983, Éxito); 4) Insurgencia Bolivia (1966-1967, Éxito); 5) Guerra Civil Camboya (1967- 1975, Fracaso); 6) Guerra del Sur del Zaire (1978, Éxito); 7) Intervención Líbano (1982-1984, Fracaso); 8) Invasión de Granada (1983, Éxito); 9) Bombardeo de Libia (1986, Éxito); 10) Guerra Irán-Irak (1987-1- 88, Éxito); 11) Invasión de Panamá (1989-1990, Éxito); 12) Guerra del Golfo (1990-1991, Éxito)
21-NEWELL, Sue y Marabelli, Marco. “Datification in Action: Diffusion and Consequences of Algorithmic Decision-Making”. 2017
22-KLESSLER, Glenn. “The pre-war intelligence on Iraq: Wrong or hyped by the Bush White House?” The Washington Post. 13 de diciembre 2016. Disponible en: https://www.washingtonpost.com/news/fact- checker/wp/2016/12/13/the-pre-war-intelligence-on-iraq-wrong-or-hyped-by-the-bush-white-house/ Fecha de la consulta: 7 febrero 2020.
23-KESSLER, Glenn. The Iraq War and WMDs: An intelligence failure or White House spin? The Washington Post. 22 de marzo 2019. Disponible en: https://www.washingtonpost.com/politics/2019/03/22/iraq-war-wmds-an-intelligence-failure-or-white- house-spin/ Fecha de la consulta: 7 de febrero 2020
24-BAYOUMI, Moustafa. “Even after Iraq, too many US elites still think war is a bloodless chess game”. 6 de enero 2020. Disponible en: https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/jan/06/even-after-iraq- too-many-us-elites-still-think-war-is-a-bloodless-chess-game Fecha de consulta: 7 de febrero 2020.
25-MACINTRYRE, Donald. “America issues decks of cards showing Iraq’s ‘most wanted”. The Independent. Disponible en: https://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/america-issues- decks-of-cards-showing-iraqs-most-wanted-114862.html Fecha de consulta: 17 febrero 2020.
26-La falta de una estrategia territorial y objetivos estratégicos queda reflejada en: “Operation Iraqui Freedom. 2008. CRS Report for Congress” en el sumario inicial del mismo “Over time, the focus of OIF has shifted from regime removal to the more openended mission” entendiendo que el concepto de misión “abierta” representa el concepto clave para referirse a la incapacidad táctica y operativa de acometer una misión clara y estructurada y poner fin de forma planificada a la operación internacional.
27-The Guardian. “I ran Iraq in 2003. Washington hadn’t prepared for the aftermath of war”. 6 de julio 2016. Disponible en: https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/jul/06/iraq-war-aftermath-paul- bremer Fecha de consulta: 17 de febrero 2020.
28-ADWAR, Corey. “The Former Head of The US Occupation In Iraq Did 2 Very Embarrassing Things On His First And Last Days On The Job” Business Insider. 8 de agosto 2014. Disponible en: https://www.businessinsider.com/l-paul-bremer-was-embarrassed-on-first-and-last-days-in-iraq-2014- 8?IR=T Fecha de consulta: 17 febrero 2020.
29-THOMPSON, Mark. “How disbanding the Iraq Army Fueled ISIS. Time. 29 de mayo del 2015. Disponible en: https://time.com/3900753/isis-iraq-syria-army-united-states-military/ Fecha de consulta: 17 de febrero 2020.
30-CHILCOT, John. “The Chilcot Report”. The Iraq inquiry. 6 de julio 2016. Disponible en: https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20171123122743/http://www.iraqinquiry.org.uk/the-report/ Fecha de consulta: 17 de febrero 2020.
31-NÁJERA BAILÓN, Samuel. “Spatial analysis and security prognosis in urban areas: A comprehensive pursuit of the spatial-conduct traceability and its connections with the security driving forces”. Tesis. 2018. Disponible en: https://eprints.ucm.es/50031/ Fecha de la consulta: 7 de febrero 2020.
32-AMNESTY INTERNATIONAL UK. “The rise of Militia rule” 12 de enero 2018. Disponible en: https://www.amnesty.org.uk/iraq-rise-militia-rule Fecha de consulta: 7 febrero 2020.
33-THE ECONOMIST. “Two Arab Countries Falls apart”. 12 de junio 2014. Disponible en: https://www.economist.com/middle-east-and-africa/2014/06/12/two-arab-countries-fall-apart Fecha de consulta: 7 de febrero 2020.
34-Término acuñado por Roland Robertson y posteriormente difundido por Ulrich Beck, cuyo origen semántico procede del concepto nipón «dochakuka». El término glocal cataliza la mezcla entre los elementos locales particulares y los mundializados, así como sus interconexiones enfatizando la progresiva disolución de barreras económicas, políticas y sociales.
35-GAN, Nectar. „Who was Qasem Soleimani, the Iranian commander killed by a US airstrike?” CCN World. 3 de enero 2020. Disponible en: https://edition.cnn.com/2020/01/03/asia/soleimani-profile-intl- hnk/index.html Fecha de consulta: 17 de febrero 2020.
36-Aunque el concepto y metodología de la inteligencia territorial se esgrime en la sinergia del desarrollo sostenible, éste tiene su plasmación en la articulación de la defensa del espacio. En dicho contexto ha de entenderse como la capacidad de generar una ventaja estratégica superior a la fuerza oponente a través del conocimiento explícito e integración del territorio en las operaciones incluyendo aspectos inherentes a la geografía como sucedáneos.
37-TAURISANO, Glicero. TERRITORIAL INTELLIGENCE " Governance and Urban Security ". European Comission. IntellStudies. 22 de noviembre 2017. Disponible en: https://cordis.europa.eu/article/id/135896- territorial-intelligence-governance-and-urban-security- Fecha de consulta: 17 de febrero 2020
38-SCHMITT, Eric; BARNES, Julian. “White House Reviews Military Plans Against Iran, in Echoes of Iraq War”. The Washington Post. 13 de mayo 2019. Disponible en: https://www.nytimes.com/2019/05/13/world/middleeast/us-military-plans-iran.html Fecha de consulta: 7 de febrero 2020
39-FISHER, Max; TAUB, Amanda. “A One-Word Accusation Swirls Around Trump’s Deadly Strike: Assassination.” The New York Times. 7 de enero 2020. Disponible en: https://www.nytimes.com/2020/01/07/world/middleeast/iran-soleimani-assassination.html Fecha de consulta: 7 de febrero 2020
40-CASTRO TORRES, José Ignacio. “Qassem Soleimani: una muerte que abre la caja de Pandora.” Documento Informativo IEEE 01/2020. 9 de enero del 2020. Disponible en: http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_informativos/2020/DIEEEI01_2020CASTRO_SoleimaniMuerte. pdf Fecha de consulta: 7 de febrero 2020.
41-MOHAMMADI, Ali. “The killing of Gen. Qassim: What we know since the U.S. Airstrike.” 4 de enero 2020. The New York Times. Disponible en: https://www.nytimes.com/2020/01/03/world/middleeast/iranian-general-qassem-soleimani-killed.html Revisado 7 de febrero 2020.
42-TZU,Sun. El arte de la guerra. Ed. Uniliber. 2006.
43-BEZMENOV, Yuri. “The Art of Subversion.” 1983. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=avbIhMi9OWg Fecha de consulta: 7 de febrero 2020.
44-El eje del mal es una expresión del expresidente de los EE. UU. G.W. Bush del 29 de enero de 2002 para describir regímenes que bajo su criterio apoyan al terrorismo incluyendo: Irak, Irán, Corea del Norte, Libia, Siria y Cuba. Posteriormente se añaden tres estados: Bielorrusia, Birmania y Zimbabue.
45-OSTOVAR, Afshon. “How did the U.S. get to the brink of war with Iran?” The Washington Post. 3 de enero 2020. Disponible en: https://www.washingtonpost.com/politics/2020/01/03/how-did-us-get-brink- war-with-iran/ Fecha de consulta: 17 de febrero 2020
46-MAZZETI, Mark; BERGMAN, Ronen. “How Months of Miscalculation Led the U.S. and Iran to the Brink of War” The New York Times. 13 de febrero 2020. Disponible en: https://www.nytimes.com/2020/02/13/us/politics/iran-trump-administration.html Fecha de consulta: 17 de febrero 2020
47-ALFONEH, Ali. “Eternal Rivals? The Artesh and the IRGC. MEI 15 de noviembre 2011. Disponible en: https://www.mei.edu/publications/eternal-rivals-artesh-and-irgc Fecha de consulta: 17 de febrero 2020.
48-JOHNSTON, Patrick B. Does Decapitation Work? Assessing the Effectiveness of Leadership Targeting in Counterinsurgency Campaigns. Journal of International Security. The MIT Press Journals. Primavera 2012. Disponible en: https://www.mitpressjournals.org/doi/abs/10.1162/ISEC_a_00076?journalCode=isec Fecha de consulta: 17 de febrero 2020.
49-CASTRO TORRES, José Ignacio. Qassem Soleimani: el líder al otro lado de la colina. Documento de Análisis IEEE 33/2019. 4 de diciembre 2019. Disponible en: http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_analisis/2019/DIEEEA33_2019CASTRO_Soleimani.pdf Fecha de consulta: 7 de febrero 2020.
50-Aljazzera. “Who was Qassem Soleimani, Iran’s IRGC’s Quds Force leader?” 3 de enero 2020. https://www.aljazeera.com/news/2020/01/qassem-soleimani-iran-elite-quds-force-leader- 200103033905377.html Fecha de consulta: 7 de febrero 2020.
51-Ibid.
52-BERGER, Miriam. “What is Iran’s Revolutionary Guard Corps that Soleimani helped to lead?” The Washington Post. 4 de enero 2020. Disponible en: https://www.washingtonpost.com/world/2020/01/04/what-is-irans-revolutionary-guard-corps-that- soleimani-helped-lead/ Fecha de consulta: 7 de febrero 2020.
53-Aljazzera. “Who was Qassem Soleimani, Iran’s IRGC’s Quds Force leader?” 3 de enero 2020. https://www.aljazeera.com/news/2020/01/qassem-soleimani-iran-elite-quds-force-leader- 200103033905377.html Fecha de consulta: 7 de febrero 2020.
54-Ibid.
55-POIRIER, Dominique. DGSE: The French Spy Machine. Ed. Independiente. 2019.
56-TAYLOR, Gordon. “The nature of an organic society” The Sociological Review. 1948. Disponible en: https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1111/j.1467-954X.1948.tb02278.x Fecha de consulta: 18 de febrero 2020.
57-NOLAN, Cathal. “Wars are not won by military genius or decisive battles”. Aeon. 5 de mayo 2017. Disponible en: https://aeon.co/ideas/wars-are-not-won-by-military-genius-or-decisive-battles Fecha de consulta: 18 de febrero 2020.
58-The Guardian. “People power and the Arab Spring”. 7 de agosto 2011. Disponible en: https://www.theguardian.com/world/2011/aug/07/people-power-egypt-arab-spring Fecha de consulta: 7 de febrero 2020
59-LI, Fion. “Hong Kong People Power makes US Case on China’s Home Turf.” 15 de junio 2019. Bloomberg. Disponible en: https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-06-15/hong-kong-people- power-makes-trump-s-case-on-china-s-home-turf Fecha de consulta: 7 de febrero 2020.
60-Los procesos de injerencia externa, tanto singulares como administrativos, suponen un apoyo moral incuestionable en el desarrollo de las protestas. Véase los casos en Libia, Egipto, Siria y recientemente en Hong Kong.
61-GONZALEZ MARTÍN, Andrés. El año del “Joker”: cuando la protesta se hizo global. 2020. IEEE. Documento de interés.
62-The Guardian. “Iran supreme leader backs petrol price rises as protests spread”. 17 de noviembre 2019. Disponible en: https://www.theguardian.com/world/2019/nov/16/protests-erupt-in-iran-after- government-raises-price-of-gas-by-50 Fecha de consulta: 7 de febrero 2020.
63-ABIGAIL, Williams. "U.S. says Iran may have killed up to 1,000 protesters". NBC. 8 de diciembre 2019. Disponible en: https://www.nbcnews.com/news/world/u-s-says-iran-may-have-killed-1-000-protesters- n1096666 Fecha de consulta: 7 de febrero 2020
64-LEE, Matthew. “Trump support for Iran protesters could fuel anti-US forces.” 14 de enero 2020. AP. Disponible en: https://apnews.com/861d1d93ad01421fa22d6a6aa7f7c17f Fecha de consulta: 7 de febrero 2020.
65-BBC. “Boris Johnson: Replace Iran Nuclear Plan with “Trump deal”, says PM.” 14 de enero 2020. Disponible en: https://www.bbc.com/news/uk-politics-51104386 Fecha de consulta: 7 de febrero 2020
66-BBC News. “Iran missile attack: Did Tehran intentionally avoid US casualties?” 8 de enero 2020. Disponible en: https://www.bbc.com/news/world-middle-east-51042156 Fecha de consulta: 7 de febrero 2020.
67-LEVIN, Alan. Multiple failures Led to Iran’s Accidental Attack on Jetliner. Bloomberg. 13 de enero 2020. Disponible en: https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-01-13/multiple-failures-led-to-iran-s- accidental-attack-on-jetliner Fecha de consulta: 7 de febrero 2020.
68-La Vanguardia. “Un nuevo vídeo demuestra que Irán disparó dos misiles contra el avión ucraniano” 15 de enero 2020. Disponible en: https://www.lavanguardia.com/internacional/20200115/472911225550/nuevo-video-iran-disparo-misiles- avion-ucraniano.html Fecha de consulta: 7 de febrero 2020.
69-KIRBY, Jen. “How thousands of Iranians went from mourning a general to protesting the regime, in a week.” Vox. 16 de enero 2020.Disponible en: https://www.vox.com/2020/1/16/21065638/iran-protests- soleimani-trump-jcpoa Fecha de consulta: 7 de febrero 2020.
70-MINDOCK, Clark. “Trump releases map of prosed Israel Palestine state borders.” The Independent. 30 de enero 2020. Disponible en: https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/trump- israel-palestine-map-twitter-state-borders-netanyahu-tweets-today-a9306901.html Fecha de consulta: 18 de febrero 2020.
71-NUGENT, Ciara. “The Gaza Strip Is Only 25 Miles Long. Here’s How It Became the Center of Decades of Conflict” Time. 14 de mayo 2018. Disponible en: https://time.com/5276048/gaza-conflict-history/ Fecha de consulta: 18 de febrero 2020.
72-JOHNSON, Keith. “The Big Missing Piece of the Kushner Plan: Water”. Foreign Policy. 4 de febrero 2020. Disponible en: https://foreignpolicy.com/2020/02/04/trump-kushner-peace-plan-israelis- palestinians-water/ Fecha de consulta: 18 de febrero 2020.
73-SANZ, Juan Carlos. “El plan de paz de Trump desata la violencia entre israelíes y palestinos.” El País. 7 de febrero 2020. Disponible en: https://elpais.com/internacional/2020/02/06/actualidad/1580990125_359885.html Fecha de consulta: 7 de febrero 2020.
74-AMER, Adnan. Netanyahu’s proposed annexation of the Jordan Valley reveals its strategic importance. Middle East Monitor. 13 de septiembre 2019. Disponible en: https://www.middleeastmonitor.com/20190913-netanyahus-proposed-annexation-of-the-jordan-valley- reveals-its-strategic-importance/ Fecha de consulta: 18 de febrero 2020.
75-MYERS, Meghann. “Navy punishes four sailors who were detained by Iran.” Navy Times. 14 de julio 2016. Disponible en: https://www.navytimes.com/news/your-navy/2016/07/15/navy-punishes-four-sailors- who-were-detained-by-iran/ Fecha de consulta: 7 de febrero 2020
76-ROTHKOPF, David. “El club de los elegidos: Cómo la élite del poder global gobierna el mundo.” Ed. Tendencias. 2008.
77-HOBBES, Thomas: “homo homini lupus” (1588-1679).
78-Organización Mundial del Comercio. Informe sobre el comercio mundial 2010. Apéndice B. Recursos naturales. Disponible en: https://www.wto.org/spanish/res_s/booksp_s/anrep_s/wtr10-2b_s.pdf Fecha de consulta: 18 de febrero de 2020.
79-RTVE. Los recursos naturales del planeta para 2019 se han agotado este lunes, la fecha más temprana de la historia. 29 de julio de 2019. Disponible en: http://www.rtve.es/noticias/20190729/recursos-del-planeta-para-2019-se-han-agotado-este-lunes-fecha- mas-temprana-historia/1976279.shtml Fecha de consulta 18 de febrero 2020.
80-FAWAZ, Fadi; FREY, Eric. “The impact of abundancy of resources and regime type on income inequality: The case of less-developed countries”. Kasetsart Journal of Social Sciences. 19 de junio 2018. Disponible en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2452315117302758 Fecha de consulta: 18 de febrero 2020.
81-OECD. “The economic significance of natural resources: key points for reformers in eastern Europe, Caucasus and central Asia”. EAP Task Force. 2011. Disponible en: http://www.oecd.org/env/outreach/2011_AB_Economic%20significance%20of%20NR%20in%20EECCA_ ENG.pdf Fecha de consulta: 18 de febrero 2020.
82-ZIEGLER, Jean. El odio a Occidente. Ed. Península. 2008.
83-DOAN, Lynn; ECKHOUSE, Brian. “What’s Behind the World’s Biggest Climate Victory? Capitalism.” Bloomberg. 15 de septiembre 2019. Disponible en: https://www.bloomberg.com/graphics/2019-can- renewable-energy-power-the-world/ Fecha de consulta: 7 de febrero 2020.
84-HUANG, Yukon; SMITH, Jeremy. “Trump’s Phase One Deal with China Misunderstands Global Trade.” Foreign Policy. 28 de enero 2020. Disponible en: https://foreignpolicy.com/2020/01/28/trump-phase-one- deal-china-misunderstand-global-trade-leave-worse-off/ Fecha de consulta: 7 de febrero 2020.
85-FUKUYAMA, Francis. “The End of History and the Last Man”. 1992.
86-Iraq War. Enciclopedia Británica. Disponible en: https://www.britannica.com/event/Iraq-War/The-surge
87-KUPERMAN, Alan. “Obama’s Libya Debacle.” Foreign Affairs. Abril 2015. Disponible en: https://www.foreignaffairs.com/articles/libya/2019-02-18/obamas-libya-debacle Fecha de consulta: 7 de febrero 2020.
88-Sputnik. “Un senador ruso advierte de riesgo de guerra civil en Venezuela.” 24 de enero 2019. Disponible en: https://mundo.sputniknews.com/america-latina/201901241084973320-la-crisis-en- venezuela-podria-llevar-a-una-guerra-civil/ Fecha de consulta: 7 de febrero 2020.
89-SOYOMBO, Fisayo. “Is Nigeria on the brink of another civil war?” Aljazeera. 14 de julio 2017. Disponible en: https://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2017/07/nigeria-brink-civil-war- 170712131405928.html Fecha de consulta: 7 de febrero 2020.
90-PALACIÁN, Blanca. “¿El fin de la petroinsurgencia?” Documento informativo del IEEE 05/2015. 19 de agosto del 2015. Disponible en: http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_informativos/2015/DIEEEI05- 2015_Petroinsurgencia_BPI.pdf Fecha de consulta: 7 de febrero 2020
91-GONZÁLEZ, Alicia. “La guerra comercial entre EE. UU. y China acelera la desglobalización.” El País. 3 de noviembre del 2019. Disponible en: https://elpais.com/economia/2019/11/02/actualidad/1572717746_754459.html Fecha de consulta: 7 de febrero del 2020.
92-BROWNE, Ryan. “US flies bombers near contested South China Sea islands.” CNN Politics. 13 de marzo 2019. Disponible en: https://edition.cnn.com/2019/03/13/politics/us-flies-bombers-south-china- sea/index.html Fecha de consulta: 7 de febrero 2020.
93-GONZALEZ DEL MIÑO, Paloma. Impacto de la política exterior de Irán en las dinámicas de poder y seguridad en Oriente Medio. Revista de Estudios Internacionales Mediterráneos. Nº 27. 2019. Disponible en: https://revistas.uam.es/index.php/reim/article/view/reim2019.27.012 Fecha de consulta: 18 de febrero 2020.
94-HOURCADE, Bernar. Géopolitique de l’Iran. Ed. Nouvelle. 2016.
95-MNEIMNEH, Hassan. “The Decline (and Fall?) of the “Fourth Persian Empire”. The Washington Institute. 26 de noviembre 2019. Disponible en: https://www.washingtoninstitute.org/fikraforum/view/the- decline-and-fall-of-the-fourth-persian-empire Fecha de consulta: 18 de febrero 2020.